mengedarkan, dan/atau memelihara ikan yang merugikanmasyarakat, pembudidayaan ikan, sumber daya ikan, dan/atau lingkungansumber daya ikan kedalam dan/atau keluar wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada akhir bulan April tahun 2017 terdakwa mendapat tawaran pekerjaanuntuk mengirim koper berisi pakaian bekas dari Batam ke Lampung danmembawa kembali koper berisi pakaian butik, kKemudian saudara Sariman(DPO) menerangkan bahwa untuk tekhnis

Bahwa dikarenakan sesuai tekhnis pengajuan penetapanpermohonan perubahan nama di Pengadilan Negeri Denpasaryaitu 1 (satu) permohonan untuk 1 (satu) nama, maka diajukanlahpermohonan secara terpisah untuk 2 (dua) orang anak ParaPemohon ; 5. Bahwa adapun permohonan penetapan perubahan nama yangdiajukan Para Pemohon untuk anak kedua adalah yaitu dariAISHA ALMIRA CINTA KENAYA menjadi bernama NI MADEAISHA ALMIRA CINTA KENAYA ;6.

Mien Hartati denganTerdakwa;Bahwa baru pertama kali Rumah Sakit Simpangan mendapat bantuan dariPemerintah;Bahwa soal perunjuk tekhnis yang dibuat oleh Dr. Mien Hartati intinyamenyatakan bahwa Rumah Sakit Simpangan layak untuk mendapatkan bantuanalatalat kesehatan;32Putusan Yusuf EfendiiBahwa saksi tidak tahu mengenai berapa keuntungan Terdakwa dari adanya jualbeli alat Kesehatan antara Rumah Sakit Simpangan dengan PT.

Karya Profesi Mulia selaku Direktur Utama diPerseroan tersebut;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik namun ada juga yang tidak benar;Bahwa keterangan yang tidak benar menyangkut masyalah tekhnis dilapangan ;Bahwa intinya soal tekhnis dilapangan saksi tidak tahu menahu, namun karenasaksi ditekan oleh Penyidik, maka dengan sangat terpaksa memberikanketerangan yang tidak saksi ketahui faktanya;Bahwa jawaban saksi atas pertanyaan penyidik harus sesuai

Mien Hartati sampaikan dalam rapattersebut hanya sampaikan siap bantu secara tekhnis bila Rumah Sakit HGA danRumah Sakit Simpangan yang terima bantuan sosial tersebut;Bahwa respon Dr. Maman dan Dr. Warsito atas pernyataan dari Dr.

Rumah sakit Hasanah Graha AfiahMekanisme Pelaksanaan Pemberi bantuan alat kesehatansebagaimana dimaksud pada Diktum pertama secara tekhnis diaturlebih lanjut oleh Dinas Kesehatan Kota DepokBahwa berdasarkan Keputusan wali kota Depok tersebut DinasKesehatan Kota Depok mengeluarkan Petunjuk Tekhnis BantuanKeuangan untuk alat kesehatan pada rumah sakit swasta di Kota Depoktahun 2008 tertanggal 12 Desember 2008 yang ditanda tangani oleh DrMien Hartati selaku Kepala Dinas Kesehatan Kota DepokBahwa berdasarkan

keputusan serta petunjuk tekhnis tersebut diatas laludilaksanakan Program bantuan alat kesehatan yang bersumber darikeuangan APBD Provinsi jawa baratBahwa dalam pelaksanaannya H.

Pada Spesifikasi Tekhnis tidak memberikan ruang masuknya baranglain dikarenakan spesifikasi tekhnis yang diberikan kepada pesertalelang tanpa di Range sebagai batas minimal dan maksimal kualitasbarang yang ditawarkan sehingga dengan tidak diberikanya Rangespesifikasi tekhnis maka rekanan peserta lelang tidak mendapatkanbarang yang kualitasnya lebih tinggi sehingga mengharuskan rekananpeserta lelang untuk mencari barang dengan merk yang telahditentukan oleh Panitia Lelang.3.

Pada Spesifikasi Tekhnis tidak memberikan ruang masuknya barang laindikarenakan spesifikasi tekhnis yang diberikan kepada peserta lelangtanpa diRange sebagai batas minimal dan maksimal kualitas barangyang ditawarkan sehingga dengan tidak diberikanya Range spesifikasitekhnis maka rekanan peserta lelang tidak mendapatkan barang yangkualitasnya lebih tinggi sehingga mengharuskan rekanan peserta lelanguntuk mencari barang dengan merk yang telah ditentukan oleh PanitiaLelang.3.

Nazwa Medika diwakilioleh 1 (satu) orang dalam hal ini saksi AKhmad Fauzan, kemudian padaSpesifikasi Tekhnis tidak memberikan ruang masuknya barang laindikarenakan spesifikasi tekhnis yang diberikan kepada peserta lelangtanpa diRange, sehingga menjurus kepada barang alat kesehatantertentu.

Nazwa Medika diwakili oleh 1 (satu) orang dalamhal ini saksi Akhmad Fauzan, kemudian pada Spesifikasi Tekhnis tidakmemberikan ruang masuknya barang lain dikarenakan spesifikasi tekhnisyang diberikan kepada peserta lelang tanpa diRange, sehingga menjurusHalaman 75 dari 113 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2016/PN Plkkepada barang alat kesehatan tertentu.

Nazwa Medika diwakili oleh 1 (satu) orang dalamhal ini saksi Akhmad Fauzan, kemudian pada Spesifikasi Tekhnis tidakmemberikan ruang masuknya barang lain dikarenakan spesifikasi tekhnisyang diberikan kepada peserta lelang tanpa diRange, sehingga menjuruskepada barang alat kesehatan tertentu.

Bahwa selanjutnya adapun pidana yang dikenakan kepada Anakdalam perkara ini adalah Pidana Penjara olah Hakim denganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa bentuk pidana alternanitf sebagaimana dimaksud dalamUU No. 11 Tahun 2012 seperti Pembinaan diluar lembaga, pelayananmasyarakat atau pengawasan, Pelatihnan Kerja, Pembinaan dalamlembaga, oleh karena dilapanagan ditemui kendala tekhnis sepertibelum tersedianya sarana pendukung dan kendala tekhnis lainnyamaka pilahan jatuh pada bentuk pemidanaan seperti

Do1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Pusat Palang MerahIndonesia Nomor : 065/KEP/PP.PMI/V/2012 tanggal 29 Mei 2012tentang Petunjuk Tekhnis STATUTA Unit Doroh Darah PMI ; 561 (satu) bundel Salinan Keputusan Walikota Bandung Nomor : 468/Kep.827BAG.HUKHAM/2008 tanggal 18 November 2008 2012tentang Biaya Penggantian Pengolahan Darah (BPPD) Pada PalangMerah Indonesia Cabang Kota Bandung ; 571 (satu) bundel Salinan Keputusan Walikota Bandung Nomor : 468/Kep.084PMI/2012 tanggal 3 Pebruari 2012 tentang

Heru Wibowo PoerboKonsultan Tekhnis :Perencana > Ir. Ruth Meliana DewiAnggota > Ir. Sandi KomarudinPelaksana : Ir. Henry BastianAnggota : Ir. Chandra Gozalie Otja DjuarsaSekretariat : Yusuf SuksenaLogistik : 1. HeriHalaman 15 dari 194Putusan Nomor 184/Pid.SusTPK/2015/PN. Bag.2. Rahayu Nurdin3. Pepen RukmanaKeuangan : 1. Ratna Fatimah,2. Dayat Engkos,3. Hikmat Firmansyah. Bahwa terdakwa Drs. H. NADI SASTRA KUSUMAHmembuat dan menandatangi kontrak jasa managementkonstruksi dengan r.

Menilai dalam mekanisme tekhnis pembangunan.c.Mengevaluasi progres secara periodic.Bahwa Panitia memulai pekerjaannya setelah dibuatkan SK Kepanitiaan,panitia pembangunan memulai pekerjaannya masingmasing. Prosespelaksanaan pekerjaan pada bulan Juni 2007 dengan Bapak Ir. HenryBastian atas nama PT. Karya Kostrindo yang melalui Surat kerja samayang ditandangani oleh Ir. Henry Bastian dan terdakwa sebagai ketuaPMI Kota Bandung.

Saksi diangkat berdasarkan Surat Keputusan PengurusPusat PMI Nomor 02/Kep/PP PMI/1/2004 tanggal 2 Januari 2004 danNomor :007/KEP/PP PMI/1/2010 tanggal 28 Januari 2010.Tugas Pokok dan Fungsi Direktur Unit Donor Darah (UDD) PMI Pusatadalah :1) Tanggung jawab terhadap pelaksanaan tekhnis pelayanandarah di UDD PMI.2) Pengelolaan UDD PMI Pusat (Manajemen dan Tekhnis).3) Membantu tugas yang diberikan oleh PMI Pusat.e Bahwa sebelum tahun 2011 struktur yang terdapat dalam PMI Pusat dandaerah namanya adalah

Oni Yusroni.Bahwa Rapat Pleno dilaksanakan masingmasing sebagai berikut ; Rapat Pleno Biaya Pengobatan/Pemulihan kesehatan Pengurustanggal tgl 2652008 Rapat Pleno Uang Transport Pengurus tanggal 1642008 Rapat Pleno Uang Hadiah Lebaran tanggal 692008 Rapat Pleno Uang jamuan rapat, terdakwa tidak ingat.Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa jumlah uang BPPD dari alatberupa REAGEN, secara tekhnis yang lebih mengetahui adalah bagianUnit Transfusi Darah (UTD) yang saat ini dipimpin oleh Ibu dr. Hj.

untuk dijadikan tanahDrue Tengah (Pelaba sanggah keluarga Kepurusa Pihak Pertama danHal 5 dari 63 hal Putusan No. 57/Pdt.G/2018/PN DpsPihak Kedua) dengan teknis penyerahan akan dilakukan jual beli olehPihak Pertama kepada Pihak Kedua dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah;Pasal 2Bahwa untuk membiayal pengalihan hak terhadap kedua bidang tanahtersebut diatas dari Pihak Pertama kepada Pihak Kedua serta biayalainnya yang timbul akibat dari permasalahan yang ada, Pihak Pertamatidak keberatan pula secara tekhnis

21 dari 63 hal Putusan No. 57/Pdt.G/2018/PN Dpsuntuk di jadikan tanah Drue tengah ( Plabe Sanggah KeluargaKepurusa pihak Pertama dan Pihak Kedua ) dengan penyerahan akandi lakukan jual beli oleh pihak Pertama kepada pihak Kedua dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ;Pasal 2Bahwa untuk membiayai pengalihan hak terhadap kedua bidang tanahtersebut di atas dari pihak Pertama kepada pihak Kedua serta biayalainnya yang timbul akibat dari permasalahan yang ada, PihakPertama tidak keberatan pula secara tekhnis

dengan rencanaperkawinannya, Pihak Pertama bersedia menyerahkan kepada PihakKedua berupa dua bidang tanah dengan sertipikat hak milik no:3347,GS12069 1996 tanggal 25111996 , luas 1.185 m2 terletak dikelurahan Pemogan Denpasar Selatan dan Hak Milik No : 3348 GS12068 1996 tanggal 1996 tanggal 25111996 luas1.000 m2 terletak dikelurahan Pemogan Denpasar Selatan untuk di jadikan tanah Druetengah ( Plabe Sanggah Keluarga Kepurusa pihak Pertama dan PihakKedua ) dengan penyerahan akan di lakukan dengan tekhnis

* JUALBELI oleh pihak Pertama kepada pihak Kedua di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah dan pasal 2 yaitu : Bahwa untuk membiayaipengalinan hak terhadap kedua bidang tanah tersebut di atas daripihak Pertama kepada pihak Kedua serta biaya lainnya yang timbulakibat dari permasalahan yang ada, Pihak Pertama tidak keberatanpula secara TEKHNIS melakukan pelepasan hak di hadapanHal 24 dari 63 hal Putusan No. 57/Pdt.G/2018/PN DpsPejabat Pembuat Akta Tanah kepada Pihak Ketiga atau pihak lainnyadengan JUAL

Bahwa dengan demikian pihak Penggugat pernahmenyepakati tekhnis pengalihnan hak tanah obyek sengketa II melaluiproses jual belli tanopa ada pembayaran hal ini dilakukan olehPenggugat di karenakan Penggugat ingin menyerahkan tanah obyeksengketa II kepada Keluarga besar bukan kepada Tergugat II danselanjutnya masih di kuasai dan di hasili olen Keluarga besar sanggahtermasuk juga Penggugat untuk keperluan Pembangunan Pura danbiayabiaya upacara adat di pura tersebut, namun keluarga besarhanya meminjam

Daerah (SKPD) Kota Lhokseumawe TahunAnggaran 2014 Nomor DPASKPD : 2.01.1.1.52, terdapat kegiatanberupa Pengadaan Pembibitan dan Perawatan Ternak dengan alokasianggaran seluruhnya sebesar Rp.14.505.500.000, (empat belas miliyarlima ratus lima juta lima ratus ribu rupiah), dalam kegiatan pengadaantersebut Saksi Rizal Bin Binsari selaku Pengguna Anggaran (PA) telahmenunjuk sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam kegitandimaksud adalah Saksi Ismunazar Bin Rusli, lalu sebagai PejabatPelaksanaan Tekhnis

Daerah (SKPD) Kota Lhokseumawe TahunAnggaran 2014 Nomor DPASKPD : 2.01.1.1.52, terdapat kegiatanberupa Pengadaan Pembibitan dan Perawatan Ternak dengan alokasianggaran seluruhnya sebesar Rp.14.505.500.000,(empat belas miliyarlima ratus lima juta lima ratus ribu rupiah), dalam kegiatan pengadaantersebut Saksi Rizal Bin Binsari selaku Pengguna Anggaran (PA) telahmenunjuk sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam kegitandimaksud adalah Saksi Ismunazar Bin Rusli, lalu sebagai PejabatPelaksanaan Tekhnis

(delapan miliyar seratus enam puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah) ;Menimbang, dengan demikian nampak jelas bahwa akibat dariperbuatan para pembuat kebijakan (dalam hal ini Saksi Rizal Bin Binsariselaku Pengguna Anggaran (PA) telah menunjuk Saksi Ismunazar Bin Rusili,sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Saksi Dahlina Bin JafarMuhammad sebagai Pejabat Pelaksanaan Tekhnis Kegiatan (PPTK) ), danSaksi Rizal Bin Binsari selaku PA Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan(DKPP) Kota

Perikanan dan Peternakan(DKPP) Kota Lhokseumawe TA 2014 Nomor DPASKPD : 2.01.1.1.52,terdapat kegiatan berupa Pengadaan Pembibitan dan Perawatan Ternakdengan alokasi anggaran sebesar Rp.14.505.500.000, (empat belasmiliyar lima ratus lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dalam kegiatan pengadaan tersebut Saksi Rizal Bin Binsariselaku Pengguna Anggaran (PA) telah menunjuk Saksi Ismunazar BinRusli sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Saksi Dahlina BinJafar Muhammad sebagai Pejabat Pelaksanaan Tekhnis

Perikanan dan Peternakan (DKPP)Kota Lhokseumawe TA 2014 Nomor DPASKPD : 2.01.1.1.52, terdapatkegiatan berupa Pengadaan Pembibitan dan Perawatan Ternak denganalokasi anggaran sebesar Rp.14.505.500.000, (empat belas miliyar limaratus lima juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, dalam kegiatan pengadaan tersebut Saksi Rizal Bin Binsariselaku Pengguna Anggaran (PA) telah menunjuk Saksi Ismunazar BinRusli sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Saksi Dahlina BinJafar Muhammad sebagai Pejabat Pelaksanaan Tekhnis

IndopentaBumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 PUGUH SUSILO, ST.melakukan Evaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasi yang memenuhipersyaratan tekhnis 3(tiga) perusahaan yaitu PT. Karisma CiptaTunggal, PT. Sumber Sarana Makmur, dan PT.

IndopentaBumi Permai;Tanggal 26 Agustus 2010 Evaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasiyang memenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaan yaitu PT. KarismaCipta Tunggal, PT. Sumber Sarana Makmur, dan PT.

Catur Eka Karsa Rp.99.550.000,Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya, hasilnyasama; Kemudian diperoleh skor CV. Primasetya 76,03, CV. PrimaCipta Karsa 74,71 dan CV.

Kepala Dinas PSDA&ESDM membentuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK);Selanjutnya setelah panitia pengadaan selesai pekerjaan dilaksanakan.

.==== Bahwa tiga paket pekerjaan yang ditetapkan oleh Terdakwatersebut, merupakan bagian dari sembilan paket pekerjaan kegiatanpenunjang peningkatan mutu pendidikan dimana yang 6 (enam) paketpekerjaan belum dilaksanakan karena 4 (empat) paket gagal tender dan2 (dua) paket pekerjaan Juknis (Petunjuk Tekhnis) Spesifikasiterlambat sehingga tender tidak dilaksanakan di Tahun 2010 dan untuk6 (enam) paket pekerjaan yang tidak dilaksanakan tersebut, anggaranuntuk pekerjaan tersebut telah dimasukkan ke dalam

Visi Nura Utama dengan nilai penawaranRp. 2.317.100.000, (dua milyar tiga ratus tujuh belas juta seratus ribu rupiah).==== Bahwa tiga paket pekerjaan yang ditetapkan oleh Terdakwatersebut, merupakan bagian dari sembilan paket pekerjaan kegiatanpenunjang peningkatan mutu pendidikan dimana yang 6 (enam) paketpekerjaan belum dilaksanakan karena 4 (empat) paket gagal tender dan2 (dua) paket pekerjaan Juknis (Petunjuk Tekhnis) Spesifikasiterlambat sehingga tender tidak dilaksanakan di Tahun 2010 dan untuk6

Visi Nura Utama dengan nilai penawaranRp. 2.317.100.000, (dua milyar tiga ratus tujuh belas juta seratus ribu==== Bahwa tiga paket pekerjaan yang ditetapkan oleh Terdakwatersebut, merupakan bagian dari sembilan paket pekerjaan kegiatanpenunjang peningkatan mutu pendidikan dimana yang 6 (enam) paketpekerjaan belum dilaksanakan karena 4 (empat) paket gagal tender dan2 (dua) paket pekerjaan Juknis (Petunjuk Tekhnis) Spesifikasiterlambat sehingga tender tidak dilaksanakan di Tahun 2010 dan untuk6 (enam

LilikSukirman selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1(satu) Surat Pernyataan dari Sdr. Darlis selaku Wakil Direktur CV.Derri Kontruksi yang ditanda tangani oleh Sdr. Darlis selaku wakildirektur CV. Derri Kontruksi yang diketahui oleh Sdr.

Lilik Sukirmanselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan.1(satu) lembar asli slip setoran Bank Rakyat Indonesia dari sdra.Darlis ke Kelompok Tani Harapan Baru, Tedunan Manna sebesar Rp15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) denganno. rek. 569601006176532 tanggal 17 Desember 2013;2)1(satu) lembar asli slip setoran Bank Rakyat Indonesia dari sdra.

Seluma Propinsi Bengkulu TA. 2013 oleh CV.Cakrawala Nusantara;1(satu) bundel Asli Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor :027/3949/1/2013, Tanggal 12 November 2013 tentang kegiatanPutusan Nomor 80/Pid Sus TPK/2016/PN.Bgl Hal. 266 dari 278 halaman85)86)87)88)89)90)91)92)93)94)95)96)97)pengawasan tekhnis peningkatan pemanfaatan (Optimasi) lahansawah dengan Pelaksana CV.

LilikSukirman selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan..1). 1(satu) lembar asli slip setoran Bank Rakyat Indonesia darisdra.

Latuputty, SE ;Surat Kepala Badan Perencanaan dan Pengendalian PembangunanDaerah (BP3D) kabupaten Biak Numfor Nomor : 26 / SPD / 2008 tanggal21 April 2008 Perihal Permohonan SPD Belanja Langsung TA 2008senilai Rp. 75.900.000, (tujuh puluh lima juta sembilan ratus riburupiah) yang ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran Gunadi, PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Yunus Saflembolo, SE, MTP danMengetahui / Menyetujui Pengguna Anggaran Eddy L.

(sembilan ratus tujuh belas juta tiga ratusribu rupiah) yang ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran Gunadi,Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Yunus Saflembolo. SE MTP, danMengetahui / Menyetujui Pengguna Anggaran Eddy L.

Pembayaran (SPP) Nomor : 36 / SPP / BP3D / 2008tanggal 16 Juli 2008 untuk keperluan Kegiatan Bantuan Perabotmeubelair dan Prasasti Sarana lbadah senilai Rp.817.000.000, (delapanratus tujuh belas juta rupiah) dari Bendahara Pengeluaran BadanPerencanaan dan Pengendalian Pembangunan Daerah (BP3D) KabupatenBiak Numfor, terdiri dari:Surat Pengadaan SPP (Surat Permintaan Pembayaran) Nomor: 36/SPP /BP3D / 2008 tanggal 16 Juli 2008 yang ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran Gunadi dan Perabot Pelaksana Tekhnis

Kegiatan YunusSaflembolo, SE, MTP ;Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor 36 / SPP /BP3D / 2008 tanggal 16 Juli 2008 yang ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran Gunadi dan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan YunusSaflembolo, SE, MTP ;Rincian Rencana Penggunaan Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor : 36 / SPP / BP3D / 2008 tanggal 16 Juli 2008 yangditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran Gunadi dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Yunus Saflembolo, SE, MTP ;Formulir Penelitian Kelengkapan

Arga Jaya Rahayu Puji Iriyanti,Direktur Tekhnis Bidang Sosbud BP3D Drs. Alfeus Yarangga, disetujuiPejabat Pembuat Komitmen (Kabid Sosbud BP3D) Yunus Saflembolo,SE, MTP, dan mengetahui Pengguna Anggaran Kepala BP3D Kab. BiakNumfor Eddy L. Latuputty, SE ;Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Nomor : 12A / BA.PHO /SOSBUD /BP3D / BN / 2008, tanggal 14 Mei 2008 yang ditandatanganioleh Yang Menyerahkan Pihak Penyedia Jasa Direktris CV.

mengedarkan,dan/atau memelihara ikan yang merugikan masyrakat, pembudidayaan ikan,sumber daya ikan, dan/atau lingkungan sumber daya ikan kedalam dan/ataukeluar wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada akhir bulan April tahun 2017 terdakwa mendapat tawaran pekerjaanuntuk mengirim koper berisi pakaian bekas dari Batam ke Lampung danmembawa kembali koper berisi pakaian butik, kKemudian saudara Sariman(DPO) menerangkan bahwa untuk tekhnis

Menyatakan barang bukti berupa :1.1 (satu) bundel fotokopi Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai lbukota Kabupaten Seluma denganKonstruksi Jalan Hotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis PeningkatanJalan Kota Tais dengan Konstruksi Hotmix, Kawasan PusatPemerintahan lokasi @Jalan Rumah DinasKantor BupatiKantorKelautan, @Jalan Pusat Perkantoran, @Jalan Kompleks Rumah Dinas,@Jalan Simpang EnamLubuk Kebur+Bundahan, @Jalan Desa NapalKantor DKPPetai Keriting, @Jalan Mandi AnginLiku

Biuplan Consultant;1 (satu) buku Presentasi Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Selumadalam Perencanaan Teknis Peningkatan Jalan Kabupaten denganKonstruksi Hotmix Tahun Anggaran 2010;17 (tujuh belas) lembar asli Tulisan Tangan Konsep PermohonanDukungan Anggaran Dana Pembangunan Infrastruktur KabupatenSeluma Provinsi Bengkulu;1 (satu) bundel asli Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai lbukota Kabupaten Seluma denganKonstruksi Jalan Hotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis PeningkatanJalan

Jalan PandanPuguk, 8.Jalan Simpang Tugu AMDSelingsingan TA 2010 dengan KonsultanPerencana CV Biuplan Consultant;1 (satu) bundel asli Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai lbukota Kabupaten Seluma denganKonstruksi Jalan Hotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis PeningkatanJalan Kabupaten dengan Konstruksi Hotmix, Kawasan Terpilih, Lokasi:Jalan Rena PanjangNepal Jungur, Jalan Thalang PanjangTanahAbangPs Talo Tahun Anggaran 2010 dengan Konsultan Perencana :PT Ceremonapratama

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) bundel fotokopi Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai lbukota Kabupaten Seluma denganKonstruksi Jalan Hotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis PeningkatanJalan Kota Tais dengan Konstruksi Hotmix, Kawasan PusatPemerintahan lokasi @Jalan Rumah DinasKantor BupatiKantorKelautan, @Jalan Pusat Perkantoran, @Jalan Kompleks Rumah Dinas,@Jalan Simpang EnamLubuk Kebur+Bundahan, @Jalan Desa NapalKantor DKPPetai Keriting, @Jalan Mandi AnginLiku

Jalan PandanPuguk, 8.Jalan Simpang Tugu AMDSelingsingan Tahun Anggaran 2010 denganKonsultan Perencana CV Biuplan Consultant;1 (satu) bundel asli Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai lbukota Kabupaten Seluma denganKonstruksi Jalan Hotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis PeningkatanJalan Kabupaten dengan Konstruksi Hotmix, Kawasan Terpilih, Lokasi:Jalan Rena PanjangNepal Jungur, Jalan Thalang PanjangTanahAbangPs Talo TA 2010 dengan konsultan Perencana : PTCeremonapratama

Baliem Maju Mandiri selaku Penyedia Barang yang tidak memiliki keahlian,pegalaman, kemampuan tekhnis dan manajerial untuk menyediakan barangberupa tower menara salib, tanpa persetujuan tertulis dari PPK telahmengalihkan pekerjaan tersebut kepada pihak lain yaitu kepada CV.

Duta PrimaNusantara berdasarkan Kontrak Nomor : 78/KONT/PABPWS/JWJ/X/2011tanggal 03 Oktober 2011 untuk pekerjaan pengadaan material dan pabrikasistruktur rangka baja tower salib dengan harga sejumlah Rp4.786.000.000,00(empat miliar tujuh ratus delapan puluh enam juta rupiah);wonnn nanan Bahwa untuk Pengawasan Tekhnis Proyek Pembangunan TowerMenara Salib Wio Silimo (Tahap I) Tahun Anggaran 2011 dilaksanakan oleh PT.Marina Cipta Pratama berdasarkan kontrak Nomor : O2/KON/SUPWIO/DAU/DPUJWJ/2011 tanggal

Bahwa terdakwa OPENG SUBHAN, Direktur PT.Baliem Maju Mandiri selaku penyedia barang yang tidak memiliki keahlian,pegalaman, kemampuan tekhnis dan manajerial untuk menyediakan barangberupa tower menara salib, tanpa persetujuan tertulis dari PPK telahmengalihkan pekerjaan tersebut kepada pihak lain yaitu kepada PT.

Baliem Maju Mandiri pada tanggal 22 April2012 dan pada bulan Mei 2012 dimulai pekerjaan pabrikasinya;wonnnn Bahwa untuk Pengawasan Tekhnis Proyek Pembangunan TowerMenara Salib Wio Silimo (Tahap Il) Tahun Anggaran 2012 dilaksanakan oleh PT.Andika Persada Raya selaku Konsultan Pengawas berdasarkan kontrakNomor : 05/KONT/DAUPWS/WAS/JWJ/2012 tanggal 09 April 2012 dengan nilaikontrak pengawasan sejumlah Rp681.778.000,00 (enam ratus delapan puluhsatu juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) yang

Baliem Maju Mandiriselaku Penyedia Barang tidak memiliki keahlian, pegalaman, kemampuantekhnis dan manajerial untuk menyediakan barang berupa tower menara salib,menyalahgunakan kewenangannyadengan tetap memaksakan untukmelakukan pekerjaan tersebut;wonnnnnnn Bahwa untuk Pengawasan Tekhnis Proyek Pembangunan TowerMenara Salib Wio Silimo (Tahap Ill) Tahun Anggaran 2013 dilaksanakan olehPT.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran yang masukg. Membuat laporan mengenai proses dan hasil pengadaanbarang dan jasah.

Lalu pada bulan Juli 2011 dibuka lelang tahap kedua danada peserta lelang yang memenuhi syarat; Bahwa lelang pertama tersebut gagal dilakukan karena tidak ada satu pundari perusahaan yang mendaftar dan yang mengikuti lelang tersebutmemenuhi persyaratan administrasi dan tekhnis, kemudian dilakukanpelelangan ulang dua minggu setelah pelelangan pertama gagal dilakukan;Bahwa jumlah perusahaan yang mengikuti lelang yang gagal dilaksanakantersebut saksi sudalh IUpaj =s=ssseseeeensmseserseneneseeseennessemseenese

KOPRAL TEKNOLOGI NC ditetapkan sebgai pemenang lelangkarena memenuhi persyaratan tekhnis dan administrasi yang tercantumdalam dokumen lelang serta penawaran terendah; e Bahwa nilai penawaran yang diajukan oleh CV.

ZULKIFLISULAIMAN, SH kepada saksi tersebut sudah ada spesifikasi teknisPEKEIAAANYA; n nnn enn nnn neem nnn ener neem nnn nn ne naman nc nnnne Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan waktunya saksi merubah 2 lembardokumen kedalam bentuk dokumen HPS tersebut; e Bahwa penyusunan spesifikasi tekhnis dan HPS tersebut merupakan tugasdari PPK namun dalam kegiatan ini tidak ada ditunjuk PPK sehingga tugasPPK tersebut diemban oleh PA yaitu Sdr.

KOPRALTEKNOLOGI NC adalah karena merupakan penawaranterendah yang memenuhi syarat administrasi, tekhnis danBahwa untuk kegaitan tersebut ada dibuat kontrak kerja yaitu untuk yangAPBD Murni kontrak Nomor: 470 / KONTPPST / DKPS / IX / 2011 / 152,tanggal 12 September 2011 dengan masa kerja selama 75 hari kalender;Bahwa yang menandatangani kontrak kerja adalah Kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Inhu sdr.

Sani telah membayar kekurangan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) kepada Terdakwa Zainal Bin Saphan sehingga patut diduga membeli,menjual, menyembunyikan sesuatu barang berupa ternak yang patut diperoleh darikejahatan ;Bahwa mengenai tekhnis pengembaliannya saksi Zaenal diberitahu TerdakwaZainal Bin Saphan akan dilepas didekat kandangnya sehingga sapi tersebut bisa masukdengan sendirinya ;2Bahwa sebelum seekor sapi tersebut milik Jumaidin yang hilang dikembalikan,saksi Nasir dan saksi

Yang dikuasai atau disimpan oleh saksi CUKUP NATAL MANIKselaku Bendahara KPU Kabupaten Pakpak Bharat sebagai berikut:1. 1 (Satu) set Asli Dokumen Kegiatan MAK. 3364 PublikasiInformasi Pemilu, Kegiatan MAK. 3364.019.001 PeningkatanPartisipasi Masyarakat, Kegiatan 3364.019.001.013 Gerak JalanSehat Menuju Pemilu Jujur dan Adil;2. 1 (Satu) set Asli Dokumen Kegiatan MAK. 3364 PublikasiInformasi Pemilu, Kegiatan MAK. 3364.018.001 BimtekPutungsura PPK, PPS, KPPS, Kegiatan 3364.018.001.011Bimbingan Tekhnis

SelakuKASUBBAG TEKHNIS KPU Kabupaten Pakpak Bharat;6. 1 (Satu) set Asli Surat Perjanjian Sewa Kendaraan Roda 4(empat) dan Kwitansi Nomor: 116/seskab.0026655991/1/2104dari HASANUDDIN LINGGA, S.Sos. Selaku PIHAK PERTAMAKepada DUNEN NAINGGOLAN Selaku PIHAK KEDUA, untukpenyewaan 1 (satu) unit kendaraan Merk TOYOTA Avanzaterhitung mulai bulan Januari 2014 s/d Oktober 2014 sebesarHal. 12 dari 25 hal.

Saksi Dadang Sujana, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bertugas pada Balai Besar Konservasi Sumber DayaAlam Jawa Timur = sebagai Pengendali Ekosistem HutanPelaksana, dan yang menjadi kewenangan saksi adalah sebagaitenaga fungsional tekhnis kehutanan;e Bahwa riwayat pekerjaan saksi yaitu saksi sudah bekerja di BalaiBesar Konservasi Sumber Daya Alam Jawa Timur sebagaihalaman 9 dari 23 putusan nomor 01/Pid.B/2015/PN.

Saksi Warsono, SP.MP, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bertugas pada Balai Besar Konservasi Sumber DayaAlam Jawa Timur = sebagai Pengendali Ekosistem HutanPelaksana, dan yang menjadi kewenangan saksi adalah sebagaitenaga fungsional tekhnis kehutanan;Bahwa riwayat pekerjaan saksi yaitu saksi Sekolah KehutananMenengah Atas (SKMA) Samarinda tahun 2000, mulai kerja diKementrian Kehutanan (Balai KSDA) mulai tahun 2000 sampaisekarang sebagai Pengendali Ekosisitem

untuk menyediakanlahan bagi kepentingan umum seharusnya tidak memasukkan tanah objeksengketa yang masih berstatus tanah adat sebagai bagian dari inventarisKantor Pos sebelum di selesaikan dengan masyarakat adat;Bahwa perbuatan Tergugat II yang telah mengetahui bahwa tanah tersebutadalah tanah adat namun memasukkannya sebagai barang inventarisKantor Pos dan Giro adalah jelasjelas merupakan perbuatan melawanhukum;Bahwa Tergugat Ill dalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan KotaJayapura selaku Instansi tekhnis

Kompetensi Absolut.1.Bahwa di dalam posita gugatan Penggugat poin 10, Penggugatmenyebutkan bahwa Tergugat telah memohonkan hak atas tanah kepadaTergugat III dan akhirnya Tergugat III telah menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 413;Bahwa dalam posita gugatan Penggugat poin 14, Penggugat menyebutkanbahwa Tergugat III dalam hal ini Kepala kantor Pertanahan Kota Jayapuraselaku Instansi tekhnis di bidang pertanahan hendaknya mengetahui betulbahwa permohonan Tergugat untuk mensertifikatkan tanah