Ditemukan 1515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara syara sedra siara semara
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0187/Pdt.G/2019/PA.Pn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Juni 2014 namun hinggakini belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi yang disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga karena permasalahanbelum dikaruniai keturunan dalam pernikahan Pemohon dan Termohonmaupun karena permasalahan Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain seara
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan di dalambagian konvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalampertimbangan pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menggugat agar Majelis Hakimmenghukum Tergugat dr. untuk menunaikan hakhak Penggugat dr. sebagaiakibat perceraian yang senyatanya berupa hak normatif (hakhak yang melekatsebagai akibat suatu perceraian), sandainyapun Penggugat dr. tidakmengajukan gugatan balik Majelis Hakim sebagai judec facti seara
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1235/Pdt.G/2015/PA.Lpk.
Tanggal 14 Januari 2016 — Suryadi Alias Suriadi Sitorus Bin M. Yusuf Sitorus Vera Wati Binti Arisman
14 — 5
  • dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan di dalambagian konvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalampertimbangan pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menggugat agar Majelis Hakimmenghukum Tergugat dr. untuk menunaikan hakhak Penggugat dr. sebagaiakibat perceraian yang senyatanya berupa hak normatif (hakhak yang melekatsebagai akibat suatu perceraian), sandainyapun Penggugat dr. tidakmengajukan gugatan balik Majelis Hakim sebagai judec facti seara
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-12-2023 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 17-05-2024
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3015/Pdt.G/2023/PA.Lpk
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 222
  • masing-masing, namun jika tidak dapat dilakukan secara natura atau kongkrit, diserahkan kepada lembaga yang berwenang untuk melelangnya, kemudian hasilnya dibagi kepada anak angkat dan para ahli waris yang berhak, berdasarkan bagian masing-masing, setelah dikurangi biaya lelang dan ongkos-ongkos lainnya; Memerintahkan para Tergugat dan atau pihak yang menguasai harta sebagaimana pada diktum angka 5 untuk mengosongkan objek harta tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat dan Tergugat seara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA VS PT CITRA ABADI SEJATI, DKK
85 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menggunakan kekayaan perseroan, yang mengakibatkankekayaan perseroan menjadi tidak cukup untuk melunasi utang Perseroan";Bahwa dari ketentuan Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Perseroan Terbatas diatursecara tegas, hanyalah dalam ranah "Perbuatan Hukum" pemegang sahamsuatu perseroan terbatas dapat juga dituntut untuk turut bertanggung jawabsampai dengan harta pribadi atas tindakan perseroan terbatas trsebut, sedangkangugatan a quo didasarkan pada wanprestasi pemegang saham;Bahwa oleh karena terbukti seara
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 29-03-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
  • lain mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui KuasaHukumnya mengajukan replik tertulis tanggal 8 Agustus 2018 yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula, danmenolak dalildalil jawaban Tergugat kecuali yang secara tegastegasdiakui kebenarannya;Bahwa jawaban Tergugat dalam eksepsi tersebut tidak berdasarkanhukum sama sekali, karena jawaban Tergugat dalam eksepsi hanyaterhadap kewenangan baik seara
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-02-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0285/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
87 — 18
  • Bahwa mengenai tuntutan hukum yang tercantum didalam Posita dan Petitumbaik seara moril maupun materiil itu adalah hal yang wajar dan bilamanaTergugat bisa memahami ketentuan hukum secara profesional hal ini adalahjuga hal yang biasa dan tidak ada persimpangan XXX. dan mengenai obyeksengketa bilamana Tergugat tidak mengakui dan merasa tidak ada sangkutpautnya mengenai peristiwa hukum yang terjadi dalam obyek ini atau pura pura tidak tahu padahal dulu juga sudah sering menjadi masalah diluarPengadilan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 74/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2016 — SABAR POLTAK SITORUS, SE LAWAN PT. BPR. MANGARA GANDA AEK KANOPAN
109 — 31
  • Tergugat) untuk membayar hakhak Penggugat seara tunai, seketikadan sekaligus, uang sebesar Rp. 258.520.000, (dua ratus lima puluhdelapan juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;12.Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi hampa dan nihil, Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Medan Cq.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 34-K/PM II-09/AD/II/2011
Tanggal 28 Maret 2011 — Serka ABDURAHKMAN
29 — 15
  • Bahwa benar perkaraTerdakwa yang disidangkandi Pengadilan Militer II09 Bandung tidak tepat,seharunya yang diadilidalam perkara ini adalahSaksi Agung Nugroho, S.H(JPU) karena kelalaiandalam menjalankan tugas.Berdasarkan uraian fakta fakta tersebutdiatas menurut Tim Penasehat Hukum unsur ke 1tidak terbukti seara syah dan meyakinkan.Unsur Kedua: Dengan sengajaMenurut MVT yang dimaksud dengan sengaja ataukesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnyaartinya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1923/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Bahwa dalildalil yang temuat dalam konpensi yang ada relevansinyadengan dalildalil gugatan rekonpensi ini seara mutatis mutandis mohondianggap terulang kembali dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dlamrekonpensi ini;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : SULISTYOWATI PUTRI Diwakili Oleh : SAMIRA HASYIM, S.H
Pembanding/Penggugat II : Drs. SUDIBJO SUPANDI Diwakili Oleh : SAMIRA HASYIM, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG PERDANA
Terbanding/Tergugat IV : T. INDRA MINARDI ZAENAL
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
247 — 73
  • Bahwa PARA PENGGUGAT dalam Petitum GugatannyaPARA PENGGUGAT memohonkan agar TERGUGAT IV dinyatakantelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum akan tetapi dalamPosita gugatannya tidak menguraikan seara jelas PerbuatanMelawan Hukum apa yang dilakukan TERGUGAT IV;3.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Putus : 29-12-2010 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 5/Pdt.G/2010/PN.Ktl
Tanggal 29 Desember 2010 — Hj. MARYUNI BINTI H. HUSIN, dkk vs SUBLI BIN H. YAKUP, dkk
56 — 4
  • Temah sesuai dengan undangundang yangberlaku ;Menimbang, bahwa undangundang seara umum sudah menentukan syaratsyarat yang diperlukan untuk sahnya suatu perjanjian yang di dalamnya termasuk jual beli ; Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatur dalam Pasal 1320 KUH Perdatayang berbunyi : Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan 4 ( empat ) syarat yaitu :1 Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;3 Suatu hal tertentu ;4 Suatu sebab yang halal ;33,Menimbang
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 27-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 40-K/PM.III-17/AD/VI/2019
Tanggal 2 Agustus 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RIZKY RAMADHANI, S.H.
161 — 93
  • Bahwa dengan demikian kamiberpendapat bahwa unsurmenimbulkan rasa sakit terhadaporang lain telah tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan.3) Bahwa Penasihat Hukum memohonke hadapan Majelis Hakim agar berkenanmemutuskan sesuai hukum :a) Menyatakan Dakwaan Oditur Militertidak terbukti seara sah danmeyakinkan.b) Membebaskan Terdakwa dari semuatuduhan hukum (vrijspraak) dan/ataumelepaskan dari segala tuntutan huum(ontslaag van rechtsvolgin).c) Menyatakan menurut hukummerehabilitasi harkat dan namabaikTerdakwa
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 228/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Tanggal 16 April 2014 — H. HARSONO KOESMANTO sebagai Penggugat Melawan 1. H. AGUS WAHYU SASMITO sebagai Tergugat I 2. SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH sabagai Tergugat II 3. EDDIE SUTISNA sebagai Turut Tergugat I 4. H. ABDUL MUJIB BIN WAHIDIN sebagai Turut Tergugat II 5. SUPARNO,SH. MKN, NOTARIS/PPAT sebagai Turut Tergugat III
85 — 71
  • membayar Biaya Perkara yang timbuldalam Perkara ini,SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohon Putusanyang seadiladilnya dan Pantas menurut Hukum, (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk Penggugat telah datang menghadap kuasanya tersebut dimuka,Tergugat dan Turut Tergugat Ill tidak datang menghadap dipersidangandan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datangmenghadap di persidaangan walaupun telah dipanggil seara
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Bahwa Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi secara tegas menyangkaldan membantah seluruh dalil duplik dan konpensi dan dalil replik rekonpensiyang diajukan termohon konpensi/Penggugat rekonpensi kecuali halhalyang diakui seara nyata dan pasti oleh Termohon konpensi/Penggugatrekonpensi;2.
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KARAWANG Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN Kwg
Tanggal 24 April 2019 —
517 — 277
  • Sus/Anak/2019/PNKwgKetentuan Pasal 184 KUHAP mengatur seara tgas bahwa alat buktiyangsah adalah :a. Keterangan saksib. Keterangan ahlic. Suratd. Petunjuke.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 90/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
SAIFUL alias IPUL
54 — 9
  • Tana Toraja; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan adalah barangbarang yang pernah saksi dan rekanrekan ambil;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang buktiyang telah disita seara sah menurut hokum, berupa : 1 (Satu) buah HP Merk Nokia Type Rm908 berwarna biru hitam: 1 (Satu) buah HP Merk Oppo Type A37 berwarna Hitam; 1 (Satu) Buah tas berwarna abuabu yang berisi:(satu) dos kartu perdana AS isi 21Buah, (Satu) buah HP Merk Samsung Type J1 ACE berwarna
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 26/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Yuliana Ruru Diwakili Oleh : Yohanis Kundang, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Natal Manan
28 — 13
  • Bahwa begitu pula dengan 2 (dua) buah mobil yang telah diputus olehMajelis Hakim tingkat , sepenuhnya~ diserahkan kepadaTergugat/Termohon banding yang sepatutnya dan bersesuaian denganhukum serta keadilan untuk di bagi 2 (dua).TABUNGAN,DEPOSITO,DANA PENSIUN DAN POLIS ASURANSIBahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya halaman 51alinea 1 bahwa : Menimbang,bahwa terhadap sejumlah tabungan ataudeposito yang dimintakan Penggugat tersebut,menurut Majelis Hakimsepanjang hal tersebut dapat diuraikan seara
Pengadilan PA CIKARANG
Register : 10-09-2013 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 1045/Pdt.G/2013/PA.Ckr
Tanggal 17 Desember 2014 —
48 — 11
  • Bahwa Termohon tetap konsisten dengan dailildalil sanggahannyayang tertuang dalam jawaban, karena itu Termohon menolak semuadalildalil yang diajukan oleh Pemohon baik dalam permohonan ceraitalak maupun repliknya, kecuali yang seara tegas diakui kebenarannyaoleh termohon.2.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perjanjian
Putus : 02-08-2012 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 72/Pdt.Plw/2011/PN.Kdi
Tanggal 2 Agustus 2012 — - N U Z R Y . S.Sos Melawan - Pimpinan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk
134 — 56
  • Bahwa Terlawan secara tegas menolak seluruh dalil dan dalih gugatanPenggugat, kecuali apa yang akan diakuinya seara tegas dan terinci.2. Bahwa gugatan Pelawan prematur, oleh karena gugatan perlawananPelawan adalah terhadap eksekusi grosse akta hak tanggungan, yang manapelaksanaan eksekusi hak tanggungan berupa pelelangan di muka umumbelum dilaksanakan, melainkan yang dilaksanakan oleh Pengadilan NegeriKendari adalah baru tahap sita eksekusi terhadap obyek hak tanggungan.3.