Ditemukan 466136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 04-02-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 6/Pdt.G.S/2022/PN Rhl
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat:
Syafaruddin
Tergugat:
1.Bupati kabupaten rokan hilir
2.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
40 — 13
  • Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bahwa Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana yang mana dalam hal ini Penggugat tidak melampirkan bukti-bukti surat dalam gugatan a quo sehingga Hakim tidak dapat menilai secara keseluruhan pihak mana lagi yang terlibat dalam objek perkara a quo;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena dinilai

    masih terdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sehingga tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan oleh karena banyaknya pihak yang harus ditarik dalam perkara ini maka pembuktian dalam perkara ini juga dinilai tidak sederhana yang mana para pihak harus diberikan kesempatan dalam mengajukan bukti-bukti
    sehingga waktu penyelesaian gugatan sederhana selama 25 (dua puluh lima) hari sebagaimana diatur dalam pasal 5 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dinilai tidak cukup untuk pembuktian gugatan a quo;

    Menimbang, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam perkara yang dapat diperiksa

    yang terlibat dalam objek perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenadinilai masih terdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara inisehingga tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas PeraturanMakamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana dan oleh karena banyaknya pihak yang harus ditarik dalamperkara ini maka pembuktian dalam perkara ini juga dinilai
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 21
  • Yamaha Soul;

adalah harta bersama;

  1. Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimana tersebut pada nomor 2 di atas (seperdua) atau 50% untuk Penggugat dan (seperdua) atau 50% untuk Tergugat;
  2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana pada nomor 2 di atas dengan ketentuan (seperdua) atau 50% untuk Penggugat dan (seperdua) atau 50% untuk Tergugat, dengan pembagian untuk benda bergerak dinilai
    Menetapkan pembagian masingmasing Harta Gono Gini ini denganketentuan untuk Penggugat sebesar 50 % dan untuk Tergugat sebesar50%, dengan pembagian untuk benda bergerak dinilai dengan harga pasarberlaku sedangkan untuk benda tidak bergerak (benda tetap) dilakukandengan hitunghitungan konpensasi;3. Menyatakan Sita Coservatoir atau Sita Marital yang dilakukan olehPengadilan Agama Donggala sah dan berharga yang mengikat demi hukum;e 4.
    Menetapkan pembagian masingmasing harta gono gini denganketentuan untuk Penggugat sebesar 50% dan untuk Tergugat sebesar50%, dengan pembagian untuk benda bergerak dinilai dengan harga pasarHalaman. 29 dari 87 Put. No.0327/Pdt. G/2015/PA Dgl.Halaman. 29 dari 87 Put. No.0327/Pdt. G/2015/PADgl.Halaman. 29 dari 87 Put. No.0327/Pdt. G/2015/PA Dgl.Halaman. 29 dari 87 Put. No.0327/Pat.G/2015/PA Dgl.Halaman. 29 dari 87 Put. No.0327/Pdt. G/2015/PA Dgl.Halaman. 29 dari 87 Put.No.0327/Pdt.
    Menetapkan pembagian masingmasing atas harta gono gini inidengan ketentuan untuk Penggugat sebesar 50% dan untuk Tergugat50% dengan pembagian untuk barang bergerak dinilai dengan hargapasar yang berlaku, sedangkan untuk benda tidak bergerak (bendatetap) dilakukan dengan hitunghitungan konpensasi;C.
    G/2015/PA Dgl.dengan hitunghitungan konpensasi sedangkan satu unit motor yang termasukbenda bergerak, pembagiannya dinilai dengan harga pasar berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan sita pada sidang pertamadinyatakan ditolak, sehingga sita tidak dapat dilaksanakan, maka terhadappetitum nomor 3 gugatan, Majelis Hakim tidak dapat menyatakan sah danberharga yang mengikat demi hukum atas Sita Conservatoir atau Sita Maritalyang dimohonkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar
    G/2015/PA Dgl.50% untuk Penggugat dan *%2 (Seperdua) atau 50% untuk Tergugat, denganpembagian untuk benda bergerak dinilai dengan harga pasar berlakusedangkan untuk benda tidak bergerak (benda tetap) dilakukan denganhitunghitungan konpensasi;5.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 20-06-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • : Perkuburan
  • sebelah selatan : tanah milik La Api
  • sebelah Utara : tanah milik Ufi
  1. Menetapkan bagian Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi atas harta bersama tersebut masing-masing bagian;
  2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama tersebut sesuai dengan bagiannya masing-masing dan apabila pembahagian tersebut tidak mungkin dilaksanakan secara natura, dapat dinilai
    Buton Selatan adalah harta bersama Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena obyek tersebut di muka telah ditetapkansebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, danberdasarkan ketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, masingmasingPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhak seperdua (setengah)dari hartaharta bersama tersebut, dengan demikian gugatan PenggugatRekonvensi agar harta bersama tersebut dibagi antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi dinilai
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-03-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 139/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 28 Maret 2023 — Pembanding melawan Terbanding
80 — 6
  • Menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai bangunan pada angka 3.2 kepada Penggugat setelah dinilai atau ditaksir oleh penaksir;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pada Tingkat Pertama sejumlah Rp2.130.000,00 (dua juta seratus tiga puluh ribu rupiah).III.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 151/Pdt.G/2021/PTA.Mdn
Tanggal 20 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 44
  • - (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10 % setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum mengambil Akta Cerai di Pengadilan Agama Rantauprapat, berupa :
    1. Nafkah iddah Penggugat sejumlah Rp4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
    2. Mutah Penggugat berupa emas seberat 1 (satu) mayam (3,3 gram);
    3. Kiswah Penggugat dinilai
      Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :5.1 Nafkah iddah Penggugat selama menjalani masa iddah sejumlahRp4.500.000, (empat juta lima ratus rupiah);5.2 Mutah penggugat berupa emas sebanyak 1 (satu) mayam (3,3 gram);5.3 Kiswah Penggugat dinilai dengan uang sejumlah Rp500.000, (limaRatus ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat terkait dengan hak maskan Penggugat;7.
      Kiswah Penggugat dinilai dengan uang sejumlah Rp500.000, (limaratus ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp420.000, (empat ratus dua puluh riburupiah).Ill.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-06-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1609/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 0
  • ,- (delapan belas juta delapan ratus empat puluh dua ribu Rupiah)

    • adalah Harta Bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) di atas adalah milik Penggugat dan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) adalah milik Tergugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 31-01-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 150/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
  • yang belum dibagi;

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut masing-masing berhak (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 32
  • Samsudin dan rumah Pak Muhidin;
  • Sebelah Barat : rumah Inaq Munasih;
  1. Menetapkan bagian penggugat dan tergugat masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;
  2. Menghukum Tergugat dan penggugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;
  3. Menyatakan
    Menetapkan penggugat Rekonpensi mendapat 1/3 bagian dan Tergugat rekonvensi mendapat 2/3 bagian dari obyek harta bersama amar putusan nomor 2 angka 1 tersebut serta Penggugat Rekonpensi dan tergugat rekonpensi masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama amar nomor 2 angka 2 dan angka 3 tersebut di atas;
  4. Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
    Bahwa sesuai dengan prinsip hukum pembuktian di atas, dalil yang diakuiatau dibenarkan secara tegas, maka dalil tersebut harus dinilai terbuktimeliputi : Penggugat dan tergugat benar sebagai suami isteri yang sudahbercerai; Obyek gugatan berupa tanah pekarangan seluas 100 m2 dari luastanah yang didalilkan dalam gugatan seluas 138 m2 beserta bangunanrumah di atasnya;2.
    Bahwa sesuai prinsip hukum pembuktian yang menyatakan dalildalil yangsecara tegas dibantah, harus dinilai belum terbukti oleh karena itu harusdiajukan alat bukti untuk membuktikan kebenarannya berupa : Obyek gugatan berupa pecahan tanah pekarangan seluas 38 M2beserta sebuah bangunan yang berdiri di atasnya ;Menimbang bahwa sesuai dengan prinsip hukum pembuktian yangtelah disebutkan di atas, dalil yang harus dibuktikan adalah dalil yangdibantah oleh pihak lawan;Him 45 dari 73 hlm Putusan nomor : 91
    Obyek tersebut tidak bisa ditunjukkan wujudnya oleh penggugatrekonpensi sehingga obyek tersebut harus dinilai senyatanya tidak adadan tidak ditemukan;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pembuktian diatas yang ditemukan adalah adanya kebenaran sebagian dalil gugatanpenggugat rekonpensi dan jawaban tergugat rekonpensi dinilai tidakberdasarkan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, bertitiktolak dari penegasan pokokpokok dalil gugatan dan klasifikasi jawabantergugat serta
    Satu unit sepeda motor smash warna biru dengan plat nomorkendaraan DR 6726 AN tahun 2003;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 4 yang meminta untukdiletakkan sita jaminn atas obyek sengketa dinilai tidak berdasarkan hukumoleh karena itu harus ditolak;KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa petitum gugatan penggugat konpensi danpenggugat rekonpensi tentang pembebanan biaya perkara oleh karenaperkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun
    Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untukmembagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi Sesuai dengan bagian masingmasing;4.
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KANDANGAN Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 32
  • Terhadap harta bersama yang berbentuk atau dinilai dengan sejumlah uang, maka pembagiannya diserahkan seperdua kepada Penggugat dan seperdua kepada Tergugat.
    Terhadap harta bersama yang berbentuk atau dinilai dengan sejumlah uang, maka pembagiannya diserahkan seperdua kepada Penggugat Rekonvensi dan seperdua kepada Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 618/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 8
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalam point 3 kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi ;------------------------------------------------------------------5.
    Pasal 86 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, harta isteri tetap menjadi hak isteri dan dikuasai penuholehnya, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dinyatakan terbukti menurut hukum,sehingga Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk mengembalikan harta bawaanPenggugat Rekonpensi berupa gelang emas 23 karat seberat 13 gram dan kalung emas 22karat seberat 9 gram kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikansecara natura, maka dinilai dengan uang dan uang senilai harta bawaan tersebut diserahkankepada
    menyatakan bahwa apabila PenggugatRekonpensi ingin bagian dari hasil penjualan mobil tersebut, maka Penggugat Rekonpensiharus melunasi sisa pembayaran arisan karena mobil tersebut diatas dibeli dari hasil arisanyang belum lunas pembayarannya sampai sekarang ;Menimbang, bahwa mengenai alasan Tergugat Rekonpensi tentang adanya sisapembayaran arisan, oleh karena Tergugat Rekonpensi tidak menyebutkan berapa sisapembayaran arisan tersebut serta siapa pemegang/pengurus arisan, maka alasan TergugatRekonpensi dinilai
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1868/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 4
  • IBRAHIM untuk dibagi sesuai dengan bagian yang telah ditentukan dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang dan dibagi kepada semua ahli waris alm. DURASIT al. ABD. RASYID bin H. IBRAHIM sesuai dengan bagiannya;
  • Menolak selain dan selebihnya;
  • Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 3.030.000.,- (tiga juta tiga puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/PDT.G/2011/PN.GTLO
Tanggal 14 Nopember 2011 — PUNDE SYAIRA SUKUR Lawan SURYANTO SUKUR, Dk
61 — 8
  • Kerugian Imateril :Karena Penggugat merasa dilecehkan harga dirinya atas tindakan Ingkar Janji/Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat I dan didukung oleh Tergugat II yang tidak dapat dinilai dengan uang namun apabila diberi nilai adalah tidak kurang dari Rp. 1.500.000.000,- (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah).6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan dalam perkara ini sebagaimana penetapan sita Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN.Gtlo tertanggal 16 September 2011 ;7.
    Kerugian Immateril :Karena Penggugat merasa dilecehkan harga dirinyaatas tindakan ingkar janji/wnrestasi yangdilakukan oleh Tergugat I dan didukung olehTergugat II yang tidak dapat dinilai dengan uangnamun demikian apabila diberi nilai adalah tidakkurang dari Rp. 3.000.000.0000 (Tiga MilyardRupiah) ;8.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 16-03-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA SANGATTA Nomor 177/Pdt.G/2022/PA.Sgta
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
  • Honda Scoppy dengan nopol KT 3418 JL tahun 2020

    Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama sebagaimana amar angka 3 adalah sebesar (seperdua);
    2. Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 3 di atas, sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, harta bersama sebagaimana dalam amar angka 3.2 dapat dinilai
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 71/Pdt.G/2022/PA.Tlb
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 52
  • Penawartama
  • Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut adalah Penggugat berhak (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 di atas dan Tergugat berhak (sepedua) bagian dari harta bersama;
  • Menghukum Tergugat yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 5 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang kompensasi
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 14-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 164/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
  • Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah lampau (nafkah madhiyah) selama 9 bulan berupa uang tunai sejumlah Rp15.300.000,00 (lima belas juta tiga ratus ribu rupiah), Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang tunai sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), Mutah yang dinilai dengan uang tunai sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

    3.2.

Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 01-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PA SANGATTA Nomor 191/Pdt.G/2024/PA.Sgta
Tanggal 26 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Az Zahra binti Muhammad Syahril, sejumlah Rp500.000,00 setiap bulan dengan kenaikan 5 % (lima persen) setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri atau berumur 21 tahun dan atau sudah melangsungkan pernikahan;
    6.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
    6.1.Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    6.2.Mutah berupa emas 23 karat seberat 1 (satu) gram atau dinilai
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 16-01-2023 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Psp
Tanggal 16 Januari 2023 — Penggugat:
BOSTON GULO
Tergugat:
PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Unit/Cabang MMU Padang Sidimpuan I
70 — 9

    • Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika hubungan hukum yang digambarkan dalam gugatan tidak mengandung segi banyak dan tidak melibatkan hak dan kewajiban yang beragam.

    2. Petitum/tuntutan dalam gugatan hanya terhadap pokok kerugian. Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika yang dituntut adalah kerugian yang ditimbulkan langsung oleh hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.

    3. Perhitungan kerugian.

    Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika perhitungan kerugian bersifat mudah.

    4. Relevansi antara dalil gugatan dengan bukti surat.

    Jika bukti-bukti surat yang dilampirkan telah mampu membuktikan sementara bahwa gugatan penggugat patut untuk dikabulkan.

Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Nafkah anak yang bernama : Dita Fransiska dan Cada Andi Saputra, keduanya sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;

    c. Bagian harta bersama yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;

    Pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan ;

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
      2. Bagian harta bersama yang dinilai dengan uang sebesar Rp.5.500.000. (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Halaman 19 dari 21 halaman, Putusan nomor : 813/Pdt.G/2019/PA.Po.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 18-03-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA BANGIL Nomor 654/Pdt.G/2022/PA.Bgl
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • milik Abdullah Mahfud

    - Sebelah Barat : Tanah milik Sarimin

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 4 di atas;
    2. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 4 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Pengadilan PA BIMA Perdata Pembagian Harta
Register : 19-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BIMA Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI LAWAN TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
55 — 24
  • Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untuk menyerahkan bagian masing-masing sesuai dengan bagian yang telah ditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai bagian yang telah ditetapkan ;5. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :1.
    cincinseberat 3 gram dan uang sejumlah Rp. 15.000.000 ( lima belas juta rupiah), makaPenggugat wajib membuktikan, dalam persidangan hanya orang saksi saja yangmenerangkan bahwa Pengguat pernah menitipkan perhiasan kepadanya sewaktu jadiTKI di Malaysia akan tetapi dia menolaknya, hal itu menjadikan kesaksian saksimenjadi tidak jelas dan tidak mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian alat bukti Penggugat dan hasilsidang pemeriksaan lokasi/setempat, obyek sengketa gugatan yang dinilai
    Selatan berbatasan dengan tanah kebun milik S dan S dan A; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun milik B; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun milik AA dan A;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 3 (tiga) dapat dikabulkandengan menetapkan bagian atas harta bersama yakni antara Penggugat dan Tergugatmasingmasing 2 bagian ;Menimbang, bahwa menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasaiharta bersama untuk menyerahkan bagian Penggugat, jika tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dijual atau dinilai
    Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untukmenyerahkan bagian masingmasing sesuai dengan bagian yang telahditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uangatau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai bagian yang telahditetapkan ;345. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan PenggugatKonpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :1.