Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1624/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 10 bulan;.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama kurang lebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, danterus berulang ulang termohon minta diceraikan olehpemohon yang hingga kini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, dan terus berulang ulangtermohon minta diceraikan oleh pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam faktanya adalah
Register : 09-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
102
  • telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan September 1988;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwaselama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, masalah ekonomi dimana termohon selalumerasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti kemauan termohon;Bahwa saksi tahu saat ini mereka telah berpisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu, pemohon
    secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    disebabkan,masalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari pemohon, = padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon didepanpersidangan dihubungkan dengan bukti bukti baik bukti suratmaupun keterangan para saksi di persidangan telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semularukun dan harmonis akan tetapi sejak juni 2008 rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 24-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1043/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 29 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1043/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagitergugat baru pulang kerumah;6.
    kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahkakak saudara seibu pengggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Juni 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 18-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2599/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2599/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA Tergugat tidak mengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpamemperdulikan anak istri lebih 9 tahun lamanya;7.
    Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1990;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih hingga dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah keponakan Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2 tahun lalu;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    149 yang berbunyi sebagai berikut :j= I a eral . ll mt siiotles ditsa) cet4c aSall Acuuls (gl Fa hwo tg a ho date) pond hgArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejak 16 tahun lalumulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang sudah 16 tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1 berupa fotokopi
Register : 21-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1413/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 27 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
91
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan juni 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1413/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak awal bulan juni 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon tidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon dan telah berpisah dengan termohonselama 1 bulan lamanya dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan
Register : 22-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5651/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1. Tergugat melakukan kekerasan;4.2. Tergugat tidak memberikan nafkah;5. Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2018 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi;6.
    , saksi memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di 00000,RT.000 RW.000, Kelurahan oo000, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumahtangga dirasakan mulai goyah
    tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ibu kandung Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di 00000,RT.000 RW.000, Kelurahan oo000, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumahtangga dirasakan mulai goyah
    HIR, telah dewasa sesuai Pasal 1912 KUHPerdata, dan telah disumpah sesuai Pasal 147 HIR, diperiksa satu persatusesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil sehingga diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018rumah tangga dirasakan mulai goyah
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Desember 2016, tinggal bersama di ooo00,RT.000 RW.O00, Kelurahan ooo00, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten dan telah dikaruniai 1 orang anak;2 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh Tergugat melakukan kekerasandan tidak memberikan nafkah, puncaknya terjadi pada bulan Agustus
Register : 01-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 13 April 2011 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon menderitasakit strok sehingga tidak bisa melayani pemohon;6.
    orangtua pemohon hingga terjadi perpisahanPutusan Cerai Talak, nomor: 0451/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua termohonselama 4 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    agama Islam, pekerjaan ..... , tempat kediaman di, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua termohonselama 4 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    terjadi pada Maret 2009yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 2 tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
Register : 12-02-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 321/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 1 Juli 2009 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah karena tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat dan anaknya tanpapamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 9tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;5.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak tahun2000 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahkarena tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat dan anaknya tanpa pamit dan tanpaalasan apapun yang hingga kini sudah 9 tahun lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia =;3.
    Akan tetapi sejak tahun2000 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah karenatergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan anaknya tanpa pamit dan tanpa alasan apapunyang hingga kini sudah 9 tahun lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di tluar wilayah RepublikIndonesia yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat ;Menimbang, bahwa kelalaian tergugat tidak memberikannafkah lahir
Register : 31-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2589/Pdt G/2012/PA Bbs
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • dilangsungkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal28 September 2010, sesuai dengan (Duplikat/KutipanAkta Nikah Nomor : 926/231/1X/2010 tanggal 28September 2010);Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah kediaman : orangtua Termohon selama1 bulan 15 hari dan dalam keadaan Bada dukhul namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan ke 2 dari perkawinan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    berikutSaksi I Nama : NAMA SAKSTI , umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan : dagang, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebese Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah
    Nama : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : Buruh, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes.e Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah karena
    alat buktiKutipan akta nikah (P 2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebut dalamPeraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5, 6 (1)KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974. sehingga Pemohon danTermohon ada hubungan hukum selanjutnya permohonan Pemohondapat diterimaMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumahtangganya sejak 2bulan setelah perkawinan goyah
    keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan tidaksaling bertentangan dengan keterangan Pemohon, sehinggaMajlis menilai keterangan saksi ini telah memenuhi ketentuanbaik secara formil maupun materiil, selanjutnya keterangansaksi ini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan permohonan PemohonMenimbang bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalam persidanganterbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulansetelah perkawinan goyah
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0856/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • isteri saya itu, 4). atausaya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 10Tahun;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2004, dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
Register : 08-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
40
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2005 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2005 Termohon ijin pergibekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggidak berhasil al sampai sekarang sudah ada 9tahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi ;Bahwa saksi
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.
Register : 20-03-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 705/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.6.
    Setelah pulang dari luar negeri sekarang Penggugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belumpunya anak.Bahwa saksi tahu memula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, sehingga Penggugat pergi KeHongkong
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja sehinggajarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;3. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, akhirnya Penggugatpergi menjadi TKW ke Hongkong hingga 6 tahun lamanya;4.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.3.
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan Januari tahun 2010 Tergugat ijin pergibekerja ke Malaysia. akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Penggugat lagi;b.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulanSeptember tahun 2010, dan selama pernikahan tersebut telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 5tahun ;d.e.Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim nafkah, danalamatnya tidak jelas;f. Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat antara lain kerumahorang tua Tergugat dan temannya, namun tidak berhasil;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapi sampai sekarangHalaman 9 dari 14 halamantidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti , padahal Penggugat telah berusahamencari Tergugat, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTergugat namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Tergugat sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ,disebabkan karena Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti , padahalPenggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga maupun temanteman Tergugat namun mereka juga tidakmengetahui kabar serta keberadaan Tergugat sekarang ;2.
Register : 28-03-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;7.
    dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga desapengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarFebruari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi,lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 9 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwapertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut
Upload : 29-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0091/Pdt.G/2011/PA.TA
Teromohon tidak hadir
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulandan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0091/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 3pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan dan tidak adakabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalah perkawinanyang sudah tidak harmonis bahkan Termohon
Register : 01-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
142
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi' meninggalkan pemohontanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selamadua tahun tujuh bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Mei ;Putusan Cerai Talak,nomor:0122/Pdt.G/2011/PA.PctHalaman 3 dari8Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengantermohon bertempat' tinggal dan membina rumah tanggadirumah orang tua Termohon selama tiga hari, kemudianpindah bersama dirumah pemohon = sendiri selama duaminggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Pemohon dari isteri pertama dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 21 Mei ;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, pemohondengan termohon bertempat' tinggal dan membina rumahtangga dirumah orang tua Termohon selama tiga hari,kemudian pindah bersama dirumah pemohon sendiri selamadua minggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak , hamun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapiPutusan Cerai Talak, nomor: 0122/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan juni tahun 2007rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulanjuni rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahuialamatnya yang pasti yang sampai sekarang sudah dua tahuntujuh bulan , maka dengan demikian permohonan talak yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara
Register : 15-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
132
  • dengan tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan dua tahun, kemudianPutusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8dirumah orang tua penggugat selama tiga tahun;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, masing masing ber umur 12 tahun; umur 5tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nofember 2004 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    menikah sekitar bulan Februari1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun, dan umur 5 tahun akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Februari 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun,danumur 5 tahun , akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk ~~ hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Nopember tahun2004 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2004rumah tangga mereka mulai goyah disebabkan tergugat pergimeninggalkan penggugat dengan tanpa pamit dan tanpa sebabyang jelas dan selama tergugat pergi tersebut sama sekalitidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat, dan alamat tergugat tidak jelas diwilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fiqh dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat
Register : 13-11-2008 — Putus : 13-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 13 Nopember 2008 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Bahwa sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tiap saat pemohon keluar rumah temohon selalu cemburuterhadap pemohon4.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya termohon cemburu ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi berkali kali menasehati pemohon agar rukun lagi dengantermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya pemohon selingkuh dan termohoncembutru ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5.
    telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai,akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yangsalah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 01-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 691/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiHalaman 1 dari6 : Putusan
    Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga merekamulai goyah
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Termohon
120
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanHalaman 1 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 0977/Pdt.G/2010/PA.TAharmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;5.
    Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 29 Januari 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar akhir Januari2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, gunamengupayakan perdamaian antara pihak pihak yang berperkara,dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sejak Februari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Pebruari 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah