Bahwa saksi diperiksa penyidik kepolisian sehubungan surat tanah yangdipalsukan; Bahwa pada tahun 2006 di Kantor Camat sebbagai Staf Pemerintahan dantugas saksi menata administrasi Desa termasuk masalah tanah berupaSKPT, dan SKGR dan SKPT ada tanda tangan sepadan; Bahwa Surat Keterangan Ganti Rugi terbit atas dasar Surat KeteranganTanah dan Surat Keterangan Tanah dasarnya surat dari desa dan suratkesaksian sempadan tanah; Bahwa Surat Keterangan Ganti Rugi tidak dapat diterbitkan jika tidak adadasar

Sel.11.Bahwa Tergugat Ill sebagai selaku Notaris/PPAT yang membuat aktaseharus dapat memberikan keamanan dan kenyamanan bagi para pihakterkait dengan akta yang dibuainya tersebut;12.Bahwa Tergugat Ill dalam membuat pengikat jual beli antara Penggugat danTergugat tidak secara jelas dan lengkap memuat halhal yang sepatutnyaterdapat dalam Pengikat Jual Beli tersebut, dimana dalam akta tersebutseharus menjelaskan sebbagai berikut:12.1.

Bg, maka keterangansaksi yang diajukan Penggugat sepanjang mengenai kepemilikan Penggugatdan Tergugat berupa sebuah rumah yang terletak di Perumahan Taman FirdausBok A No.10 yang dibeli akhir tahun 2004, dan rumah tersebut dibeli semasaTergugat dan Penggugat sebbagai suami istri, yaitu dengan Lina Nursyalin telahmemenuhi syarat materil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan buktibukti Penggugat dan Tergugat serta pemeriksaan setempatterhadap

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya dipandang tidakberlasan hukum maka terhadap gugatan para penggugathanya dapat dikabulkanuntuk sebagian ;Halaman 55 dari 60 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PNMboMenimbang, bahwa oleh karena bantahan Para Tergugat sebagaimanadalam Pokok perkara tidak dapat dibuktikan dan buktibukti yang diajukan oleh ParaTergugat baik itu berupa bukti surat serta keterangan saksisaksi sepanjang bukanmerupakan sebbagai

Abdul Ghani Renuat(Pelabuhan Fery) yang saat ini ditempati oleh Penggugat;Dengan berdasar pada dalildalil diatas, maka mohon kepada Ketua/ MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo berkenan memberikanputusan sebbagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dalil dalil yang diajukan oleh Tergugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa lebih lanjut Turut Tergugat akan mengutif posita angka 3 (tiga)huruf a dalam gugatan yang menjelaskan pemilik atas obyek lelangeksekusi hak tanggungan, yaitu sebbagai berikut :Tanah berikut bangunan yang ada diatasnya berdasarkan SertifikatHak Milik No,5719/Jati Padang a/n. Sutrisno Budi Santoso, seluas118 M2 (seratus delapan belas meter persegi), yang terletak di Jl.Karang Jaya No. 7B Rt. 001/03, Jati Padang, Pasar Minggu, JakartaSelatan ;hal 77 dari 96 hal put.

Sebelum memasuki bantahan lebih rinci dan sistematis tentang dalilPenggugat sebagaimana disebut, Para Tergugat terlebih dahulu menjelaskanSilsilah/Tarombo, serta Sejarah kepemilikan tanah di Kampung (Huta) Sipuli,termasuk tanah terperkara sebagaimana dimaksud oleh Para Penggugat, diHalaman 17 dari 106 Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN BigDesa Pardomuan Nauli, Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir sebagaiberikut:Bahwa untuk pertama kali sebbagai Pembuka dan Pendiri Perkampungan(Batak = Huta), Sipuli (Adian

informasi yang disampaikan terdakwa telahmelakukan penyetoran pengembalian kelebihan pembayaran ULP danULS bulan Januari s/d Maret 2013 sebesar Rp207.557.600, pada tanggal1 Nopember 2013 menggunakan surat setoran melalui Bank Mandiricabang Jakarta Juanda namun berdasarkan berita acara rekonsiliasi yangditerbitkan oleh KPPN Jakarta IV No.BA4242/BPB.XII/KP.0440/2013,setoran tersebut tidak terdapat dalam pencatatan KPPN Jakarta IV;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengajukantanggapan sebbagai

Pembuka Kampung atau Toenggane Ni Hoetaadalah Pangariman Situmorang.Sebelum memasuki bantahan lebih rinci dan sistematis tentang daililPenggugat sebagaimana disebut, Para Tergugat terlebih dahulu menjelaskanHalaman 17 dan 106 Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN BigSilsilan/Tarombo, serta Sejarah kepemilikan tanah di Kampung (Huta) Sipuli,termasuk tanah terperkara sebagaimana dimaksud oleh Para Penggugat, diDesa Pardomuan Nauli, Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir sebagaiberikut:Bahwa untuk pertama kali sebbagai

Smg tanggal 06 Februari 2013dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi melanggarPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor :29 Tahun 2001 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke Kitab UndangUndang HukumPidana, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun (Terdakwa melakukanupaya hukum kasasi) ;Hal tersebut di atas sebbagai konsekwensi logis dan

., Msi adalah perbuatan melawan hukum karenaTerdakwa selaku Penanggung Jawab Kegiatan mengetahui benar bahwa DanaHalaman 70 dari 144 halaman Putusan No. 12/Pid.SusTPK/2018/PT.MndAlokasi Khusus Bidang Pendidikan seluruhnya harus dipergunakan untukkegiatan sebbagai berikut: Pengadaan peralatan laboratorium bahasa SMP; Rehabilitasi ruang kelas SD dan SMP; Pembangunan Perpustakaan SD dan Perabotnya;Bahwa perbuatan terdakwa Dra.

Sebbagai contoh pada positagugatan pada point 4, karena pada positagugatan point 1,2, dan 3 semuanyamerangkaikan kroonologis penunjukan danpeneerbitan SPMK (Surat Perintah MulaiKerja )b Dalildalil gugatannya banyak mengandungunsur kebohongan3 Bahwa dalil penggunggat pada point 7 adalah tidak benar, bbahwasurat peringatan dini penggunggat nomor 06/KRJGC/CPMK/2013tanggal 24 September 2013 dari PT. Cempaka Putih Mitra Karyabukanya tidak direspon oleh kami selaku Pejabat Pembuat Komitmn(PPK).

Yyk Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai honorer di STMM MMTCYogyakarta sejak tahun 2008 sampai sekaramg sebbagai housekeeping ; Bahwa saksi tahu sewa kamar guest house di STMM MMTC, dahuluharga sewanya Rp 110.000, sekarang Rp 125.000. ; Bahwa benar saksi tidak mengetahuinya siapa yang memerintahkanuntuk menarik biaya sewa kamar menjadi Rp.110.000, karena waktusaksi bekerja tarif sewa kamarnya sudah Rp.110.000. ; Bahwa harga sewa kamar Rp.110.000, tersebut terdiri dari sewakamar Rp 100.000, dan pajak

Sebbagai contoh pada positagugatan pada point 4, karena pada positagugatan point 1,2, dan 3 semuanyamerangkaikan kroonologis penunjukan danpeneerbitan SPMK (Surat Perintah MulaiKerja )b. Dalildalil gugatannya banyak mengandungunsur kebohongan3. Bahwa dalil penggunggat pada point 7 adalah tidak benar,bbahwa surat peringatan dini penggunggat nomor 06/KRJGC/CPMK/2013 tanggal 24 September 2013 dari PT. Cempaka PutihMitra Karya bukanya tidak direspon oleh kami selaku PejabatPembuat Komitmn (PPK).

., Msi adalah perbuatanmelawan hukumkarena Terdakwa selaku Penanggung Jawab Kegiatanmengetahui benar bahwa Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikanseluruhnya harus dipergunakan untuk kegiatan sebbagai berikut: Pengadaan peralatan laboratorium bahasa SMP; Rehabilitasi ruang kelas SD dan SMP; Pembangunan Perpustakaan SD dan Perabotnya;Bahwa perbuatan terdakwa Dra.

Lampung.Adapun cara saksi beramaliah adalah dengan cara melakukan Faiatau Perampokan mengambil harta orang kafir yang akandigunakan untuk membantu perjuangan .Saksi juga menjelaskan tentang perampokan Bank BRI CabangLampung daerah Gading Rejo Lampung yang terjadi pada tanggal22 April tahun 2013 sekitar Jam. 16.30 Wib adalah sebbagai berikutsekitar tanggal 2 April tahun 2013, malam hari saksi ditelpon olehBapak TOPIK als. ABU ROBAN als. UNTUNG als.

ikuti sajakemauan PPK benar karena Kepala Dinas untuk sistim pengadaan ini tidak terlalumengerti ;Bahwa, saksi sering berkonsultasi dengan Kepala Dinas namun Kepala Dinas tidakpernah ikut sertifikasi pengadaan barang dan jasa ;Bahwa, benar PPK lebih dominan dalam pengadaan ini ;Bahwa, tidak pernah PPK bagibagi duit kepada panitia malah dengan PPK saksisering berdebat ;Bahwa, dulu saksi dinas di Dinas Peternakan jadi kalau dari awal saksi sudah 20tahun bekerja sebagai PNS dan jabatan terakhir saksi sebbagai

(Bukti T63) ;Foto copy dari asli Dokumen Detil Data PTK Pangkalan data penjamin mutuKementrian Agama Republik Indonesia dari Pusat Layanan PTKDirjen PendisKementrian Agama RI (Bukti T64) ;Foto copy dari asli Dokumen Detil Data PTK Pangkalan data penjamin mutuKementrian Agama Republik Indonesia dari Pusat Layanan PTKDirjen PendisKementrian Agama RI (Bukti T65) ;Foto copy dari asli Biodata riwayat mengajar pendidikan dari perguruan tinggiUniversitas Indraprasta PGRI atas nama Penggugat ENDARYONO sebbagai

ikuti sajakemauan PPK benar karena Kepala Dinas untuk sistim pengadaan ini tidak terlalumengerti ;Bahwa, saksi sering berkonsultasi dengan Kepala Dinas namun Kepala Dinas tidakpernah ikut sertifikasi pengadaan barang dan jasa ;Bahwa, benar PPK lebih dominan dalam pengadaan ini ;Bahwa, tidak pernah PPK bagibagi duit kepada panitia malah dengan PPK saksisering berdebat ;Bahwa, dulu saksi dinas di Dinas Peternakan jadi kalau dari awal saksi sudah 20tahun bekerja sebagai PNS dan jabatan terakhir saksi sebbagai

Saksi : FIRMAN, menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi menjadi mahasiswa di STAIN Bukit Tinggi pada Program Studi BahasaInggris mulai tahun 2007 sebbagai Angkatan Pertama;Bahwa nama Ketua Program Studi Bahasa Inggris pada tahun 2007 adalah SYAHRUL,SS sedangkan sekarang dijabat oleh MEILANI, sejak setahun yang lalu;Bahwa program studi yang ada adalah jenjang S.1 dan program D.3 yaitu Perbankan;Bahwa uang SPP pertama pada saat saksi mulai kuliah adalah Rp. 400.000, persemester;Bahwa kemudian di tahun