Ditemukan 366 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
P.8 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan tersebutsecara formil telah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti karena telahdiberi meterai secukupnya, dinazagelen, serta telah diperlihatkan dandicocokkan dengan aslinya di depan persidangan, dengan demikian dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara a quo, sedangkan secaara materildipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa P.1. merupakan Akta Otentik, yang dikeluarkanoleh Pejabat Yang berwenang yang membuktikan
Register : 21-03-2013 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 456/Pid.Sus/2010/PN.BLT Tanggal 21 Juli 2010 —
12 — 0
12 — 0
.11 Rw.2 Desa Siraman, KecamatanKesamben, Kabupaten Blitar berencana menmgambil pohon untuk ditebang dan nantinya akandijual, sesampainya di petak 45 B hutan Brongkos, dipilihlan pohon jati yang lurus dan bagusdengan tinggi kurang lebih 10 meter, kemudian terdakwa dan Pranto, Ijah, Solikin, Yaanto,Heridan Jito secara bergilir memotong pohon jati yang masih tegak berdiri sampai tumbangdengan menggunakan alat berupa gergaji tangan, setelah tumbang pohon tersebut dipotongilagi dengan gergaji tangan secaara
Register : 12-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0853/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Oleh karena perdamaian yang dilakukan olehMajelis Hakim dan Mediator tidak berhasil, pemeriksaan perkara ini dinyatakantertutup untuk umum kemudian pemeriksaan ini diteruskan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat tanggal 12 Juni 2019 yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat, tetapi mengenai penyebab pertengkaranTergugat menyatakan
Register : 22-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1074/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secaara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat; Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat merasa keberatanmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, Oleh karena itu Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq.
Register : 16-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 9 April 2012 — Pemohon dan Termohon
33 — 1
33 — 1
Pasal 143 ayat (1) KompilasiHukum Islam, kemudian segala sesuatu yang berkaitan dalam duduk perkaranya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan keduaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Rembang, maka perkara ini baik secaara relatif maupun absolut adalahwewenang Pengadilan
Register : 20-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 307/Pdt.G/2018/PA.KTB Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
hubungan perkawinannya secara muasyarohbil maruf serta mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan perceraiannya pada pokoknyaPenggugat mendalilkan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secaara
Register : 24-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 97/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
Leni Marlina binti Bicin
Tergugat:
Peri Darmawan bin Tabroni
13 — 5
Leni Marlina binti Bicin
Tergugat:
Peri Darmawan bin Tabroni
13 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengn verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Peri Darmawan binti Tabroni) terhadap Penggugat (Leni Marlina binti Bicin);
4.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengn verstek;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 97/Pdt.G/2018/PA. Srl3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Peri Darmawan binti Tabroni)terhadap Penggugat (Leni Marlina binti Bicin);4.
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 286/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
dengan Pemohon Il secaara hokum tidak dilaranguntuk melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, yakni :a. Pemohon 1 dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan semenda, tidak ada hubungan sesusuan;b.
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 274/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
dengan Pemohon II secaara hukum tidak dilaranguntuk melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, yakni :a. Pemohon 1 dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan semenda, tidak ada hubungan sesusuan;b.
Putus : 16-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 530/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 16 Desember 2013 — : AAN NOVE PRANDKY PURBA TAMBAK
Alias KIKI ;
DKK
57 — 9
57 — 9
RICHARD ADAMI FURBA TAMBAK telah terbukti secaara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I jenis shabu bagi diri sendiri"; 2. Menghukum Terdakwa I. AAN NOVE PRANGKY PURBA TAMBAK dan terdakwa II. RICHARD ADAMI PURBA TAMBAK oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) Tahun dan 4(empat) bulan:3.
RICHARD ADAMI FURBATAMBAK telah terbukti secaara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamaTanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan narkotikagolongan I jenis shabu bagi diri sendiri";2. Menghukum Terdakwa I. AAN NOVE PRANGKY PURBA TAMBAK danterdakwa II. RICHARD ADAMI PURBA TAMBAK oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) Tahun dan 4(empat) bulan:3.
Register : 22-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 180/Pid.Sus/2018/PN Kag Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Abdullah Tauhid, SH.
Terdakwa:
Anton Sujarwo Bin Abdul Roni
76 — 7
Abdullah Tauhid, SH.
Terdakwa:
Anton Sujarwo Bin Abdul Roni
76 — 7
dapat dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani danrohani termasuk memiliki Karakter dan daya ingat yang tidak termasuk dalampengertian Pasal 44 KUHPidana; Selanjutnya selama proses persidanganterhadap diri terdakwa sama sekali tidak ditemukan adanya alasanpemanfaat atau pembenar yang kriterianya diatur dalam ketentuanperundangundangan.Berdasarkan seluruh uraian diatas maka kepada terdakwa dapat dibebankanpertanggung jawaban pidana sebagai subjek hukum.Dengan demikian unsur Barang siapa sudah terbukti secaara
Register : 10-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
10 — 4
10 — 4
Menetapkan secara hukum biaya hadhonan (nafkah anak) nama Anaklaki laki, umur 6 tahun setiap bulan sebesar Rp. 1.500,000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah) samapai anak tersebut dewasa dan mandirimelalui Bank Tabungan Negara dengan No,Rekening 006730105173 a,n, Anak;Bahwa, berdasarkan jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikanjawaban secaara tertulis tanggal 08 Oktober 2017, yang pada pokoknya tetappada permohon semula dan mengenai tuntutan Termohon tentang nafkahterhutang baik untuk Termohon
Register : 12-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 53/Pdt.G/2019/MS.Skm Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT Kalista sebagai Mandordengan gaji pokok Rp2.900.000,(dua juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa, Termohon telah memberikan jawaban secaara lisan sebagaiberikut :1. Bahwa Termohon mengakui telah menikah dengan Pemohon.2. Bahwa Termohon mengakui setelan menikah Pemohon dan Termohontinggal di Gampong.3. Bahwa Termohon mengakui telah mempunyail 3 (tiga) orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon.4.
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 154/Pid.B/2012/PN-LSM Tanggal 18 Desember 2012 — Terdakwa I ENDANG INDRA YANI ALIAS ENDAH BINTI JAMAL dan Terdakwa II SILVIANA ALIAS EVI BINTI JAMIAN
41 — 7
41 — 7
Selanjutnyaterdakwa I langsung melarikan diri, dimana para terdakwa tidak ada izin dari saksi korbanNurlaila binti NasrullahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ini telahterpenuhi secaara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 4.
Selanjutnyaterdakwa I langsung melarikan diri, dimana para terdakwa tidak ada izin dari saksi korbanNurlaila binti Nasrullah20Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ini telahterpenuhi secaara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan meneliti secara seksama faktafaktahukum tersebut di atas dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut,maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum, bahwa perbuatan para terdakwa
Register : 18-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
penetapan Mediator Nomor1054/Pdt.G/2020/PA.Dpk tertanggal Rabu, 1juliz2020 Mediator telahmelakukan upaya mediasi yang pada intinya Mediator menyatakan bahwaproses mediasi tidak berhasil; hal itu sebagaimana ternyata dari SuratKeterangan Mediator nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Dpk tertanggal 24 Juni2020;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secaara
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0715/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat, akan tetapi Tergugat menyatakankeberatan untuk bercerai karena masih mencintai Penggugat.Page 3 of 12 Putusan 0301/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan
Register : 01-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 805/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 5 Nopember 2012 —
6 — 0
6 — 0
sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padang dengan register nomor: 0805/Pdt.G/201 2/PA.Pdg. tanggal 01 Oktober 2012, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat menjadi suami isteri yang sah dan telahmelangsungkan pernikahan secaara
Register : 23-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 376 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Wsp.tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Anak 1, namun anak tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa ketika membina rumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua penggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, meskipun kadangkadang terjadi percekcokan kecil, tapi masihdapat diatasi dan diselesaikan dengn baik mengingat dalam perkawinanpenggugat dan tergugat telah dikaruniai anak;Bahwa pada awal tahun 1995, tibatiba tergugat secaara
Putus : 29-04-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 303/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 0303/Pdt.G/2013/PA.Rbg.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat sering main judi dan minum minuman keras (mabuk)sehingga masalah kebutuhan rumah tangga tidak bisa terpenuhi, dan kalau Penggugatmemberi pengertian pada Tergugat secaara baikbaik, maka ia malah menjadi marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan antaramereka, dan oleh sebab itulah kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang
Register : 08-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 454/Pid.B/2016/PN Bgl Tanggal 20 Desember 2016 — WIRO PAIZAL PAJRI ALS WIRO BIN SUPARDIN
59 — 15
59 — 15
buahparang yang berukuran 30 Cm selanjutnya terdakwa mendatangi korbanHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 454/Pid.B/2016/PN.Bglyang sedang duduk diatas motor lalu mengayunkan parang tersebut kebelakang korban sehingga mengenai leher bagian belakang korban;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa1(satu) bilah parang yang berukuran 30 cm, oleh karena telah disita secaara