Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugatkeponaan saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal taghun 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Meranti, KecamatanBilah Hulu, terakhir mereka pindah ke rumah majikan Tergugat diDesa Lingga, Kecamatan Bilah Hulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat
Register : 13-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2766/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
istri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat ada mempunyaiperempuan lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat dan ceritakeponakankeponakan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat ;Bahwa selama taghun
Register : 30-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganamar putusan : Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 taghun
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 574 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr. Tanggal 8 September 2014 — HARDIAN JAMAL Bin SURATIN Alias HAR PEDIK
37 — 2
37 — 2
Narkotika" Sebagaimana diatur dan diancam pidandalam pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU.RI No. 35 Taghun 20098 tentangNarkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIAN JAMAL Bin SURATIN Alias HARPEDIK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan denda Rp. 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;3.
Register : 07-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 0532/Pdt.G/2018/PA.Pbg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di RT.0O07 RW. 003 Desa Pandansari, KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin dan bertengkar; Bahwa pada pertengahan taghun 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang tidak pernah kembaili;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian sebagaimana yangdiajukan Pemohon adalah
Register : 26-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 2141/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 3 Januari 2013 —
16 — 6
16 — 6
Bahwa pada awal taghun 2009 termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamitsehingga penggugat dan tergugat pisah rumahs ampai sekarang dans elama pisah rumahtergugat tidak pernah datang menemui dan memberikan penggugat nafkah wajib;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka antara penggugat dantergugat hidup berpisah selama 3 tahun;8.
Register : 17-05-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 4419/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Apong Wiati Binti Aman, umur 52 taghun, agama Islam pekerjaan iburumah tangga, alamat komplek Angkasa Mekar Kav 34 No. 31 Rt 003 Rw022 Desa Cangkuang Kulon Kecamatan Dayeuh Kolot Kabupaten Bandung.dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padabulan 22 Februari 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak
Register : 19-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0687/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danharmonis , ternyata pada awal taghun 2007 antara Penggugat da tergugat terjadiperselifinan dan pertengkaran disebabkan karena factor ekonomi yang berdampatpada ketdak tenteraman lahir dan batin Penggugat;4.
Register : 07-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 632/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 20 Januari 2015 —
8 — 1
8 — 1
satu sama lain sehingga saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil saksi, sementara dari keterangansaksisaksi Penggugat tersebut diperoleh data tentang adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah,maka menurut majelis hakim keterangan saksi tersebut dapat dinyatakanmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwaPenggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri selama 1 taghun
Register : 03-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 10 Juli 2013 — SUTRISNO bin TARMO NITIREJO
SRI RAHAYU binti SURADI MARTOMULYONO
7 — 2
7 — 2
XXXXX, umur 12 tahun, ikut PemohonBahwa pada awal taghun 2008 rumah tangga Pemohgon mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon mencintai laki laki lain yang bernamaHartanto tetangga Pemohon karena setiap Pemohon kerja maka laki laki tersebut kerumah Pemohon menemui Termohon sehingga Pemohon pernah menegur Termohondan laki laki tersebut namun Termohon;Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon menasehati Termohon agar janganmengulangi perbuatannya tersebut namun Termohon diam saja
Register : 12-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 203/Pid.Sus/2016/PN Llg. Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum:
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
27 — 4
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
27 — 4
- Mwenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 ( enam ) Tahun dan pidana denda Sebesar Rp.1.000.000.000 ( satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabla denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Taghun.
- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0923/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
absolut Pengadilan Agama, in casu Pengadilan AgamaBeka@S 2922222 n nena n nn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dalil posita permohonan angka 1 s/d angka 4, sesualketerangan Pemohon dalam persidangan, bahwa Pemohon tetap pada dalildalildan tuntutannya, dan dikuatkan dengan bukti saksi masingmasing dibawahsumpah nama Xxxx (ibu kandung Pemohon) dan Xxxx (kakak ipar Pemohon),saksisaksi dibawah sumpahnya memberikan keterangannya bahwa saksimengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah taghun
Register : 14-03-2008 — Putus : 13-05-2008 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0701/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 13 Mei 2008 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon sangat meninginkan untuk berkumpul bersama Termohon dan anaknya,sehingga setiap ada kesempatan cuti, Pemohon selalu pulang ke Cilacap dan dengan sekuattenaga, Pemohon mengumpulkan uang untuk membiayai kepindahan Termohon dananaknya agar bisa berkumpul dan tinggal bersama di Ternate; Bahwa namun setelah Pemohon dapat mengumpulkan biaya yang mencukupi, ternyata justruTermohon mengatakan dirinya belum siap untuk pindah ke Ternate, karena Termohon yangtelah 4 taghun menjadi penyayi di Cilacap
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, bahkanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang perkara ini akan diputuskan selama kurang lebih 1 taghun, sehinggakeduanya tidak mungkin
Register : 20-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Menetapkan hak asuh 2 ( dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama: As Syifa Naurah Nasution binti Muhammad Rizki Halomoan, perempuan, lahir 14 Desember tahun 2011 dan Alif Omar Ar-Rasyid bin Muhammad Rizki Halomoan Nasution, laki-laki, lahir tanggal 5 Desember taghun 2013 kepada Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz ( berumur 12 tahun);
4.
Register : 10-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1517/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kediaman di KotaPekalongan;a Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat , karena saksi sebagai pamanPenggugat ; == 22222 nn enna nnnb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun , dan telah dikaruniai 1 oarang anak ikut denganPenggugat ;9 222222 n nena nnn nnnc Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan taghun
Register : 07-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0560/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Nama SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON~ dan Termohonbernama TERMOHON, keduanya adalah suami istri yang menikahpada bulan Pebuari tahun 2013; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalnya belummenetap selama 1 taghun 2 bulan yang terakhir dirumah orang tuaPemohon
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kuranglebih 3 tahun 2 bulandan selama berumah tangga telah dikaruniai dua anak yang saat ini anakpertama dalam asuhan Tergugat, anak kedua dalam asuhan Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akan tetapikemudian sejak bulan Desember 2017 antara kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatkurang, dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatorangnya malas bekerja dan lebih sering menganggurnya; bahwa sejak bulan Oktober taghun
Register : 14-12-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
SAKSI I, umur 34 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah, dan telah hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama14 taghun kemudian dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun serta telah dikaruniaiseorang anak.
Register : 06-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1125/Pdt.G/2021/PA.Kla Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bukti Saksi.SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada taghun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di Serang Banten kurang lebih 2 tahun, kemudiantinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun