Bahwa dalil Penggugat sebagaimana posita point D.4 dan D.5 adalah tidakbenar, bahwa Pembatalan obyek sengketa oleh Tergugat Il, karenaPenggugat tidak secara optimal memanfaatkan tanahya sesuai denganmaksud pemberian perpanjangan haknya dan obyek sengketa seluas + 75% telah dikuasai oleh masyarakat / petani dan dipergunakan untuk tanamanpalawija.22.Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat pada posita pointD.7 dan D.8 tentang Kerugian materiil dan immateriil yang diajukan olehPengggugat

Bag.2) Masyarakat petani yang menggarap tanah obyek sengketa seluas+ 75 %, dan dipergunakan untuk tanaman palawija karenaPenggugat tidak secara optimal memanfaatkan tanahya sesuaidengan maksud pemberian perpanjangan haknya.b.

Adi Usman;Bahwa saksi menyatakan kontur tanahya sengketa ini adalah berpatanah datar dan ada menange dan pada saat saksi kesana adaterdapat tanaman kacang;3.

Bahwa dari semua pihak yang diminta untuk memverifikasi datatanahnya hanya PENGGUGAT yang telah berhasil memverifikasi tanahya,sedang TERGUGAT I, Il, dan TERGUGAT III s/d TERGUGAT XVIII samasekali TIDAK DAPAT memverifikasi tanahnya;6.

Penggugat memiliki sebidang tanah hak milik dengan luas5.930 M*berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 633 /Kel.Tanjung dengan Surat Ukur Nomor : 00276 / Tanjung / 2011tanggal O5 Juli 2011, yang terkena Proyek PembangunanLanding Point Muntok SUTT 150 Interkoneksi SumateraSelatanBangka, namun dalam clausule permohonan penitipanuang ke Pengadilan Negeri Mentok sengaja ditulis seluas 6058M* agar menimbulkan kamuflase agar dengan faktor pengaliluas tanahya lebih besar maka hasil akhir seolaholah menjadibesar

Tiga petak tanah sawah di So Doro Taloko, tidak tahu berapaluasnya, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur tanahya Abu Halimah; Sebelah Barat tanah sawah H. Jamaluddin; Sebelah Utara dengan tanahnya Ishaka; Sebelah Selatan dengan jalan raya;Sekarang dikuasai oleh Tergugat dan menurut cerita Kepala Desa,dulu tanah tersebut atas nama H.Abubakar (bapaknya) Penggugatdan sudah dihibahkan kepada anaknya yaitu Radiman (Penggugat);e. Mobil sedan sudah dihibahkan kepada anaknya;2. Hj.

TergugatIIl hanya mendaftaratas tanah pemohon yang batasbatas tanahya ditunjukkan oleh pemohon ;5. Bahwa terhadap objek sengketa HM No. 517/Kranggan pertama kali terbit an.Dra. WIENY ARDRIYATI yang saat ini tercatat an. NITA HANDAYANIberasal dari tanah Negara bekas HGB No. 563/Kranggan sebagian dan HMNo. 602/Kranggan an. LO TIANG KONG, berasal dari tanah negara bekasHGB No. 563/Kranggan sebagian yang terletak di JI.

Arnoldus Bili Zaghu bahwa ia menjualtanah; Bahwa Selama Saksi bertugas menjadi perangkat desa, Saksi tidakpernah menemukan data desa ada tanah atas nama Alex Mone Kaka; Bahwa Arnoldus Bili Zaghu memiliki 10 (Sepuluh) orang anak, terdakwamerupakan anak pertama dan istri Saksi anak kedua; Bahwa Saksi tidak ikut pada saat ada pengembalian batas; Bahwa Selama Saksi bekerja sebagai Kaur Desa, semua permasalahandiselesaikan secara kekeluargaan didesa; Bahwa Alex Mone Kaka tidak melaporkan kedesa jika tanahya

Pemohon Keberatan sudah berjanji kepada Bapak Hongseng selakupihak pemilik tanah untuk pool bengkel di depan perum untuk tidakmenjual tanahya untuk dijadikan tapak tower.d.

125.300 m2( seratus dua puluh lima ribu tiga ratus meter persegi) telahmembayar pajak Bumi dan Bangunan dengan Nomor Objek Pajak :32.03.220. 004.0100284.0.Perlu. untuk diketahui oleh Penggugat terkait dengan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) kewenangan penerbitannyaberada pada Kantor DISPENDA ( Dinas Pendapatan Daerah ) yangsaat ini telah berobah menjadi Kantor BAPENDA ( BadanPendapatan Daerah ) yang tentunya atas sepengetahuan dari KepalaDesa Cidokom dengan didasari penguasaan fhisik bidang tanahya

Bahwa dengan adanya sikap Tergugat yang menolak untuk menlajutkanproses pemberian hak yang dimohonkan oleh Para Penggugat, ParaPenggugat sangat dirugikan oleh Tergugat karena Para Penggugat tidakdapat masuk dan mengolah tanahya oleh karena tanah Para Penggugattersebut berada didaerah Kuasa Pertambangan (KP) milik PT. BukitBaiduri Energi dan PT. Bukit Baiduri Energi sama sekali belummengganti rugi atas tanah Para Penggugat yang masuk dalam KuasaPertambangan PT.

Tjantik UntukMengganti Grant Tanahya yang hilang terletak di sijambi, yang dikeluarkanKantor Agraria Daerah Asahan di Tanjung Balai, diberi tanda Bukti P 31;Fotokopi Soerat Penjerahan Haq MemperoesahalTanah, diberi tanda Bukti P32;Fotokopi Surat Peta Tanah Sultan MuhammadYusinsyah yang telah dijadikan objek Landreform, diberi tanda Bukti P33;Fotokopi Surat Keterangan No : 470/4110/KST/2020yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar KotaTanjung Balai, diberi tanda Bukti P34;Fotokopi

karena harta sengketa tersebutbelum pernah terbagi sesuai dengan pembagian waris.14 Bahwa benar obyek yang disebutkan pada No. 9 (Sembilan) angka 9.1adalah obyek yang tanahnya dikuasai oleh Penggugat namun surat aslinyatergugat yang menguasainya.2715 Bahwa benar obyek yang disebutkan pada No. 9 (Sembilan) angka 9.2adalah obyek yang tanahnya dikuasai oleh Penggugat, namun surat aslinyatergugat yang menguasainya.16 Bahwa benar obyek yang disebutkan pada No. 9 (Sembilan) angka 9.3adalah obyek yang tanahya

No. 224/1961, tetapi SK tersebut adalah untuk I GustiAlit Deli sebagai wajib lapor yang menetapkan bahwa I Gusti AlitDeli, tidak mempunyai tanah lebih sebagaimana dimaksud dalamUU No. 56/Prp/1960, tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian dankarenanya tidak ada tanah milik I Gusti Ali Deli yang diambilNegara/Pemerintah untuk dibagikan kepada petani yang berhakmenerimanya;Bahwa letak tanahya berbeda, dimana tanah Sertipikat SementaraNo. 129 adalah terletak di Kelurahan Denpasar, sedangkan tanahSHM No

Bahwa tahun 1957 Sari Bt.Sarume bersama Suaminya bernama Sakamengusai dan mendirikan rumah tinggal diatas tanahya tersebut hinggasekarang dan tahun 1969 Penggugat II bernama Rohani mendirikan rumahtinggal sampai sekarang serta mengelola dengan menanami tanamanjangka pendek dan Jangka Panjang seperti Jagung, pisang dan Kelapaserta telah menikmati hasilnya dan Setelah orang tua Ibu Para penggugatmeninggal dunia tahun 2002 di kuburkan di lokasi tanah miliknya tersebutpada sebelah utara berbatas dengan

Pemetaanbidang tanah untuk sertipikat yang terbit sebelum tahun 2013, sedangkanpengembalian batas apabila pemilik tanah merasa tanahnya diserobot,misalnya dahulu tanahnya berbentuk segi empat ternyata tetanggamenyerobot sehingga tanahya bentuknya menjadi segi enam sehinggapermohonan tersebut ditujukan untuk mengembalikan batas sesuai gambardalam sertipikat, namun harus ada acuan titik awal dan batas lokasi Bahwa pengembalian batas bisa beda skala disertipikat karena skalamasih manual, namun bisa

didaerah tempatlokasi tanah itu berada;Bahwa setelah akta jual beli itu ditandatangani tdak ada pihak lain yang komplain ;Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi atau mengetahui adanya transaksi tanah yang dilakukan oleh Soedjono Oes ;Bahwa saksi tahu tanah milik Asindo yang lokasi tanahnya itu disebelah lokasifanah milik Bapak Massiitu dahulu tanah milik kalau dalam buku tanah persil 38 ;Bahwa bedanya antara tanah milik Asindo Persil 38 dengan tanah yang dijualoleh Abduh Massi yaitu dalam Persil 38 tanahya

Putusan Nomor: 35/G/2021/PTUN.SMG hal 48 Bahwa setahu Saksi lokasi tanah pak Hartono, Lokasinya di JalanSukarno Hatta, pom bensin, BKM kemudian tanah pak Hartono; Bhawa setahu saksi dilokasi tanah Pak Hartono sekarang adabangunan Kafe Angkringan dan pagar tembok; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menemboknya; Bahwa saksi tahu lokasi sudah ditembok sekitar tahun 2017,kemudian Saksi lapor ke Pak Hartono, mengapa tanahnya ditembok; Bahwa kemudian saksi juga ke lurah Sawah Besar, dan Saksi tanyamengapa tanahya

hibah, nama instansi SDN 2 Wajo;Menimbang, bahwa bukti Surat TII1 berupa berupa Berita Acara SerahTerima Barang Milik/Dikuasai Pemerintah Kabupaten Buton kepadaPemerintah Baubau Nomor: 028/2548 tanggal 16 September 2002 besertalampirannya;Menimbang, bahwa bukti surat TIII1 berupa Berita Acara Serah TerimaBarang Milik/Dikuasai Pemerintah Kabupaten Buton kepada PemerintahBaubau Nomor: 028/2548 tanggal 16 September 2002 beserta lampirannyayang berisi pada halaman 27 jenis barang berupa tanah, luas tanahya

MAEMUNAH menghibahkan tanahya kepadaNAJAMUDIN dan saudara saudaranya;Bahwa selain saksi yang hadir ketika Hj. MAEMUNAH menghibahkantanahya kepada NAJAMUDIN dan saudara saudaranya tersebut adalahPAK SURATMAN sebagai tukang ukur;Bahwa saksi tahu tanah yang dihibahkan oleh Hj.

Nangutih Abu seluas 100 ha yang tanahya tidak diusahakanapaapa dan untuk lokasi tanah milik Saksi Armi Bin Rohmadtermasuk tanah yang telah dibelinya dari pamannya yang tidak diingatlagi namanya dan pembelian sebelum saksi menjabat Kades, saat itusaksi tidak memberitahukan kepada yang menitipkan surat karenamereka tidak bertanya dan saksi tidak penah bertemu dengan mereka,dan saksi mengetahui bahwa Saksi Armi Bin Rohmad sebagai pemiiklahan tersebut sekitar tahun 2015 dan surat dicari lagi namun tidakada