B ahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai dalamusia 45 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 28 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bacong dan yang menikahkan Imam yang bernama Amar dandihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama Saril dan Daeng Tulu dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.110.000 tunai;3.

permohonan paraPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dalil permohonan pengesahannikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal 10Agustus 2018, dengan Wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaBacong, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Saril dan Daeng Tulu

171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Alvian dan Putri Ramadania sehinggakedua orang saksi para Pemohon tersebut secara formil dapat diterima, adapunsecara materil keterangan kedua orang saksi para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa kedua orang saksi mengetahul pernikahan Para Pemohon yangdillangsungkan pada tanggal 10 Agustus 2018 di Kecamatan Dolo, KabupatenSigi, dengan Wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Bacong,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Saril dan Daeng Tulu

Penetapan No.0206/Padt.P/2019/PA.Wsp Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diLompulle, Desa Kebo, Kecamatan Lilirilau, kabupaten Soppeng padatanggal 10 Desember 1986; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Laupe; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nikah Pemohon II bernama Laupe; Bahwa yang bertind ai saksi nikah adalah Saka dan Tulu; Bahwaberupa uang $ak ada hubungankeluarga langi pernikahanPemohon Bah aksudkan untukmengurus bBahwa

Penetapan No.0206/Pat.P/2019/PA.Wsppada tanggal 10 Desember 1986 di Lompulle, Desa Kebo, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Laupe yang ijab kabulnya dilakukan oleh wali nikah PemohonIl bernama Laupe, dengan maskawin berupa uang sejumlah 15 (limabelas) Ringgit, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Saka dan Tulu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pem Il tidak ada hubungankeluarga

Ahmad dan saksi Tulus PTobing langsung menuju ketempat yang dimaksud dan setibanya disana saksiEddyson Bin Ahmad san saksi Tulu P Tobing melihat terdakwa sedang duduk didalam percetakan tersebut, kemudian saksi Eddyson Bin H. Ahmad dan saksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

/PN...Tulu P Tobing langsung melakukan pengeledahan terhadap terdakwa dan darikantong celana belakang sebelah kiri yang dipakai terdakwa berhasil di temukan1 (satu) buah kotak bekas rokok surya yang berisi 1 (Satu) paket narkotika jenisdaun ganja yang dibungkus dengan plastik bening dan setelah diintrogasimenurut pengakuan terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah benar milikterdakwa, yang didapat dengan cara membelinya dari sdr Boy (DPO) sehargaRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa

Ahmad dan saksi Tulus PTobing langsung menuju ketempat yang dimaksud dan setibanya disana saksiEddyson Bin Ahmad san saksi Tulu P Tobing melihat terdakwa sedang duduk didalam percetakan tersebut, kemudian saksi Eddyson Bin H.

RAFIK tUlU::iAl'

pulang ke rumah orangtua Tergugat dan langsung terjadi pisah tempat tinggal;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat ataupun memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun 7 bulan;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh DesaGalung Tulu

Nomor: 140/118/SKGDTG/VII/2017 tertanggal 20 Juli 2017,Tergugat (TERGUGAT) terakhir tercatat sebagai warga Desa Galung Tulu,namun sejak bulan November 2017 Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;Bahwa apabila gugatan Penggugat dikabulkan maka mohon agar PaniteraPengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya pernikahan

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Sabriani binti Tanda, umur 14 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Balanipa,Desa Balanipa, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, denganseorang lelaki bernama Irsan bin Syaripuddin, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Dusun Galung Tulu,Desa Galung Tulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;2.

menurut saksi Sabriani binti Tanda sudah siap berumah tangga baik darisegi fisik maupun mental.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Irsan bin Syaripuddin telah melakukanpelamaran terhadap keluarga Sabriani binti Tanda dan sepakat untukmenikahkan, bahkan telah didaftar ke Kantor Urusan Agama setempat tetapiada penolakan dengan alasan Sabriani binti Tanda belum cukup umur untukmenikah.Saksi kedua, SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Pangembalang, Desa Galung Tulu

Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama di DusunKampung, Desa Galung Tulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewaliMandar selama satu tahun dan telah dikarunia seorang anak lakilaki bemamaACO, umur empat tahun empat bulan.Bahwa pada tahun 2008, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai dilandaperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat yang telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak menafkahi penggugat baiknafkah lahir maupun nafkah batin karena

tergugat mempunyai istri yang lainselain penggugat.Bahwa sejak terjadinya pertengkaran pada tahun 2008 tergugat langsung pergimeninggalkan penggugat dan kembali ke rumah istri pertamanya di LingkunganBinanga, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene.Bahwa pada bulan September 2010 tergugat datang menemui penggugat diGalung Tulu dengan harapan penggugat mau hidup rukun kembali dalammembina rumah tangga dengan tergugat, namun keinginan tergugat ditolak olehpenggugat karena penggugat

Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk mendamaikan penggugatdan tergugat.Saksi kedua, SISTERS, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun Kampung, Desa Galung Tulu, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi kakak kandungpenggugat.

PUTUSANNOMOR 34/PID.B/2018/PN.Mjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama yang bersidang secara Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TIMOTIUS BATEE ALIAS TIMO ALBERTYAMOTUHO BATEE;Tempat lahir : Loko;Umur / tanggal lahir : 22 Tahun / 15 Januari 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Tulu, Kelurahan

sunyi, saat itulahterdakwa berniat mencuri dan sekitar pukul 23.00 wita terdakwa datang ke Tokotersebut, terdakwa membawa gergaji danmemotong grendel besi setelahterpotong terdakwa lalu menggunakan obeng untuk mencungkil pintu grendelgrendel sehingga terbuka saat itulah terdakwa masuk dalam toko danmengambil beberapa Handphone dan assesoris lainnya dan memasukkan hasilcuriannya dalan Ransel warna Abuabu yang di dapatnya dalam toko Yogie,kemudian bergegas pulang ke tempat koskosannya di lingkungan Tulu

YANTI RIZAL selaku karyawan di Toko Yogi Phone Majene,bahwa sebentar malam saksi RATNA YANTI RIZAL akan pulang ke KotaMakassar dan kemungkinan akan tinggal disana selama beberapa hari,Putusan No. 34/Pid.B/2018/PN MjnHal. 7 dari 37jadi barang jualan yang ada di toko kalau bisa di bawa ke gudang duluuntuk diamankan dan sekitar pukul 21.00 Wita saksi RATNA YANTIRIZAL berangkat ke Kota Makassar dan Saksi pun menutup Toko YogiPhone untuk selanjutnya pulang ke rumah Saksi yang beralamat diLingkungan Tulu

Lalu kemudianbertanya siapa temanmu lalu di jawab Terdakwa adalah rahasia lanjutSaksi kemudian Saksi lalu memposting 1 (Satu) Unit Handphone TabletAldo, 1 (satu) Handphone Nexcom Jambu dan 1 (satu) Handphone NokiaTipe 260, 1 (Satu) unit Handphone Merk Nokia 216, (Satu) Unit Handsetdan 1 (satu) unit Samsung star untuk di jual secara Online dan pada HariSelasa tanggal 24 Januari 2018 sekitar Pukul 13.30 bertempat diLingkungan Tulu) Kelurahan Labuang Kecamatan Banggae TimurKabupaten Majene, datang Kepolisian

denganmenggunakan gergaji untuk memotong besi grendel lalu TerdakwaPutusan No. 34/Pid.B/2018/PN MjnHal. 22 dari 37menggunakan obeng untuk mencungkil pintu grendel setelah pintu terbuka laluTerdakwa masuk ke dalam counter / toko tersebut untuk mengambil beberapabarang berupa 12 (dua belas) unit Handphone dan beberapa assesorishandphone dan memasukkannya ke dalam tas rangsel dan kantong kresekyang telah dibawah oleh Terdakwa kemudian Terdakwa bergegas pulangmenuju kostkosan Terdakwa di Lingkungan Tulu

padatanggal tersebut dengan register Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Mj telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hari Rabutanggal 14 Desember 1994 M, bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1415 H,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 329/24/XII/1994, tanggal 15Desember 1994, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae, Kabupaten Majene;Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Lingkungan Tulu

penghasilanPemohon; Bahwa Termohon sering cerita kepada saksi kalau Pemohon tidakmemberikan nafkah yang cukup; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan antara Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;SAKSI 2, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1994 di Tulu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama Rangga Saputra bin Abdi Nassar untuk menikah dengan calon istrinya bernama Tiara binti Tulu Dg. Rapi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Lukup BadakBlang Bebangka KampungSimpang Kelaping, Aceh Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 05 Maret 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon denganNomor : 102/SK/2018/MSTkn tanggal 26 April 2018,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanRatna Suhati Binti Tumino, tempat tanggal Lahir Blang Gele, 20071982/umur + 37 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SMP, tempat tinggal diKampung Atu Tulu, Kecamatan Bebesen, Kabupaten

keterangan didepan sidang berdasarkan sumpahyang pada pokoknya para saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danHalaman 3 dari 9 halaman,Pemohon II dilangsungkan, penmmdpan itbbelankdReroinon Il menikah di wilayah0229/Pdt.P/2018/PA RhHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna (sekarangMuna Barat), pada tanggal 1 Juli 1980 dengan wali Nasab yaitu ayah kandungpemohon Il bernama La Oge, dan dinikahkan oleh La Zaomu sebagai imamDesa, yang disaksikan dua orang saksi bernama La Mote dan La Tulu

Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 1 Juli 1980 di Kecamatan Maginti dengan wali nasab yaitu ayahkandungPemohon II yang bernama La Oge dan disaksikan 2 orang saksinikah masingmasing bernamaLa Mote dan La Tulu dengan maskawinberupa seperangkat alat sahalat dibayar tunai;2. Bahwa Pemohon berstatus jejaka berusia 19 tahun sedangkan Pemohon IIberstatus perawan berusia 16 tahun;3.

TULU yang mengirapotonganpotongan kayu tersebut adalah milik Terdakwa mendatangi kebun tersebut danmengangkut kayu yang telah dalam keadaan tersusun tersebut ke atas mobil miliknyadan membayar kepada Terdakwa uang pembelian kayu sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) selanjutnya pada sore hari yang sama, saksi mengangkut kembalipotongan kayu tersebut sampai penuh di mobilnya dan menyerahkan uang sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) lagi sehingga total yang diberikan saksi kepadaTerdakwa

Tulu sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) merupakan tindak pidana pencurian ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugian bagisaksi korban H. Mansyur MS. sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;Bahwa selain itu, alasan kasasi Pemohon Kasasi tersebut merupakan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan. Alasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatHal. 7 dari 9 hal. Put.

La Abu Tulu sekarang Ardin Sebelah Timur berbatasan dahulu dengan kintal La Hasa sekarang JalanRaya Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarang LaRuna Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm. La Kiba/ La Runa sekarangdengan Jalan Lorong .

La Abu Tulu sekarang ArdinSebelah Timur berbatas dahulu dengan kintal La Hasa sekarang Jalan RayaSebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarang LaRunaSebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm.

La Abu Tulu sekarang Ardin Sebelah Timur berbatas dahulu dengan kintal La Hasa sekarang Jalan Raya Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarang LaRuna Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm. La Kiba /La Runa sekarangdengan jalan Lorong .Halaman 19 dari 53 halaman/Putusan Nomor 4/G/2021/PTUN.

La Abu Tulu sekarang Ardin Sebelah Timur berbatas dahulu dengan kintal La Hasa sekarang Jalan Raya Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarang LaRuna Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm.

La Abu Tulu Sebelah Timur berbatas dahulu dengan kintal La Hasa sekarang JalanRaya Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarangLa Runa Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm. La Kiba sekarangdengan jalan Lorong .Sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat adalah keliru dan salah alamat,sehingga haruslah ditolak;7.

PUTUSANNomor 81/Pdt.G/2019/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Masni binti Harun Yuisuf, tempat dan tanggal lahir Tapak Moge, 4Desember 1974/ Umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SMP,alamatdi Kampung Atu Tulu Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tenggah, Provinsi Aceh dalam hal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSimpang Empat Rejewali Kecamatan Ketol, kabupaten Aceh Tengahdengan menyewa rumah setelah itu sampai dengan berpisah dansaat ini penggugat bertempat tinggal di tempat orang tua penggugatdi kampung Atu Tulu Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah;.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon sering marah bahkan pernah menendang kemaluan Pemohon;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Termohon dan tidak ada nafkah Termohon untukPemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua, SAKSI 2,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru TK diGalung Tulu

, bertempat tinggal di Desa Galung Tulu, Kecamatan Bala Nipa,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri;e Bahwa saksi adalah kakak Pemohon;e Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon tinggal di di rumah orang tuaTermohon di Dusun SekkaSekka, Desa Mambu, Kecamatan Luyo dan terakhir dirumah orang tua Pemohon di Dusun BanuBanua, Desa LembangLembang,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar selama 2 tahun

,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor248/03/X11/2011, tanggal 08 Desember 2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat Bahwa setelahmenikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Tunda secara bergantian di rumah orang tuaTergugat di Lingkungan Lipu selama 5 tahun dan terakhir tinggal bersamadi rumah kontrakan di Lingkungan Tulu selama 3 tahun 6 bulan

Bahwa setelah Tergugat memukul kepala Penggugat, Tergugat langsungmeninggalkan Penggugat dirumah kontrakan di lingkungan Tulu danTergugat ke rumah saudaranya di lingkungan Lipu;10.

perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Arif Firman Purnama bin Drs Najamuddin Rusdi, Umur 19tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Petani,Bertempat Kediaman di Dusun Kampung Tuluk, Desa GalungTulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Sulfia binti Kandaali, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di DusunGalung Tuluk, Desa Galung Tulu

umur, sehingga Imam yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II tidak melaporkan pernikahantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II dan keperluan lainnya;Saksi kedua, Serlita binti Kandaali, Umur 22 tahun, Agama Islam, PekerjaanTidak Ada, Bertempat Kediaman di Dusun Galung Tuluk, Desa Galung Tulu

1994 bermeterai cukup dan bercap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan dua orang saksisebagai berikut:Saksi kesatu, BROTHERS IN LAW pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah adik iparsaksi sedangkan tergugat adalah sepupu dua kali saksi.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat rukun dan telahdikaruniai empat orang anak. rumah orang tua penggugat di Tulu

Bahwa pada tanggal 15 September 2011 terjadi pertengkaran penggugatdengan tergugat yang disertai pemukulan sehingga saat itu penggugat pulangke rumah orang tua penggugat di Tulu, Kelurahan labuang, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene sampai sekarang.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya menerima sebagian dan membantahsebagian.

Putusan No. 410/Padt.G/2016/PA.PwlMamunyu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dan terkadang dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pangimbalan, Desa Galung Tulu,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar selama 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada bulan Juli 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburukepada teman sekolah Penggugat

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Dusun Pangimbalan, Desa Galung Tulu, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangawal menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara bergantian;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan