Ditemukan 228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2765 2715 2755 27.15 275 2705 27.2 2.5 2015 2785 27.1 2725
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2011 — Putus : 20-09-2005 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 90/Pdt.G/2005/PN.Ska
Tanggal 20 September 2005 — M.V. INDRATI ENDANG MARSUKI, DKK VS TIMOTIUS TRI SABARNO
156 — 58
  • , dimana investasi pokok Penggugat CVIadalah sebesar Rp. 10.000.000,Tergugat melakukan wanprestasi kepada PenggugatCVI karena Tergugat tidak membayardeviden/keuntungan pada bulan Maret 2005, bulanApril 2005 dan bulan Mei 2005 ~ sebesar Rp3.000.000, dimana investasi pokok Penggugat CVIadalah sebesar Rp. 10.000.000, (Investor : EkoSutrisno ) Tergugat melakukan wanprestasi kepada58Penggugat CVI, karena setelah berakhirnyaPerjanjian, Tergugat tidak memberikan MHasil Panenatau keuntungan sebesar Rp. 27.5
    .1terbukti Tergugat melakukan wanprestasi kepada PenggugatCLXXIX karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannya setelahberakhirnya Perjanjian yaitu tidak memberikan Hasil Panenginseng atau. keuntungan sebesar Rp. 7.5 00.000, pakettanam 21 Juni 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.CLXXX.1 danbukti P.CLXXX.2 Tergugat melakukan wanprestasi kepadaPenggugat CLXXX karena Tergugat tidak memenuhikewajibannya setelah berakhirnya Perjanjian yaitu tidakmemberikan Hasil Panen ginseng atau. keuntungan sebesarRp. 27.5
    00.000, +Rp.4.000.000, = Rp.6.500.000, ;Penggugat CLXXI sebesar Rp. 2.5 00.000,Penggugat CLXXII sebesar Rp. 2.5 00.000, + Rp.5.000.000, = Rp.7.500.000.Penggugat CLXXIII sebesar Rp. 2.5 00.000,Penggugat CLXXIV sebesar Rp. 2.5 00.000, Penggugat CLXXV sebesar Rp. 10.0 00.000, Penggugat .CLXXVI sebesar Rp.2.000.000, ;Penggugat CLXXVII sebesar Rp. 12.5 00.000, + Rp.7.500.000, = Rp.20.000.000, Penggugat CLXXVIII sebesar Rp. 2.5 00.000,Penggugat CLXXIX sebesar Rp. 7.5 00.000, Penggugat CLXXX = sebesar Rp. 27.5
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 13-09-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 84/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
PT. Sarana Bakti Utama (Diwakili oleh Ikhwan)
Tergugat:
POKJA Pemilihan 4 UKPBJ Pemerintah Kabupaten Pati
333 — 193
  • Hasilklarifikasi dapat menggugurkan penawaran;h. peserta yang dinyatakan lulus evaluasi teknis dilanjutkanke tahap evaluasi harga;27.5 Evaluasi harga;c.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN SELONG Nomor -31 /Pdt.G/2020/PN.SEL.
Tanggal 8 Oktober 2020 — -LALU HASIM, DK Melawan -PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR, DKK
128 — 73
  • Klas Il Luas : + 1.180 Ha, Tanah Pecatu Juru Tulis Pipil No. 298 Persil 19 Klas IILuas + 1.030 Ha, Tanah Pecatu Keliang Pipil No. 299 Persil 20 Klas II Luas + 1.700Ha, Tanah Pecatu Keliang Pipil No. 300 Persil 22 Klas Il Luas + 0.990 Ha, TanahPecatu Penghulu Pipil No. 301 Persil 23 Klas Il Luas + 1.260 Ha, Tanah PecatuKeliang Pipil No. 302 Persil 25 Klas I Luas + 1.080 Ha beserta Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia atas nama Tanah Petjatu Keliang Tanggal 15Djuni 1950, diberi tanda T 27.5
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 213/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Oktober 2016 — PT.Salebba Jaya ; beralamat dan berkedudukan di Wisma di Jalan Manuntung No.11 RT.008 Kelurahan Barebas Tengah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur Indonesia ,yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya, Agus Amri, H.C.L.A, Najamuddin, SH. C.L.A, M.R.Pohan, S.Psi., SH, Anang Yuliardi Chaidir, SH, Jamaluddin, S.Ag., SH. MH, Advokat Pengacara pada kantor Advokat Agus Amri & Affiliates (Triple A) berkedudukan di Jl.P.M. Noor Perum Griya Mukti Sejahtera Nomor 128 RT 39 Kel.Gn. Lingai Kota Samarinda Provinsi Kaltim Indonesia berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2016 selanjutnya disebut sebagai : -------------------------------------------------- Penggugat ;
223 — 421
  • Penggugatdan efektif akan diberlakukan pertanggal 15 Agustus 2015; Bahwa berdasarkan surat bukti T1 dan T1a,serta T2 dan T2a yang diajukanTergugat sebagai bukti awal dipersidangan masing masing berupa SuratPerjanjian kerjasama antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari surat bukti T1 dan T1a berupa surat perjanjian keagenan antaraPT.John Crane (Tergugat) dengan PT.Salebba Jaya(Penggugat) dalam point27.7 Apabila para pihak tidak mampu menyelesaikan sengketa secaradamai,maka berdasarkan klausul 27.4 dan 27.5
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perpajakan
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 240/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pitersan alias Piter
173 — 133
  • Saat itu, SUGINO alias AKANG menyanggupiHalaman 4 Putusan Nomor 240 /Pid.Sus/2018/PT.DKIuntuk menyediakan faktur pajak dengan harga 27.5% (dua puluh tujuh komalima perseratus) dari nilai PPN yang tertera dalam faktur pajak.Bahwa Terdakwa PITERSAN menghubungi HARRY melalui telepon danmenjelaskan kepadanya bahwa Terdakwa PITERSAN telah mempunyaiakses untuk mendapatkan faktur pajak.
    Saat itu, SUGINO alias AKANG menyanggupiuntuk menyediakan faktur pajak dengan harga 27.5% (dua puluh tujuh komalima perseratus) dari nilai PPN yang tertera dalam faktur pajak.Bahwa Terdakwa PITERSAN menghubungi HARRY melalui telepon danmenjelaskan kepadanya bahwa Terdakwa PITERSAN telah mempunyaiakses untuk mendapatkan faktur pajak.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-10-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 615/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Agustus 2014 — ARKIDEA JAKARTA UNICON Lawan PT. AHIMSA PERSADA NUSANTARA
63 — 41
  • Ahimsa sebagai penanggung jawab utama untuk pemasaran (videPasal 2 ayat huruf h).27.5. Pembuatan gambar kerja (vide Pasal 2 ayat huruf 7).27.6. Pengawasan secara berkala terhadap pelaksanaan arsitektur dan kualitas proyek(vide Pasal 2 ayat 1 huruf J).Putusan No. 615/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Hal. 19 dari 69 hal.28.29.30.27.7.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Rhl
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat:
1.P. Pakpahan
2.Jisman Briston
Tergugat:
2.Penghulu Sungai Bakau
3.Tjeng Sing Tjuan
4.Sangkot Pakpahan
Turut Tergugat:
4.Rudi Pakpahan
5.Camat Sinaboi
6.Bupati Rokan Hilir
97 — 16
  • >
    • Menyatakan tuntutan provisi tidak dapat diterima;

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

    2. Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaat);

    3. Menyatakan objek tanah terperkara seluas 27.5

Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : MR SOKI, SH, MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
84 — 44
  • Batasbatas tanah objek perkara yang dikuasai olehTergugat IV tersebut adalah : Sebelah Utara berbatas dengan tanah yang dikuasai olehTergugat III; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah yang dikuasai olehTergugat IV; Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dikuasai olehTergugat IV; Sebelah Timur berbatas dengan tanah yang dikuasai oleh TergugatVI dan dengan tanah kosong milik Penggugat;27.5.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : MR SOKI, SH, MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
73 — 34
  • Batasbatas tanah objek perkara yang dikuasai olehTergugat IV tersebut adalah : Sebelah Utara berbatas dengan tanah yang dikuasai olehTergugat III; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah yang dikuasai olehTergugat IV; Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dikuasai olehTergugat IV; Sebelah Timur berbatas dengan tanah yang dikuasai oleh TergugatVI dan dengan tanah kosong milik Penggugat;27.5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 3 Juni 2015 — MARYANTO; LAWAN; PT. CIPTA MORTAR UTAMA;
104 — 79
  • Gugatan cacat formal dengan penggabungan Irmnnlatif objektifkarena ada tiga objek perkara yang disatukan didalam gugatanyang merupakan diantaran bukan kewenangan pengadilanumum.27.5. Perkara tersebut telah melampaui batas waktu untuk diajukangugatan27.6.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 02-07-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Bjw
Tanggal 16 Juni 2016 — Paulus Ole
23.Ibrahim Bai alias Bai
24.Anwar Nuka
25.Juleha Ambong
26.Yoseph Djogo
27.5. Pemerintah RI. Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi NTT di Kupang, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nagekeo di Mbay
28.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. BUPATI NAGEKE
68 — 0
  • Paulus Ole
    23.Ibrahim Bai alias Bai
    24.Anwar Nuka
    25.Juleha Ambong
    26.Yoseph Djogo
    27.5. Pemerintah RI. Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi NTT di Kupang, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nagekeo di Mbay
    28.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. BUPATI NAGEKE
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 27-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 55/Pid.Sus-LH/2016/PN.Kph
Tanggal 16 Nopember 2016 — SUDIRMAN alias DIRMAN alias JENDERAL Bin SUEB
408 — 20
  • mana TERDAKWA Saksi Dodi dengar ditangkap oleh anggota PolresKepahiang pada hari rabu tanggal 13 April 2016 sore hari )Bahwa Selama Saksi Dodi mengurus kebun milik TERDAKWA tersebutpada saat itu TERDAKWA menunjukan kepada Saksi Dodi batas bataskebun miliknya yang Saksi Dodi urus tersebut yang mana saat ituTERDAKWA juga menunjukan batasbatas kebun miliknya yang saat itudiurus oleh GIOK dan TARA (DPO).Bahwa kebun kopi terdakwa yang diurus atau dikerjakan oleh Saksi Dodiberada pada koordinat S 03 36 27.5
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : KOSIM KOTAN Diwakili Oleh : MR SOKI, SH, MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
96 — 44
  • Batasbatas tanah objek perkara yang dikuasai olehTergugat IV tersebut adalah : Sebelah Utara berbatas dengan tanah yang dikuasai olehTergugat III; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah yang dikuasai olehTergugat IV; Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dikuasai olehTergugat IV; Sebelah Timur berbatas dengan tanah yang dikuasai oleh TergugatVI dan dengan tanah kosong milik Penggugat;27.5.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 314/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
1.Sanih Binti Sake
2.Wandi Bin Ener
Tergugat:
1.Chandra Anggara
2.Nata
3.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
1.Nyi. Lamria Merry Simamora, S.H., Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Bekasi
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi
213 — 130
  • ., Dalam halini turut tergugat ;27.5.Bahwa Penggugat dan suaminya tidak mengenal dan tidakpernah menghadap PPAT NY. Lamria Merry Simamora, SH.,(Turut Tergugat I) serta tidak pernah menanda tangani dokumen/Akta Pemberian Hak Tanggungan; (LihatP12)Bahwa atas Surat Penggugat tersebut, Turut Tergugat tidak dapatmemberikan penjelasan atas apa yang disampaikan Penggugat haltersebut disampaikan Turut Tergugat ! melalui Surat Nomor;17/PPAT/VIII/2019.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 54/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. SULTRA JEMBATAN MAS PUSAT KOLAKA Diwakili Oleh : M. AKBAR, SH.
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Bupati Kolaka Cq. KEPALA DINAS KIMPRASWIL KABUPATEN KOLAKA ATAU KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN KOLAKA ATAU KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANGAN PUPR KABUPATEN KOLAKA
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. BUPATI KOLAKA
116 — 38
  • Point 26= kode (18) dan (19) ;27.5. TERGUGAT juga telah MELAKUKAN PERBUATAN INGKAR JANJI /(WANPRESTASI) Pada :Halaman 58 dari 141 halaman PUTUSAN NOMOR 54/PDT/2019/PT KDIButir6 dalam SPMKS yang menyatakan antara lain bahwaPembayaran dilakukan berdasarkan kemajuan Pekerjaan ! (BUKTI :P 21 dan P 23).
    Point 26 = kode (18) dan (19) ;27.5. TERGUGAT juga telah MELAKUKAN PERBUATAN INGKAR JANJI /(WANPRESTASI) Pada:Butir 6 dalam SPMKS yang menyatakan antara lain bahwa :Pembayaran dilakukan berdasarkan kemajuan Pekerjaan ! (BUKTI :P 21 dan P 23). Ternyata pekerjaan PENGGUGAT telah selesai 100% tetapibertahuntahun TERGUGAT lalai untuk membayarnya. Vide ke 4SMPKS dan lampiranlampirannya (BUKTI: P19; P22;P24;P20;P21 DAN P 23) = kode > (20).Bapak H. AHMAD SAFEI,SH.MH ; semasa Pemerintahan Drs. H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr.
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
PT. Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
151 — 98
  • Kerugian Bisnis, akibat adanya penurunan produktifitas.Pada Nov 2016, produktivitas pekerjaan 27.5, sedangkan selamatanggal 1023 Desember 2016, produktivitas hanya 21.9, artinya adapenurunan produktivitas sebesar 5.6.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 38/Pdt.G.Plw/2019/PN Mnk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
Ferial Charles Gunung Siahaan
Tergugat:
Ny. Hj.Ida Centya Adam
197 — 76
  • Bahwa menurut SEMA Nomor 6 Tahun 1975 dalam butir c menyebutkan :Dalam hal yang sangat eksepsional dapat dikabulkan permohonan putusandilaksanakan lebih dahulu dengan syarat :29(1) Apabila ada conservatoir beslag yang harga barang yang disita tidak mencukupimenutup jumlah gugatan;(2) Meminta jaminan kepoda pemohon eksekusi yang seimbang nilainya.27.5.
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata
Upload : 07-09-2018
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 16/Pdt.G/2017/PN MJY
Pengggugat -SADI, Tergugat 1. KETUA KOPERASI SERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR Tergugat I; 2. ANISAH SRI WAHYUNI,S.H Tergugat II; 3. DJOKO SANTOSO,S.H.,M.Kn., Tergugat III; 4. MENTERI KEUANGAN RI c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Wilayah Jawa Timur c.q. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun Tergugat IV ; 5. YUYUN NURHAYATI,S.Sos, Tergugat V ; 6. PEMERINTAH RI c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TIMUR c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MADIUN, Tergugat VI ;
44 — 5
  • Setelah mendapat somasi dari Penggugat sebagaimana tersebutpada angka 16 di atas, Tergugat IV tidak menjalankanwewenangnya yakni menolak melaksanakan lelang, dalam haltidak yakin akan kebenaran formal berkas persyaratan lelang.27.5.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1819/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 79
  • Xxxx (Saudara lakilaki) yang kedudukannyadigantikan oleh anakanaknya sebagai ahli Ahli Waris Penggantiyaitu Xxxx binti Xxxx (Penggugat 6), Xxxx (Penggugat 7), Xxxxbinti Xxxx (Penggugat 8), dan Xxxx binti Xxxx (Penggugat 9);27.5.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 22-01-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 26/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Ferry Anwar
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
Intervensi:
PT ANTAM Tbk
144 — 167
  • Berikut kamisampaikan tanggapan kami terhadap dalildalil Penggugat yangmenyesatkan dimaksud; Dalil Penggugat Fakta PeraturanPerundangUndangan Butir 27.5 Gugatan: a.
    Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dalil Penggugat padaD.124.butir 27.1, 27.5 dan 27.6 Gugatan.