shughro Tergugatterhadap Penggugat oleh karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlorotan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalam KitabFiqhu al Sunnah II : 291 yang berbunyi ; V3) 4a5 Uy Ail oe UY I gil Sts g ged) Gee I ye ILS gy I Ud jb gsNomor

Menyatakan secara hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor: 83 tahun1996, GSNomor 34 tahun 1996 atas nama Damianus Nahak dan Sertipikat HakMilik Nomor 84 tahun 1996, GS Nomor 35 tahun 1996 atas nama AlbertusKlau, yang proses pembuatannya tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang bersangkutan adalah cacat hukum;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengosongkan rumah dantanah sengketa tersebut dan mengembalikannya kepada Penggugat tanpasuatu beban apapun;6.

terbit berdasarkan SK BPN DKIJakarta, tanggal 2971997 Nomor 1.711.2/1134/0904/86/P/1997,GSNomor 3298/1997, tanggal 18071997, petunjuk bekas EigendomNomor 6109 dan Eigendom Nomor 8280;28.2. Tanah dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor 98/1997, tanggal 31071997 a/n Pemda DKI Jakarta cq Dinas Pertamanan Jalan RM.Harsono seluas 78.025 m?

Nomor 1598 K/Pdt/201631.32.33.BPN DKI Jakarta, tanggal 2971997 Nomor 1.711.2/1134/0904/86/P/1997,GS Nomor 3298/1997, tanggal 1807 1997, Penerbitan SK BPN DKIJakarta, tanggal 2971997 Nomor 1.711.2/1135/0904/87/P/1997, GSNomor 3297/1997, tanggal 18071997 dan Penerbitan SK BPN DKIJakarta, tanggal 2971997 Nomor 1.711.2/1137/0904/89/P/1997, GSNomor 3297/1997, tanggal 1807 1997, yang mendadasarai Sertifikat Hakpakai Nomor 97, 98 dan 99 yang dibuat dan atau diterbitkan oleh TergugatIl, harus patut dinyatakan

terbit berdasarkan SK BPNDKI Jakarta, tanggal 2971997 Nomor 1.711.2/ 1137/ 09 04/89/P/1997, GSNomor 3297/1997, tanggal 18071997, petunjuk bekas Eigendom Nomor 6109dan Eigendom Nomor 8280;Bahwa, oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti yangotentik dan kuat, menurut hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat 1HIR, maka bersama ini Penggugat mohon agar putusan ini dinyatakandapat dilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaarbijvorraad) meskipun ada upaya hukum banding

dalam berita acara sidang yang dianggap menjadi satukesatuan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang bahwa maksud perlawanan Pelawan sebagaimana terurai diatas ;Menimbang bahwa Pelawan dalam perlawanannya pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut ;e Bahwa pada tanggal 8 Maret 2010 Pelawan mendapat Surat AanmaningNomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr dari Pengadilan Negeri Kediri untuk13mengosongkan 2(dua) bidang tanah masingmasing dalam SHMNomor : 1031 GS : 1528 Luas : 425 M2 dan SHM Nomor: 1154 GSNomor

Hendra Cholil Aziz merupakanpeningkatan Hak dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor358/Kampung Bukit Sangkal (8 Ilir) dengan GS Nomor 439/1984yang mana Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut dengan GSNomor 439/1984 tercantum letak tanah di Kelurahan Bukit Sangkalpada peta lembar 4 Kotak I/1, setelah peningkatan menjadihak milik Nomor 2400/Bukit Sangkal dengan SU Nomor 169/B.

Putusan Nomor 682 K/TUN/2015b.359/Kampung Bukit Sangkal (8 Ilir) dengan GS Nomor 441/1984yang mana Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut dengan GSNomor 441/1984 tercantum letak tanah di Kelurahan Bukit Sangkalpada peta lembar 4 Kotak I/1, setelah peningkatan menjadihak milik Nomor 2399/Bukit Sangkal dengan SU Nomor 171/B.

Hendra Cholil Aziz merupakanpeningkatan Hak dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor360/Kampung Bukit Sangkal (8 Ilir) dengan GS Nomor 440/1984yang mana Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut dengan GSNomor 440/1984 tercantum letak tanah di Kelurahan Bukit Sangkalpada peta lembar 4 Kotak I/1, setelah peningkatan menjadi HakMilik Nomor 2398/Bukit Sangkal dengan SU Nomor 170/ B.Sangkal/2002 terjadi perpindahan posisi tanah ke Lembar 3 KotakB/1 artinya bentuk posisi dan batasbatas tanah berubah totalmaka

SUTERA ALI Bin TUHALUS sebagai pemegang haktanah tersebut sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 8 tahun 1971 GSNomor : 101/1971.3. Bahwa dengan demikian secara feitelijk Tergugat tidak memilikihak atas obyek sengketa tersebut melainkan milik ahli waris dariAlmarhum H. SUTERA ALI Bin TUHALUS (ayah kandungTergugat 1)dan karena tidak diikut sertakannya para ahli waris dari Almarhum H.SUTERA ALI Bin TUHALUS di dalam sengketa a quo merupakankekeliruan hukum.4.

SUTERA ALI Bin TUHALUS sebagai pemegang haktanah tersebut sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 8 Tahun 1971 GSNomor : 101/1971.e Bahwa dengan demikian secara feitelijk Tergugat tidak memilikihak atas obyek sengketa tersebut melainkan ahli waris dari AlmarhumH. SUTERA ALI Bin TUHALUS (ayah kandung Tergugat I) dan karenatidak diikutsertakannya para ahli aris dari Almarhum H.

PertanahanKota Kupang telah dialihkan kepemilikan dari DANIEL JOHANESmenjadi milik ZUL FAHMI. dan telah dilakukan penunjukan lokasi danbatasbatas secara benar dan pasti oleh DANIEL YOHANNES;Dengan demikian penguasaan dan kepemilikan tanah bersertifikat Nomor422 GS Nomor : 1862/ 1994 tanggal 16 Juni 1994 atas nama ZUL FAHMIadalah sah dan bukti outentik berkekuatan mengikat ;Bahwa selanjutnya pada tahun 2003 Tergugat Il ZUL FAHMI sebagaiPemilik dan pemegang hak atas tanah bersertifikat Nomor 422 GSNomor

beli yangsah dan final berkekuatan mengikat;Bahwa Tanah Obyek Sengketa berasal dari DANIEL JOHANNESyang telah dijual oleh DANIEL JOHANNES bersama istrinyaHORIANA JOHANES ADU kepada Tergugat 11 ZUL FAHMI padatahun 1995 sesuai Akta Jual Beli Nomor : 16/111/KU/JB/1995tanggal 27 Maret 1995 dari Notaris ALBERT WILSONRIWUKORE, S.H. secara beritikad baik dan sah yangditandatangani oleh DANIEL JOHANNES dan HORIANAJOHANES ADU (sekarang Penggugat );Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 422 tanggal 16 juni 1994, GSNomor

GUGATAN TIDAK SEMPURNA, KABUR DAN TIDAK JELAS KARENA: PPAT/NOTARIS DAN KANTOR PETANAHAN KOTA KUPANG TIDAKIKUT DIGUGAT PERKARA A QUO;Halaman 30 dari 41 halaman Putusan Nomor 140/PDT/2018/PT KPGe Tergugat Il memperoleh tanah sengketa bersertifikat Nomor 422 GSNomor: 1862/ 1994 tanggal 16 Juni 1994 dari DANIEL JOHANNESberdasarkan Jual Beli yang sah oleh DANIEL JOHANNES bersamaistrinya HORIANA JOHANES ADU sekarang Penggugat sejaktahun 1995 yang dilakukan dihadapan PPAT sesuai Akta Jual BeliNomor 16/111

SHM Nomor : 194, GSNomor : 108/Koto Baru/2006 tanggal 12062006, Luas 898 M2, LokasiKoto Baru atas nama RIANA (Tergugat 3);6. Bahwa untuk menjamin pelunasan terhadap kredit Tergugat 1, terhadapjaminan tersebut diatas, telah diterbitkan Sertifikat Hak TanggunganNomor 338/2016 tanggal 29Februari2016 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Pasaman Barat ;7.

Turut Terbanding I, I;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi If dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I/Pembanding IIdan Tergugat II, I/Turut Terbanding I, II di muka persidangan Pengadilan NegeriKupang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat memiliki hak milik atas tanah sertifikat Nomor M.354, GSNomor

penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan menurut hukum bahwa Keputusan Mahkamah RI Nomor 491/PK/Pdt/1991, adalah sah dan sudah berkekuatan hukum tetap;3 Menyatakan sah dan menetapkan menurut hukum bahwa penguasaan tanahmilik penggugat yaitu GS Nomor 1376/1983, Sertifikat Nomor 54 oleh ParaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, dan siapa saja yang memperoleh11ZL2a.23.24.hak dari Tergugat I atas tanah tersebut adalah tidak sah dan melawanhukum;4 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah GS Nomor 40/1981 dan GSNomor

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1871/GSNomor 1909/1983 tanggal 9 November 1983 atas nama Johan Wijaya;13. Menghukum Johan Wijaya untuk membongkar 1 (satu) unit perkantorandan 1 (satu) stand graser pabrik pemecah batu menjadi batu seplit danmenyerahkan 1 (satu) tumpak bidang tanah luas 60.135 m?

GsNomor : 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , namunberdasarkan surat pemberitahuan dari Drs. M.

yang terbit berdasarkan SK BPN DKIJakarta, tanggal 2971997 Nomor 1.711.2/1134/0904/86/P/1997, GSNomor 3298/1997, tanggal 18071997, petunjuk bekas EigendomNomor 6109 dan Eigendom Nomor 8280 dan Sertifikat Hak Pakai Nomor98/1977, tanggal 31071977 atas nama Pemda DKI Jakarta cq DinasPertamanan, Jalan RM. Harsono, seluas 78.025 m?

ANDI HADIAH Nomor 6588 GSNomor 4331/1992 dengan Akta Jual Beli Nomor 87/ 21/TML/JB/XII/2006 dibuatdihadapan PPAT Mestariany Rabie, S.H.Beberapa waktu kemudian Terdakwa mengetahui bahwa pada sebidang tanahtersebut sedang dilakukan kegiatan pekerjaan penimbunan.

(GSNomor 6997/1988, tanggal 18 November 1988) yang terletak di DesaSanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali,adalah sah menurut hukum;3.Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 270 tanggal 15Desember 1988 a/n Made Tana (GS Nomor 6997/1988, tanggal 18November 1988) seluas 300 m?

Sertfikat Hak Guna Bangunan Nomor 212 tanggal; 09 Desember 2000, GSNomor 179/AP/2000 tanggal 18 Nopember 2010 seluas 13.780 atas nama Ir.Hendrino;Bahwa selanjutnya dalam Tuntutan (petitum) Gutan Penggugat angka 3"menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 683 tanggal 28 Juli 2004,surat Ukur Nomor 683/2004 tanggal 31 Januari 2004 seluas 2.2203 m?

Soehinto Sadikin sertaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 212 tanggal 09 Desember 2000, GSNomor 179/AP/2000 tanggal 18 Nopember 2010 seluas 13.780 meterpersegi yang terletak di By Pass Kelurahan Aia Pacah, Kecamatan KotoTangah atas nama Ir.

fisik dan penggarapan bidang tanah yangterletak di kelurahan Lorok Pakjo IB I Palembang batasbatas: Sebelah Barat berbatasan dengan saluran air; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Soekarno Hatta; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah tanah SHM Nomor 3265 GS Nomor2545/1985; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah SHM Nomor 3021 GS Nomor 2027 ;Oleh Tergugat I adalah berdasarkan dengan tanah Akta Jual Beli Nomor 153/39/IB1/1993 tanggal 9 september 1993 dan SHM nomor sebagaimana diuraikan dalam GSNomor

Nomor 601 GSNomor 2956/1990 atasnama ANNA DJOHAN, Sebelah Barat dengan SHM Nomor620 GS Nomor 2954/1990 atasnama STEVEN WIJAYA;Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh berdasarkan Jual Beli dengan TJOESIAT THOI alias RUSMINAH, sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual BelliNomor 712/2014 tanggal 19 Desember 2014 yang dibuat dihadapan BUDIEFFENDI, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Kubu Raya;.

onrechtmatigedaad);Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahdengan Sertipikat Hak Milik Nomor 616/Desa Kuala Dua tanggal 21 Desember1992, Gambar Situasi Nomor 2953/1990 tanggal 18 September 1990, denganukuran Panjang 450 meter dan lebar 210 M, dengan luas 94.490 M2, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan,Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan, Sebelah Timur dengan SHM.Nomor 601, GS Nomor 2956/1990, Sebelah Barat dengan SHM Nomor 620, GSNomor

hukum dengan Tergugat Iyaitu adanya Perjanjian Kredit Nomor 0178/KBPR/PKINS/II/2009 di manaPara Penggugat sebagai Debitur dan Tergugat I sebagai Kreditur,;Halaman 29 dari 40 halaman Putusan Nomor 55/Pdt.G/2013/PN.Klt.30Bahwa sehubungan dengan pinjaman tersebut, untuk menjamin pembayarankembali atas Fasilitas Kredit yang telah diberikan oleh Tergugat kepada ParaPenggugat, Para Penggugat menyerahkan barang jaminan antara lain berupa:sebidang tanah untuk perumahan SHM Nomor 210/Jetis, Delanggu, Klaten GSNomor

berupa Surat Kuasa dari ParaPenggugat kepada Koperasi Bank Perkreditan Rakyat Ceper tertanggal 19 Oktober 2011untuk menjual sebidang tanah pertanian Hak Milik Nomor 201 luas tanah 2200 m2 atasnama Fauzan Agus Musthofa terungkap fakta bahwa Para Penggugat mempunyaipinjaman kredit kepada Tergugat I sebesar Rp. 139.500.000, (seratus tiga puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan tanah untuk perumahan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 210/Jetis, terletak di desa Jetis, Delanggu, Klaten, GSnomor

Mei 1992 yang didalilkan oleh ParaPenggugat adalah cacat hukum dan mohon dibatalkan atau tidak memilikikekuatan hukum mengikat sebagaimana dalil posita para Penggugat angka 19halaman 5, dimana sertifikat tersebut dari tahun 2005 sampai sekarang ini sedangdiborohkan atau dijadikan jaminan hutang oleh tergugat II melalui Pengurussebelumnya kepada Bapak Nurah Febris atas peminjaman uang untukpengembangan program usaha Tergugat II;Bahwa oleh karena sertifikat HGB Nomor 1472 tanggal 12 Februari 2001 GSNomor

Alimin (pemilik asal empangsengketa) menjual tanah empangnya kepada Tergugat, kemudian dengan dasarakte jual beli Tergugat melakukan lagi perbuatan melanggar hokum, yaitulangsung membaliknama dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 12/Malimongan, GSNomor 4176/1982 ;Setelah Penggugat mengetahui perbuatan Tergugat memasukkanketerangan palsu ke dalam Akte Jual Beli Nomor 01/PPAT/SLM/I/1997 danbaliknama ke dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 12/Malimongan oleh Penggugatmelaporkan perbuatan Tergugat ke Kepolisian