Ditemukan 3901 data
LIE JENNIFER ARIFIN
19 — 3
Surabaya dan Pengadilan Negeri Surabayaberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 1246/Pdt.P/2020/PN Sby, halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yaitudari nama semula Jennifer Arifin dirubah menjadi Lie Jennifer Arifin sehinggaselengkapnya nama Pemohon ditulis dan dibaca menjadi Lie Jennifer Arifin;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholan masuk ke dalam marga tertentu satudan
14 — 6
XXX/35/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013;Hal dari 6 hal Put No 0115/Pdt.G/2015/PA.PbrBahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus janda cerai hidup beranak satudan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup dan tinggalbersama sebagaimana layaknya suamiistri, Penggugat di rumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat di atas dan Tergugat tinggal di rumah tempat iabekerja di Padang, akan tetapi sekarang ia tinggal pada alamat Tergugat di atassampai
DEPIN
25 — 3
Bahwa ternyata di dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon tersebut terdapat kesalahan dalam penulisannama,tanggal dan tahun lahir Pemohon di mana nama, tanggaldan tahun lahir Pemohon yang seharusnya adalah Depin, satudan duaribu satu;5. Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama, tanggaldan tahun lahir Pemohon tersebut Sesuai dengan ljazah yangPemohon miliki.6.
48 — 8
Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum danMemori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
7 — 1
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasibatin serta tidak ada kecocokan dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun / bersama dan damai, sebagaimana diharapkan oleh lembagaperkawinan, ya itu Suami istri wajib hidup sating mencintai, satingmenghormati, setia dan sating memberi bantuan lahir dan batin antara satudan lainnya tidak terwujud seperti yang dihnarapkan dalam Pasal 33 UndangUndang No. / Th 1974 jo Pasal 77 KHI, maka Penggugat berhak untukmengajukan gugatan cerai
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang jatibarang
Tergugat:
1.Sutrisno
2.RINA INDRA SARI
29 — 6
ditetapkan, untukkemudian dituangkan dan diputus dalam suatu Putusan Perdamaian atau AktaPerdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang sama denganPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanaditentukan dalam Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) junctoPasal 15 ayat (3) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 7Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
MAS MUNIARTI
Tergugat:
FITRIANA
42 — 34
telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukandalam Pasal 154 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa dan Madura(Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura (RBg) juncto Pasal 15 ayat (3) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Pasal 7PARA PIHAK sepakat bahwa seluruh biaya perkara ditanggung olehPENGGUGAT,Pasal 8Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/ atau tidak melaksanakan salah satudan
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Cisalak
Tergugat:
1.Ade Sasmita
2.Imas Herawati
32 — 11
Putusan Perdamaian dan/atau AktaPerdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang sama denganPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukandalam Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) juncto Pasal 15 ayat (3)dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 8Hal. 3 dari 5 Akta Perdamaian No. 46/Pat.G.S/2019/PN.Sng.Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
12 — 1
SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2005 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih 9 bulan yang disebabkan pernikahannya
20 — 3
Kudusidentitas namanya tercatat SUNAWAN;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebutPemohon membenarkanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukansesuatu. hal lagi dan mohon Putusan/ Penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampaidengan P4 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi SYAKURI danSUNARWI serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satudan
10 — 1
SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2001 dan dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga
Direktur Utama PD.BPR NTB Dompu
Tergugat:
1.ISWANTI
2.IDHAM KHALID
63 — 18
Indonesia Nomor 4 tahun 2019 untuk kemudiandituangkan dan diputus dalam suatu) Putusan Perdamaian dan/atau AktaPerdamaian yang mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukandalam Pasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 tahun 2015 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 tahun 2019.Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
19 — 4
mempunyai Aktekelahiran dan akanmengurusnya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukansesuatu hal lagi dan mohon Putusan/ Penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampaidengan P6 serta keterangan Saksisaksi SURADI dan SELAMETWAGIYANTO serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satudan
18 — 14
memberikan keterangan secara terpisah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon adalah isteri dari almarhum suamiPemohon yang telah menikah pada tanggal 1 Agustus 1974 diwilayah KUA Kecamatan Grogol Kota Cilegon dengan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai.e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 2 Mei2006 karena sakit;e Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohonbernama Seluri, dan yang menjadi saksi adalah saksi nikah satudan
10 — 4
SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi I adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui keduanya adalah pasangan suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahorang tua Termohon, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon
SUWARTI, SH
Terdakwa:
1.SUKIMIN ALS MIN BIN DARMO SEMITO, Alm
2.HADI SUYONO ALS BENTO BIN KARIYO REJO, Alm
3.ARIS RAHMAD RADIYANTO ALS ARIS BIN SAMTO DIKROMO
4.SUWARNO ALS NOYEK BIN PUJO SUWARNO
74 — 7
kartu, sisanya ditaruhditengah meja;Para Terdakwa memulai permainan dengan cara mengambil satulembar kartu dari tumpukan kartu ditengah meja Terdakwacocokkan dengan kartu yang Terdakwa pegang kalau cocok danberurutan dengan kartu Terdakwa maka Terdakwa ambil kartu itudan Terdakwa harus membuang satu buah kartu Terdakwa yangtidak cocok kesebelah kanan Terdakwa, kemudian orang keduayang disebelah kanan Terdakwa boleh mengambil kartu itu ataudia mengambil kartu dari tumpukan dia harus memilin salah satudan
permainan dengan cara mengambil satulembar kartu dari tumpukan kartu ditengah meja Terdakwacocokkan dengan kartu yang Terdakwa pegang kalau cocok danberurutan dengan kartu Terdakwa maka Terdakwa ambil kartu itudan Terdakwa harus membuang satu buah kartu Terdakwa yangHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Sgn4)tidak cocok kesebelah kanan Terdakwa, kemudian orang keduayang disebelah kanan Terdakwa boleh mengambil kartu itu ataudia mengambil kartu dari tumpukan dia harus memilih salah satudan
kartu, sisanya ditaruhditengah meja;0 Para Terdakwa memulai permainan dengan cara mengambil satulembar kartu dari tumpukan kartu ditengah meja Terdakwacocokkan dengan kartu yang Terdakwa pegang kalau cocok danberurutan dengan kartu Terdakwa maka Terdakwa ambil kartu itudan Terdakwa harus membuang satu buah kartu Terdakwa yangtidak cocok kesebelah kanan Terdakwa, kemudian orang keduayang disebelah kanan Terdakwa boleh mengambil kartu itu ataudia mengambil kartu dari tumpukan dia harus memilin salah satudan
kartu, sisanya ditaruhditengah meja;0 Para Terdakwa memulai permainan dengan cara mengambil satulembar kartu dari tumpukan kartu ditengah meja Terdakwacocokkan dengan kartu yang Terdakwa pegang kalau cocok danberurutan dengan kartu Terdakwa maka Terdakwa ambil kartu itudan Terdakwa harus membuang satu buah kartu Terdakwa yangtidak cocok kesebelah kanan Terdakwa, kemudian orang keduayang disebelah kanan Terdakwa boleh mengambil kartu itu ataudia mengambil kartu dari tumpukan dia harus memilih salah satudan
RIZKI SYAHBANA AMIN HARAHAP, SH.,MH
Terdakwa:
SYAIFUL BASRIYANSYAH Alias IPUL Bin UMAR
40 — 24
HENDRA (DPO) di SPBU SimaeKecamatan Baranti Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan dan sdrHENDRA (DPO) langsung bertanya berapa dan terdakwa menjawab satudan memberikan uang sebanyak Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribuhrupiah), setelan itu sdr HENDRA (DPO) menyuruh terdakwa untukmenunggu di SPBU Simae Kecamatan Baranti Kabupaten Sidrap danpergi meninggalkan terdakwa di SPBU SPBU Simae Kecamatan BarantiKabupaten Sidrap dan sekitar pukul 01.00 wita sdr HENDRA (DPO) datangmemberitahukan kepada
HENDRA (DPO) di SPBU SimaeKecamatan Baranti Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan dan sdrHENDRA (DPO) langsung bertanya berapa dan terdakwa menjawab satudan memberikan uang sebanyak Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribuhrupiah), setelan itu sdr HENDRA (DPO) menyuruh terdakwa untukmenunggu di SPBU Simae Kecamatan Baranti Kabupaten Sidrap danpergi meninggalkan terdakwa di SPBU SPBU Simae Kecamatan BarantiKabupaten Sidrap dan sekitar pukul 01.00 wita sdr HENDRA (DPO) datangHalaman 8 dari 23 Putusan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDY SETIAWAN, SH
79 — 69
Selaput dara :e Terdapat robekan baru tidak sampai dasar, pada arah jam satudan jam tujuh. Liang senggama : dapat dinilai satu jari kelingking longgar; Mulut rahim tidak di periksa; Rahim tidak diperiksa.
Pemeriksaan fisik ;v Alat kelamin luar Labia mayor kanan dan kiri bengkak dan kemerahan Labia minor kanan dan kiri bengkak dan kemerahan Clitoris bengkak dan kemerahan Selaput darahTerdapat sobekan baru tidak sampai dasar, pada arah jam satudan jam tujuhv Liang senggama: dapat dinilai satu jari kelingking longgar Mulut Rahim tidak diperiksav Rahim tidak diperiksaKesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan yang telah dilakukan, dapat sayasimpulkan bahwa ditemukan ; Luka baru akibat benda tumpul Masa penyembuhan
19 — 1
saksi kenal pemohon dan pemohon II dan saksi sebagaipaman pemohon I; Bahwa Pemohon dan pemohon II menikah pada tahun 1993; Bahwa saksi hadir waktu para Pemohon menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il dengan Wali nikahnya ialah bapak Nurdin dan saksiaksinikahnya ialah bapak Sapei dan bapak Sukri serta maskawinnya ialahuang; Bahwa tidak ada halangan untuk para pemohon menikah baikmenurut agama maupun negara; Bahwa status Pemohon adalah duda meninggal punya anak satudan
Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il dengan Wali nikahnya ialah ayah kandung Pemohon Ilbernama bapak Nurdin dan saksiaksi nikahnya ialah bapak Sapei danbapak Sukri serta maskawinnya ialah uang; Bahwa tidak ada halangan untuk para pemohon menikah baikmenurut agama maupun negara; Bahwa status Pemohon adalah duda meninggal punya anak satudan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa nama istri pertama Pemohon adalah Ila; Bahaw para Pemohon sudah memiliki 4 (empat) orang anak
Terbanding/Jaksa Penuntut : MOHAMMAD FAHMI, SH
91 — 60
memiliki Hak atas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftardidalam Daftar Umum Merek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal3 UU RI No. 15 Tahun 2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat HakEklusif yang diberikan oleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknyadalam kegiatan produksi dan perdagangan atau memberikan izin kepdapihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan
memiliki Hakatas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftar didalam Daftar UmumMerek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 UU RI No. 15 Tahun2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat Hak Eklusif yang diberikanoleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknya dalam kegiatan produksidan perdagangan atau memberikan izin kepda pihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan