Ditemukan 292 data
15 — 0
cukup dan telah dicocokan dengan surataslinya (bukti P.2) ;Fotocopy kartu keluarga nomor 3526130311090020 tertanggal 28 Agustus2012, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan surat aslinya (bukti P.3);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon I dan Pemohon II jugamelampirkan Surat keterangan kepala Kantor Urusan Agama kecamatan TanahMerah nomor Kk.13.26.14/PW.01/201/2012 tertanggal 19 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Mat Umbrah bin Hakki
73 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 020PK/Pdt.Sus/2007Agung No.08 K/N/HaKI/2002, No. 07 K/N/HakKI/2003, No.21 K/N/HakKl/2003, dan No. 032 K/N/HakKI/2003) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, Majelis Peninjauan Kembali berpendapat terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : GS YUASACORPORATION tersebut dan membatalkan putusan Mahkamah AgungNo.
69 — 9
Selama 3 tahun penggugat tidak memperolehpenghargaan dari pemerintah pusat republik indonesia karena tergugat sebagai pegawai HaKkI unhas tidak memberi hak penggugat.
Pegawai HakI unhas tidak melaksanakantugasnya yaitu tidak bertanggung jawab terhadap jenjang karier sumber dayamanusia yang berakibat tidak menginformasikan ke pemerintah pusatrepublik indonesiapenggugat tentang adanya penggugat sebagai penciptapertama tanah putin dari provinsi Sulawesi selatan yang wajib di beripenghargaan oleh pemerintah pusat republik indonesia.Kemudian pada tahun 2011penggugat bertanya ke ketua HakKI unhas danpegawai LP2M unhas bahwa apakah saya telah di informasikan kepemerintah
/PN...surat keterangan HakKI unhas ?
13 — 3
Rezul Hakki, lahir pada tanggal 08 Maret 2008;3.6. M. Alfarizi, lahir pada tanggal 02 Juni 2009;3.7. Pesa Azzahra, lahir pada tanggal 02 Juni 2009;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;5. Bahwa selama hidup bersama Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai dan tidak ada pihak lain yang mempersoalkan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;7.
919 — 758 — Berkekuatan Hukum Tetap
./ Menghukum Termohon kasasi/Pengquagat untuk membayar Diaya perkaradalam semua tingkat peradilan baik yang timbul dalam tingkat PengadilanNiaga sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) maupun dalam tingkatkasasi yang ditetapkan sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 21November 2002 Nomor 016 K/N/HaKkI/2002 diberitahukan kepada TermohonKasasi dahulu Penggugat pada tanggal 15 Oktober
12 — 5
Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak bernama Aidil Hakki, lahir pada tanggal 16 Oktober 2007;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat7.
16 — 4
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hakki bin Adnan (Alm.)) terhadap Penggugat (Giyem binti Sarino) dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Wonogiri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.
286 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMATRATOBACCO TRADING COMPANY tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut in casu putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 02 K/N/HaKkI/2004 tanggal 7 Juni 2004, diberitahukan kepada@monoeni........Pemoh oP Pemohon Kasasi/Tergugat pada tanggal 8 Juli 2004 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi/Tergugat (dengan perantara kuasanya
538 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALINAN PUTUSANNomor 028 K/N/HaKkI/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara Hak Atas Kekayaan Intelektual (merek)antara:PT. LEMBANINDO TIRTA ANUGERAH, berkedudukan di Tangerang, beralamat di Jalan H, Abdul GaniNo, 92, Rt002/Rw.001, Kelurahan Cempaka Putih,Kecamatan Ciputat, Kab. Tangerang, 15412, dalamhal ini memberi kuasa kepada Yanto Jaya, SH.,danPuji Restiningsih, SH.
28 — 8
Aminah binti Sedai Lanjut) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;
- Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan, berupa:
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Nafkah Madhiyahsejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
- Nafkah kedua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama MUHAMMAD HAKKI
10 — 5
Hakki, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Bburuhharian Lepas, tempat tinggal di Jalan KH. Malik DalamRT.OL RW.
15 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pariadi bin Samikun) terhadap Penggugat (Khusnawati binti Hakki);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang
141 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 7.641.000, (tujuh jutaenam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat putusan tersebut diucapkan yaitu padatanggal 10 November 2010, Penggugat hadir di persidangan tanpa dihadiri olehpara Tergugat, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat,diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 23 November 2010sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 53 K/HakKI
1706 — 1647 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat pada tanggal 5 April2011, kemudian terhadapnya oleh Penggugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 November2010 diajukan permohonan kasasi secara liSan pada tanggal25 April 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi Nomor: 08 K/HakKI
tersebut terdapatlah kemiripan yang disebabkanadanya unsur unsur yang menonjol, sehingga dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan bunyi maupun ucapandiantara kedua merek tersebut.Menimbang, bahwa disamping itu dari bukti P2a (Produkdari Tergugat yang siap dipasarkan) jikadiperbandingkan dengan bukti P1a (produk dariPenggugat), ternyatalah kedua merek tersebut mempunyaipersamaan semuanya kecuali tulisan DEXTONE dan tulisanREXTONEBahwa, Mahkamah Agung Republik Indonesia di dalamputusan No. 27 K/N/HakKI
27 — 7
HAKKI., maka diperoleh fakta, bahwa saksiFitri Sari dan terdakwa adalah anak kandung dari saksi Sri Harti, dan keponakan darisaski Rosmiati, dengan demikian saksi Fitri Sari pemilik motor tersebut adalah pelapordan terdakwa adalah saudara kandung Fitri Sari, dengan demikian perbuatan terdakwamemenuhi unsur Jika dia adalah keluarga Sedarah atau Semenda baik dalam garislurus maupun garis menyimpang derajat kedua..Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas perbuatan terdakwa telahmemenuhi semua
15 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Purnadi bin Hakki) terhadap Penggugat (Nor Isnaini binti Sabu);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan
9 — 2
Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Nurul Hakki, SAg bin H.Moh Sanusi) terhadap Penggugat (Sugiyatni, S.Farm., Apt binti HS Haryatmodjo);
4.
25 — 8
HAKKI, saksi M.RIDWAN Bin M.
47 — 10
Jaya Sakti 7 bersandar.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkannya;8 EDWAR MUHAIMIN BIN HAKKI (saksi ahli, dibacakan)yang pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi bekerja pada dinas Pertambangan dan EnergiPropinsi Sumatera Selatan sejak bulan Maret 1981 dan bulanAgustus 2009 menjabat sebagai Kasi Hulu Migas.
31 — 12
Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama M Khilmi Diyaul Hakki binIskandar, lahir pada tanggal 11 Agustus 2013 dan anak tersebut saat inidiasuh oleh Penggugat;5.