Bahwaterhadap hartaharta sebagaimaana yang disebutkan dan diuraikanTergugat dalam jawabannya pada point 4 kami tanggapi sebagai berikut :4.1 Bahwa benar tanah obyek sengketa pada angka 4.1adalah merupakan harta bersama, memang awalnya tanah tersebutmilik orang tua Tergugat konpensi tetapi Penggugat bersama denganTergugat sudah membelinya pada tahun 2015 dihadapan pejabatpembuat akta tanah dalam hal ini Camat Wara Timur KotaHal. 6 dari 42 Hal.

Tempat tersebut adalah tempat yangsangat terbuka dan sering dikunjungi orang untuk melakukan refreshing atau untuk bersantaisantal;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa sebagaimaana unsure kedua diatas telah jelas disebuah tempat yang banyakdikunjungi oleh khalayak umum, sehingga apa yang dimaksud dengan perbuatan yangdilakukan dengan cara yang terangterangan menurut Majelis telah dilakukan oleh TerdakwaSelanjutnya adalah apakah perbuatan Terdakwa tersebut

lelang aquo berdasarkan pasal 6 UUHT UndangUndangNomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah (UndangUndang Hak Tanggungan);yang menjamin bahwa Pemegang Hak Tanggungan mempunyai hakmelakukan parate eksekusi untuk menjual obyek hak tanggungan melaluilelang dan memberikan hak kepada Tergugat sebagai pemegang HakTanggungan Pertama untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri apabila Pemberi Hak Tanggungan cidera janji (wanprestasi)sebagaimaana

Kesimpulan dalam perkara ini tidak ada Surat Dakwaan, olehkarena itu terhadap Rencana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum iniseharusnya diputus batal demi hukum dan/atau di batalkan;Setelah kami cermati dalam berkas perkara yang menjadi acuan dalampembuatan Dakwaan dari Penuntut Umum, disini adanya pelanggaranterhadap ketentuan sebagaimaana terdapat pasal 56 ayat ( 1) KUHAPoleh Penyidik Polri dalam perkara ini, yang lebih dikenal denganPelanggaran Miranda Rule dalam proses peradilan, dengan alasanHalaman

Larso Alias Larso dan Terdakwa Ramadani PanjaitanAlias Rama terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 2 dari 32 Putusan Pidana Nomor 156/Pid.Sus/2019/PN Rappidana melakukan perbuatan menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri, sebagaimaana dalam dakwaan alternative ketiga Penuntut Umum;2.

SUHAELI Binti Abdul Rahman (Penggugat 1) menguasai tanahbagian obyek sengketa seluas + 1.230 m2 dengan batasbatas(sebagaimaana Posita poin 5c), akan tetapi dalam dalil gugatan ParaPenggugat posita angka 12, menyatakan bahwa Penggugat 1 adalahmerupakan satusatunya ahli waris yang sah dari pewaris yang masihhidup sampai saat ini, pada tahun 2007 pernah menjual tanah seluas +Hal 17 dari 38 Hal Putusan No.71/Pdt.G/2020/PA.GM1.400 m2 yang dikuasai dan digarapnya sperti tersebut pada posita point5c kepada

Surat Dakwaan Oditur Militer Tinggi NomorSdak/10/K/AD/ VII/2014, tanggal 11 Agustus 2014, di depansidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan sertaketeranganketerangan para Saksi di bawah sumpah.Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer Tinggi yang diajukankepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer Tinggiberpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :Perkawinan Ganda, sebagaimaana

Basri bin Jaga bersamadengan ISTRI PERTAMA ;Bahwa dalam ketentuannya sebagaimaana pelaksanaanhibah dalam Kitab undangundang hukum perdata yangberbunyi:Pasal 1683:Tiada suatu hibah kecuali yang disebutkan dalamPasal 1687, dapat atas ancaman batal,dilakukan selainnya dengan akta notaris, yang aslinya disimpanoleh notaris itu ;Pasal 1684:Hal. 28 dari 55 hal. Put.

., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai pasal 2 jo pasal 18 ayat (1), ayat (2), ayat (3)UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 sebagaimaana diubah denganUndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana sebagaimanadakwaan primair Jaksa Penuntut Umum.2.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Akma AgilAisy Yona Kiyoto adalah anak kandung dari Tergugat dengan Andri Sulistyo(anak Tergugat), dahulu anak tersebut terkadang tinggal bersama Pemohondan terkadang tinggal bersama Pemohon, namun sekarang saksi tidak tahuanak tersebut sekarang tinggal dengan siapa, ketika anak tersebut tinggalHalaman 40 dari 47 putusan Nomor 917/Pat.G/201 7/PA.Ptkbersama Tergugat, Tergugat memperlakukan anak tersebut dengan baik danpenuh kasih sayang sebagaimaana

Sedangkan Tergugat Il tidakberalamat sebagaimaana yang didalilkan oleh Penggugat tempat tinggalTergugat Il sebenarnya di Golf Famili Timur 1 Kav.

Kusuma Bangsa Rt.009,Rw.004 Kelurahan Gunung Lingkas Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan (dahulu Jl Brigrad Desa Gunung Lingkas RT.VIII RW.III Kecamatan Tarakan Timur), sebagaimaana dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat Nomor : 08/Pdt.G/2016/PN.Tar tertanggal 30 Juni 2016 dengan batas-batasnya:Utara : Perwatasan Steven, Parit Kecil,Perwatasan Hasan Basri Timur : Parit/Jalan Kusuma Bangsa. Selatan : Tanah Hak Elianto Lukito, Tanah Hak H.

(Tiga ribu tujuh ratus empat belas meter persegi) terletak JI.Kusuma Bangsa Rt.009,Rw.004 Kelurahan Gunung Lingkas KecamatanTarakan Timur, Kota Tarakan (dahulu JI Brigrad Desa Gunung LingkasRT.VIll RW.IIl Kecamatan Tarakan Timur), sebagaimaana dalam BeritaAcara Pemeriksaan setempat Nomor : 08/Pdt.G/2016/PN.Tar tertanggal 30Juni 2016 dengan batasbatasnya:Utara : Perwatasan Steven, Parit Kecil,Perwatasan Hasan BasriTimur : Parit/Jalan Kusuma Bangsa.Selatan : Tanah Hak Elianto Lukito, Tanah Hak H.

Bahwa karena gugatan ini berdasarkan bukti yang kuat dantidak dapat dibantah oleh Tergugat rnaka Penggugat mohon agarputusan atas perkara ini dapat dijalankan teriebih dahulu secara sertamerta (uitvoerbaar bij voorad), meskipun ada upaya verzet, banding,maupun kasasi;Berdasarkan aiasanalasan sebagaimaana diuraikan diatas, Penggugatmohon Kepada Pengadilan Negeri Batam, untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili gugatan ini

PANITERAPENGGANTI ; Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, maka para. pihak' dipanggil masuk keruang persidangan ; oe Penggugat datang menghadap Kuasanyaoe Para Tergugat datang menghadap kuasanya ;wnn Turut Tergugat tidak datang menghadap Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Penggugat menyatakan telah siapdengan repliknya ; Selanjutnya Kuasa Penggugat menyerahkan repliknya kepada Hakim Ketuadan Kuasa Para Tergugat, kemudian Kuasa Penggugat membacanya, yang isiselengkapnya sebagaimaana

terbuka untuk umum oleh HakimKetua, maka para. pihak' dipanggil masuk keruang persidangan ; Penggugat datang menghadap Kuasanya Para Tergugat datang menghadap kuasanya ; Hal 199 dari 13 Putusan No. 980/PidB/2018/PN.Dpsw Turut Tergugat tidak datang menghadap ; Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Para Tergugat menyatakan telah siapdengan dupliknya ; Selanjutnya Kuasa Para Tergugat menyerahkan dupliknya kepada HakimKetua dan Kuasa Penggugat, kemudian Kuasa Para Tergugat membacanya, yangiSi selengkapnya sebagaimaana

Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, maka para pihak dipanggil masuk keruang persidangan ; aeueee Penggugat datang menghadap Kuasanyawo Para Tergugat datang menghadap kuasanya ;wn Turut Tergugat tidak datang menghadap Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Para Tergugat menyatakan telah siapdengan dupliknya ; n Selanjutnya Kuasa Para Tergugat menyerahkan dupliknya kepada HakimKetua dan Kuasa Penggugat, kemudian Kuasa Para Tergugat membacanya, yangiS selengkapnya sebagaimaana

pengangkatan kepadapekerja yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh para pihak tidak terdapat bukti yang berkaitan dengan perjanjian kerja maupun surat pengangkatan;yeeasMrnimbang, bahwa mencermati bukti T1 berupa Surat Pernyataan yangdibuat oleh Yosep Dance tertanggal 10 Januari 2019, yang merupakan karyawanTerauaet terhitung sejak tanggal 2 Juni 2003 (vide bukti T2), yang mana surataS Of y pernyataan tersebut dibuat dengan kesadaran dan tanpa paksaan dari pihaklysnadmanapun sebagaimaana

., SPN, Notaris di Stabat sebagaimaana tersebut diatas dan Penggugat Intervensi dan II sejak menguasai dan memiliki objektanah sampai dengan gugatan intervensi ini diajukan di Pengadilan NegeriHalaman 13 dari 40 hal. Put.

dan keabsahan administrasi pencalonan; ayat (2)menyatakan Penelitian kKelengkapan dan keabsahan administrasisebagaimana dimaksud pada ayat(1) disertai klarifikasi padainstansi yang berwenang yang dilengkapi dengan surta keterangandari yang berwenang; ayat (3) menyatakan Panitia pemilihanmengumumkan hasil penelitian sebagaimana dimaksud pada ayatHalaman 16 dari 79 Halaman Putusan Perkara Nomor 11/G/2017/PTUN.ABN(1), kepada masyarakat untuk memperoleh masukan; ayat (4)menyatakan masukan masyarakat sebagaimaana

bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh kedua belahpihak Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan buktibukti yang relevandengan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansyaratsyarat formil yang harus dipenuhi oleh Pemohon yang akan mengajukanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) sebagaimana di tetapkandalam Pasal 224 ayat (1) dan ayat (8) UndangUndang Nomor :37 Tahun 2004yang berbunyi sebagai berikut : Permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang sebagaimaana

Bahwa sebagaimaana telah dikemukakan dahun konpensi dan sebagaimana telah diakuipula secara tegas oleh PARA TERGUGAT REKONPENSI/PARA PENGGUGAT KONPENSIbahwa antara PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI dengan PARATERGUGAT REKONPENSI/PARA PENGGUGAT KONPENSI telah terjadi Jual Beli atassebidang tanah seluas 58 M2, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo.431/Kel. Ketabang, Surat Ukur No.1197 Tanggal 27 Desember 1986,setempat dikenal dengan Jl.

sangatlan keberatan denganDakwaan yang diajukan oleh Oditur Miiliterterkait dengan Pasal 362 KUHP sebab Terdakwatidak pernah melakukannya dan Terdakwasangatlah keberatan dengan Dakwaan yangdiajukan oleh Oditur Militer terkait dengan Pasal324 dan Pasal 337 KUHP dan unsureunsurdalam tindak pidana kejahatan terhadapKemerdekaan Orang tidak terbukti.Terhadap hal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Oditur Militer dalamTuntutannya tidak pernah menuntut Terdakwabersalan melakukan tindak pidana sebagaimaana