Ditemukan 333 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan MS IDI Nomor 113/Pdt.G/2015/MS.Idi
Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
169
  • 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai apa yangdidalilkan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar dan diketahui sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana yangdidalilkan tersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimmana
    sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai apa yangdidalilkan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah telah tidak harmonis lagi dantelah berpisah tempat tinggal, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimmana
Register : 11-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 110/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ferdy Kurniawan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
2716
  • Menyatakan terdakwa FERDY KURNIAWAN tidak terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimmana dalam dakwaan Primair Pasal 114Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Membebaskan terdakwa FERDY KURNIAWAN dari dakwaan PrimairPenuntut Umum;3. Menyatakan terdakwa FERDY KURNIAWAN terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimmana dalam dakwaan Subsidair Pasal112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;4.
Register : 10-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan MS IDI Nomor 317/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
488
  • mengikat;1 Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar dan dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkantersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimmana
    sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimmana
Register : 18-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 8dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana
    alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 8dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana
Register : 12-11-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pdt.P/2014/PN Gpr
Tanggal 20 Nopember 2014 — ROPINGAH
252
  • kelahirannya Alfiyatul Hasanah lahirnyatertulis pada tanggal 05 Mei 1996 ; Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk membetulkan tahunkelahiran Alfiyatul Hasanah dari tahun 1996 dibetulkan menjadi tahun 1995supaya sesuai dengan yang tertulis dalam ijazahijazahnya ; wnen Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatupun lagi dipersidangan dan pada akhirnya mohon penetapan.woe eeennne Menimbang, bahwa Pengadilan telah memperhatikan halhal yangterjadi dipersidangan sebagaimmana
Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 664/Pdt.P/2013/PN.Kdi
Tanggal 13 Mei 2013 — YULIATIN
213
  • .e cece eee eee eee PEMOHON ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 664 / Pdt.P / 2013 / PNKdi.telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa adik pemohon bernama SLAMET BUDI SANTOSO dilahirkan padatanggal : 13 Maret 1995 di Desa Kaliboto, Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, dari pasangan suami istri bernama B A D R I dengan SITI KOLISAH,sebagaimmana
Register : 02-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 60/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 27 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 35 tahun, beralamat di Kota Semarang, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas 1A Semarang No. 26/KUASA/G/2016/PA.Smg, tanggal 12 Juni 2016, telah memberikan kuasa khusus kepada Muhammad Kunardi, S.H., M.H., Advokat pada Kantor Hukum Muhammad Kunardi, S.H., M.H. & Partner’s yang beralamat di Jalan Walisongo KM 12, No. 27, Tambak Aji, Kota Semarang, dahulu Penggugat, sekarang Pembanding; melawan PT. Bank Permata Syariah, beralamat dan berkedudukan hukum di Jl. Pemuda 150 Rukan Pemuda Mas DP Mall Kav. 10-11 BL A, No. 14 Kota Semarang, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang No. 61/KUASA/G/2016/PA.Smg, tanggal 27 Juni 2016, telah memberikan kuasa khusus kepada J.P. Renanto Hasibuan, S.H. dan Yohanes Ardi Wijayanto, S.H. para Advokat dari Law Offices SGS Mandiri, beralamat di Wisma Korindo Lantai 5. Jalan MT. Haryono Kav. 62, Jakarta Selatan, dalam hal ini bertindak atas nama PT. Bank Permata Tbk., dahulu Tergugat, sekarang Terbanding;
10625
  • pertimbangan Pengadilan AgamaSemarang yang memutus perkara ini, pengadilan tingkat banding padadasarnya menyatakan sependapat dengan pertimbangan pengadilan tingkatpertama dengan tambahan pertimbangan dan perbaikan diktum amarsebagaimana terurai di bawah ini;Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding tertanggal 19Maret 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SemarangNomor 0701/Pdt.G/2016/PA.Smg, tanggal 21 maret 2016 yang pada pokoknyamengemukakan alasan/dalil sebagaimmana
Putus : 16-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 731/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 September 2014 — MOCHAMAD CHILMY alias KILMY
273
  • Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, menyalah gunakan narkoba bagi dirinya sendiri sebagaimmana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Rl No. 35 tahun 2009;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara Selama 1 (Satu) tahun 6 (Enam) bulan dikurangi selama dalam tahanan sementara dengan perintah tetap dalam tahanan.5.
Register : 08-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 945/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • melakukanpernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalampernikahan sah, dengan demikian secara hukum Penggugat mempunyaikapasitas dan mempunyai kepentingan untuk beperkara a quO;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,namun karena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebutadalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2017, sebagaimmana
Register : 15-06-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
188
  • Undang undang Nonor 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonwor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagaimmana
Register : 16-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0444/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • No. 444/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krsbahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah
Register : 16-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1404/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
103
  • Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimmana tersebut dibawah ini :a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b.
Register : 11-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0278/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • keterangannya dan mengajukankesi mpulan bahwa oleh karena rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk tetapdipert ahankan, mka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini telah dit unjuk hal halsebagai mana yang te rcantum dalam berita acarapersid angan perkara ini, dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dari Putusan ini;TENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana
Register : 24-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0355/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
380
  • Menimbang, bahwa Penggugattel ah mencukupkan keterangannya dan mengajukankesi mpulan bahwa oleh karena rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk tetapdipert ahankan, maka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan; 52255 22 Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimmana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang
Register : 11-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 159/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128 :Artinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, dan permohonan para Pemohondidasarkan atas kepentingan hukum, oleh karena itu. permohonan paraPemohon patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang Saya sebagaimmana dalam petitum angka tiga(3), Majelis
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 188/Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 26 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Undang undang Nonwr 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonor 7Tahun 1989 sebagaimmana
Register : 30-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 549/Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Terggugat
2310
  • Undang undang Nonor 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mmka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagaimmana
Register : 22-04-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1115/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tuanya ;1.2.3.Bahwa penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tua,maupun kerabat dekat untuk membantu menyelesaikanpermasalahan rumah tangga penggugat dengan tergugat namuntidak ada hasilnya ;Bahwa penggugat merasa rumah tangaga penggugat dengantergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena lebihbanyak madaratnya dari pada manfaatnya ;Bahwa tergugat dengan meninggalkan penggugat selama 9 bulantersebut diatas telah melanggar sighat taklik talaknya poin 2 dan 4yang pernah diucapkannya sebagaimmana
Register : 23-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0258/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana
Register : 04-01-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 11/Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
130
  • 2010/PA Grakan nmengajukan bukti apapun lagi dalampersidangan ini, selain dari kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatan senula untukbercerai dengan Tergugat, dan mnohon putusan yangseadiladil nya ;Mnimbang, bahwa terjadinya peristiwa secaralengkap dalam persidangan telah dicatat dalam beritaacara persidangan, yang kemmdian seluruhnya termsukdalam bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan dari gugatanPenggugat adalah sebagaimmana