Ditemukan 2125 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1142 1642 1042 1442 1782 1942 1702 1740 1752 1732
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 174/PDT/2018/PT MND
Tanggal 14 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat IV : IGNATIUS BISMO PUTRANTO
Pembanding/Penggugat II : Prof.Dr.Ir.ING. MOKOGINTA
Pembanding/Penggugat III : Ir. MA. INEKE S.INDRARINI
Pembanding/Penggugat I : Dr. SIENTJE MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XIV : CORRY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XII : WELLY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat X : ADEL MAHABUT
Terbanding/Tergugat VIII : TJENNY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat VI : ALEX INGKIRIWANG
Terbanding/Tergugat IV : SIAN MALEKE
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK LIONO
Terbanding/Tergugat XVII : ROBBY SMITH
Terbanding/Tergugat XV : HERRY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XIII : JANTJE MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XI : MAXI MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat IX : FARI TENDEAN
Terbanding/Tergugat VII : ROY RUNGKAT
Terbanding/Tergugat V : ELLEN RUMAGIT
Terbanding/Tergugat III : NINI NANGIN
Terbanding/Tergugat XVIII : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPNKota Kotamobagu
Terbanding/Tergugat I : ADRI LOMBAN
Terbanding/Tergugat XVI : STELLA MOKOGINTA
74 — 45
  • dalam praktek Peradilandikenal dengan penggabungan gugatan, akan tetapi untuk penggabungangugatan ada syaratsyarat yang harus dipenuhi ;Putusan No. 174/PDT/2018/PT.MND Hal. 88 dari 95 HalamanMenimbang, bahwa dalam teori dan praktik peradilan dikenal ada duabentuk penggabungan, yakni : Kumulasi Subyektif dan Kumulasi Obyektif.Pada bentuk Kumulasi Subyektif, dalam surat gugatan terdapat beberapaorang penggugat, atau beberapa orang tergugat, dengan merujuk kepadaPutusan MA No. 2177/K/Pdt/1983 dan No 1742
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 31-07-2008 — Putus : 09-10-2008 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1666/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Oktober 2008 —
11 — 0
  • 16040202020202020202020202020202170b02020202020202020202031c35211b02020202020202020202020202020202020202020202020202020202020238230c0202020203802020204020202020202020238 1802070202030209430202021523203c241f1f040202 1538 1d44 153847071913 1607030a464a02020c3d02020202020202020206022742020202020b 1e0b020202050202020602020202020202020202020202020202020202020202024 1 180902020202020202020202021b1 107020202020202020321273218160205020b0a234 1 18370f020202020802020202020206 1d030202020202020e1d270020202020202020202020202020202020202000000020202020202020202020202020202020429 1742
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 08-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 126/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 19 Oktober 2015 — 1.Nova Br Marpaung 2.DELIANA 3.Novalina br Sihombing 4.Sondang 5.Lena Hernita Purba 6.Kormida Anijar N Simbolon 7.Anita Br Ginting 8.Resky Yudarty Solia 9.Nelly 10.Juli Rosnani 11.Agus Salam 12.Rentina Tampubolon 13.Ali Mustafa 14.Suwandi 15.Hadijah 16.Anhar Bahri Angkat 17.Jefri 18.Jimbos Sahputra Sihite 19.Denni Dofinika Manullang 20.Rinesdi Malau 21.Minorispen Malau 22.Emris Natalia Tambunan Saribu 23.Jamilah 24.Oshin Natalia Silalahi 25.Raulina Silalahi 26.Tineke Puspa Wati Linanda 27.Marbawi 28.Siti Suryana 29.Nora Feri 30.Tetty Sussana Lubis 31.Rosdiana Dessy Lubis 32.Albert Dagolemba Sumangunsong 33.Rostiana Pandiangan SE 34.Rudiard Adrie Tampubolon 35.Miftah Farid 36.Mariana Nainggolan 37.Novyanti Lubis 38.Donny 39.Totona Aro Harefa 40.Rudi 41.Rian Tagus Simanjuntak 42.M Hafiz 43.Marliana Sitom LAWAN PT. MEDAN YAOHAN SENTOSA / PT. MACAN YAOHAN INDONESIA
65 — 20
  • Medan Yaohan Santosa tidak pula bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, karena diantara Para Penggugat dan Tergugat adahubungan hukum sebagaimana yang dimaksud poin diatas, sesuai PutusanMA.No.2177 K/Pdt/1983 dan No.1742 K/Pdt/1983,;o Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat terhadap eksepsi yang diajukan Tergugat tidakberalasan dan tidak berdasar untuk dikabulakn, oleh karenanya harus dinyatakanditolak,;DALAM POKOK PERKARA,ssenes Menimbang
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2014/PT.JMB
Tanggal 3 Desember 2014 — Drs. ZULFIKAR Bin TAJUL ARIFIN
75 — 24
  • SP2D nomor 1742/BL/SP2D/GU/08 tanggal 25 Juni 2008 dengan jumlah rinciansebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan perincian : Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah).8. SP2D nomor 1882/BL/SP2D/GU/08 tanggal 09 Juli 2008 dengan jumlah sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan perincian : Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah).9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2013 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 136/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Juni 2015 — TINY TANTONO,Cs >< PACIFIC HARBOR ADVISORS PTE LTD,Cs
515 — 279
  • Bukti T Il 16h:41.Bukti T Il 1742.Bukti i T ll 18aAkta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Domas AgrointiPerkasa Nomor 33 tertanggal 23 Juli 1999.Pendapat Riduan Syahrani dalam buku Selukbeluk danAsasAsas Hukum Perdata, Penerbit Alumni, Bandung,2010, halaman 100.Grounds of Decision (Putusan) Pengadilan TinggiSingapura tertanggal 28 Maret 2014.Terjemahan Grounds of Decision (Putusan) PengadilanTinggi Singapura tertanggal 28 Maret 2014.Order of Court (Perintah Pengadilan) atas BandingPerkara No.
    Bukti T Il 16h:41.Bukti T It 1742.Bukti i T ll 18a43.Bukti T ll 18b44.Bukti T ll 19a:45.Bukti T It 19b:Terjemahan Order of Court (Perintah Pengadilan) atasBanding Perkara No. S 863/ 2012 tertanggal 19September 2014.Peraturan Pengadilan Tinggi Singapura, No.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb
Tanggal 3 Desember 2014 — IDA NURSANTI, SE Binti SIDIK
56 — 14
  • SP2D nomor 1742/BL/SP2D/GU/08 tanggal 25 Juni 2008 dengan jumlah rinciansebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan perincian : Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah).9. SP2D nomor 1882/BL/SP2D/GU/08 tanggal 09 Juli 2008 dengan jumlah sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan perincian : Belanja makanan dan minuman Tamu sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah).10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-06-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — ROKIB, dkk VS PT IRE TECH
131 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nama Barang : Mobil Toyota Kijang Innova tahun 2011Warna : hitamNomor Polisi :B 1742 FFQ14.15.Taksiran hargaNama BarangNomor PolisiTaksiran hargaNama BarangNomor PolisiTaksiran harga: Rp 150.000.000,: Mobil Colt Diesel Box Mitsubishi tahun 2011:B 9791 FCA: Rp 150.000.000,: Mobil Colt Diesel Box Mitsubishi tahun 2005:B 9023 IX: Rp 100.000.000,Bahwa apabila Tergugat dengan itikad buruk menghalangihalangipelaksanaan sita jaminan atas barangbarang bergerak tersebut di atas,atau melakukan perbuatan sehingga
    hargaNama BarangWarnaNomor PolisiTaksiran hargaNama BarangWarnaNomor PolisiTaksiran hargaNama BarangNomor PolisiTaksiran hargaNama BarangNomor PolisiTaksiran harga: Rep 30.000.000,: Injection Preview Machine: Woojin Plaimm (Korea): Lock: DL450 S Ton: 1 (satu) buah: Rp 1.000.000.000,: Injection Preview Machine: Woojin Selex (Korea): Togle: E85 Ton: 2 (dua) buah:@ Rp 50.000.000,: Mobil Toyota Kijang Innova tahun 2009: silver:B 1366 FFD: Rp 100.000.000,: Mobil Toyota Kijang Innova tahun 2011: hitam:B 1742
    PolisiTaksiran harga: Woojin Selex (Korea): Togle: E150 Ton: 2 (dua) buah:@ Rp 50.000.000,: Injection Preview Machine: Nissei (Jepang): Hidrolic: FE120 Ton: 1 (satu) buah: Rp 30.000.000,: Injection Preview Machine: Woojin Plaimm (Korea): Lock: DL450 S Ton: 1 (satu) buah: Rp 1.000.000.000,: Injection Preview Machine: Woojin Selex (Korea): Togle: E85 Ton: 2 (dua) buah:@ Rp 50.000.000,: Mobil Toyota Kijang Innova tahun 2009: silver:B 1366 FFD: Rp 100.000.000,: Mobil Toyota Kijang Innova tahun 2011: hitam:B 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-02-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2282 K/PID.SUS/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — Drs. ABD. ROHMAN, M.Hum Bin WAHAB
55 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan ayat (3) yang berbunyi "Hasil pengkajian sebagaimanadimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acara yang merupakandasar pertimbangan bagi bupati untuk menetapkan bantuan, Terdakwadengan Surat Perintah Bupati Kendal Nomor 450/1742 B/Kesra tanggal12 April 2010, beserta lampiran Surat Perintah mengenai Susunan PanitiaPelaksana Kegiatan Penelitian Proposal Untuk Bantuan SaranaKeagamaan dan Sarpras Pendidikan Keagamaan Kabupaten KendalTahun 2010 dan melengkapinya dengan Berita Acara Hasil Rapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-06-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/PIDSUS/2009
Tanggal 11 Juni 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan ; JOKO SOEGIARTO TJANDRA
2099 — 1682 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BDNI yaitu:o Nomor : 30/301/UPB2/AdB2 tanggal 3 November 1997.o Nomor : 30/1742/UPB2/AdB2 tanggal 11 November 1997.o Nomor : 30/2166/UPB2/AdB2 tanggal 2 Desember 1997.o Nomor : 30/2540/UPB2/AdB2 tanggal 31 Desember 1997.sehingga PT. BDNI tidak sepatutnya melakukan transaksi SWAP danmoney market dengan PT. Bank Bali.
    BDNI yaitu :Nomor : 30/301/UPB2/AdB2 tanggal 3 November 1997, Nomor30/1742/UPB2/AdB2 tanggal 11 November 1997, Nomor30/2166/UPB2/AdB2 tanggal 2 Desember 1997, Nomor30/2540/UPB2/AdB2 tanggal 31 Desember 1997. sehingga PT. BDNItidak sepatutnya melakukan transaksi SWAP dan money market denganPT. Bank Bali. Tbk.Bahwa berdasarkan pada uraian uraian diatas dapat disimpulkan telahterjadi perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwabersama sama dengan Syahril Sabirin maupun Pande N.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.Nasaruddin
2.Kaco Syaifuddin
3.Sannaeni
Tergugat:
1.Ir. H. Syafaruddin
2.Dahrin
3.Nuridayanti AR
4.Nuraena
5.Rahmad Hidayat
6.Runnia
7.Sukriadi
8.Kurniati
9.Salmia
10.Rusli
11.Masriah
12.Musliati
13.Rusmal
14.H. Mellong
15.H. Ariswandi Bara S.Pd
16.Hj. Nurmi
Turut Tergugat:
1.Kepala Pemerintahan Kecamatan Wara Selatan
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
117 — 73
  • Hak Milik(SHM) No. 27 tahun 1979 pemegang hak Malla, dan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 28 tahun 1979 telah diubah menjadi Sertifikat HakMilik (SHM) No. 02668 Tahun 2018 atas nama pemegang hak MasraAmbo Rahim dimana antara pemilik objek sengketa diatas SertifikatHak Milik (GHM) No. 27 tahun 1979 dan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 28 tahun 1979 yang diubah menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 02668 Tahun 2018 tidak adahubungan hukum dan berdirisendiri.Sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1742
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAMAN SUHERDIAMAN alias MAMAN SUHARDIMAN
2.WARYO SUNARYO Bin. ENDI
3.DAYAT Bin. ENDI
4.AAN SUWARTINA Binti. ENDI
5.YETI DARYATI Binti. ENDI
6.WARLAN ALEX RUSPENDI Bin. ENDI
7.MAMAT RAHMAT Bin. ENDI
8.TARLI HAMDANI AL APGHANI Bin. ENDI
9.ENA SURYANA Bin. MAMAN SUPARMAN
10.ENDANG SUTISNA Bin. MAMAN SUPARMAN
11.DUDUNG ISKANDAR Bin. MAMAN SUPARMAN
12.WARYO SUNARYO DKK
Tergugat:
1.AAM NURSALAM
2.ODANG SAEPUDIN, SE
3.WALI KOTA TASIKMALAYA Cq. CAMAT KECAMATAN MANGKUBUMI selaku PPATS
4.CAMAT MANGKUBUMI (PPATS)
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BPN C.q., KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
2.Ir. JOJON SUKIRMAN
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
97 — 18
  • dengan Turut Tergugat II karenaadanya peristiwa hukum jual beli dan tukar guling ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebaiknya Penggugat mengajukan gugatan terpisah terhadap Tergugat dan tidak menggabungkandiri dengan Penggugat selebihnya ( Penggugat II / Penggugat 2 sampai denganPenggugat 11 ) atau Penggugat II ( Penggugat 2 sampai dengan Penggugat11) untuk terlebin dahulu menggugat Penggugat 1 dan / atau Tergugat I;Menimbang, bahwa putusan MahkamahAgung Nomor 2177 K/Pdt/1983dan Nomor 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/TUN/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU, II. 1. LIE KIAN SING, dkk VS PT. BELUNKUT
197 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Penggabungan GugatanPertimbangan judex factie pada halaman 348 yang pada pokoknyamenyatakan tidak ada larangan penggabungan perkara dan untukmenghindari adanya disparitas;Pemohon Kasasi Intervensi keberatan dengan pertimbangan tersebut danmerupakan suatu kekeliruan hukum;Sesuai dengan jurisprudensi tetap:MA. 2177 /PDT/1983;MA. 1742 /PDT/1983;MA. 343 /PDT/1975;MA. 524 /PDT/1974MA. 1975 /PDT/1984;Halaman 134 dari 141 halaman.
    Belunkut dan seharusnya gugatan tidak dapatdigabungkan karena tidak ada hubungan yang erat , seperti dientukandalam:Putusan Mahkamah Agung RI No. 2177 K/Pdt/1983.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1742 K/Pdt/1983.Putusan Mahkamah Agung RI No. 415 K/Pdt/1975.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1732 K/Pdt/1983.Putusan Mahkamah Agung RI No. 201 K/Pdt/1974.Putusan Mahkamah Agung RI No. 415 K/Pdt/1975.Dengan tidak dipertimbangkannya para pemilik asal sertipikat dalamgugatan ( Hadirin Cs), maka judex factie telah
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAMAN SUHERDIAMAN alias MAMAN SUHARDIMAN
2.WARYO SUNARYO Bin. ENDI
3.DAYAT Bin. ENDI
4.AAN SUWARTINA Binti. ENDI
5.YETI DARYATI Binti. ENDI
6.WARLAN ALEX RUSPENDI Bin. ENDI
7.MAMAT RAHMAT Bin. ENDI
8.TARLI HAMDANI AL APGHANI Bin. ENDI
9.ENA SURYANA Bin. MAMAN SUPARMAN
10.ENDANG SUTISNA Bin. MAMAN SUPARMAN
11.DUDUNG ISKANDAR Bin. MAMAN SUPARMAN
12.WARYO SUNARYO DKK
Tergugat:
1.AAM NURSALAM
2.ODANG SAEPUDIN, SE
3.WALI KOTA TASIKMALAYA Cq. CAMAT KECAMATAN MANGKUBUMI selaku PPATS
4.CAMAT MANGKUBUMI (PPATS)
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BPN C.q., KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
2.Ir. JOJON SUKIRMAN
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
89 — 19
  • dengan Turut Tergugat II karenaadanya peristiwa hukum jual beli dan tukar guling ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebaiknya Penggugat mengajukan gugatan terpisah terhadap Tergugat dan tidak menggabungkandiri dengan Penggugat selebihnya ( Penggugat II / Penggugat 2 sampai denganPenggugat 11 ) atau Penggugat II ( Penggugat 2 sampai dengan Penggugat11) untuk terlebin dahulu menggugat Penggugat 1 dan / atau Tergugat I;Menimbang, bahwa putusan MahkamahAgung Nomor 2177 K/Pdt/1983dan Nomor 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-02-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2707 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 7 Februari 2017 — Drs. H. RAHUDMAN HARAHAP, M.M
367 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Fotokopi HGB Nomor 1742/Gang Buntu Sinarti 72 M?:Fotokopi HGB Nomor 1743/Gang Buntu Sinarti 72 M?;Fotokopi HGB Nomor 1744/Gang Buntu Chandra 90 M;Fotokopi HGB Nomor 1745/Gang Buntu Surjati Susanto 90 M?;Fotokopi HGB Nomor 1746/Gang Buntu PT. Citra Agra Kharisma 180 M2:Fotokopi HGB Nomor 1747/Gang Buntu Liong Lai Tjin 180 M?;DokumenDokumen Terkait Permasalahan Asset Tanah PT. KAI(Persero) Di Jalan Gang Buntu Medan;Disita dari Hafizunsyah, SH.
    ;Fotokopi HGB Nomor 1742/Gang Buntu Sinarti 72 M2:Fotokopi HGB Nomor 1743/Gang Buntu Sinarti 72 M?;Fotokopi HGB Nomor 1744/Gang Buntu Chandra 90 M?;Fotokopi HGB Nomor 1745/Gang Buntu Surjati Susanto 90 M?;Fotokopi HGB Nomor 1746/Gang Buntu PT. Citra Agra Kharisma 180 M?:Fotokopi HGB Nomor 1747/Gang Buntu Liong Lai Tjin 180 M?:DokumenDokumen Terkait Permasalahan Asset Tanah PT. KAI(Persero) Di Jalan Gang Buntu Medan;Disita dari Hafizunsyah, SH.
    Citra Agra Kharisma 72Me;Fotokopi HGB Nomor 1738/Gang Buntu Herry The 72 M2;Fotokopi HGB Nomor 1739/Gang Buntu Herry The 72 M2;Fotokopi HGB Nomor 1740/Gang Buntu Shirley Ching 72 M2;Fotokopi HGB Nomor 1741/Gang Buntu Shirley Ching 72 M2;Fotokopi HGB Nomor 1742/Gang Buntu Sinarti 72 M2;Hal. 173 dari 203 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — I. MARCELIUS KURNIAWAN, DKK lawan FREDERICK RACHMAT dan 1. WAHYUNI, S.H, DKK
135 — 643 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata, Penerbit Sinar Grafika pada halaman 107 sampai dengan109 menjelaskan mengenai kumulasi subjektif dan kumulasi objektif sebagaiberikut:"Namun agar kumulasi subjektif tidak bertentangan dengan hukum, perludiingat kembali Putusan Mahkamah Agung Nomor 2177 K/Pdt/1983 danNomor 1742 K/Pdt/1983, yang menegaskan diantara orang tersebut harusada hubungan hukum.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4714/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
24 — 2
  • 12474rsid65 14905rsid6520245rsid6559255rsid6559945rsid6564873rsid6569843rsid65702 12rsid6574884rsid657 860 1 rsid6578699rsid658 1563rsid658 162 1rsid6582352rsid6582952rsid65838 1 3rsid6585986rsid6621578rsid6623498rsid6624676rsid663 1507rsid6636050rsid6638057rsid6638572rsid6638987rsid6643805rsid66472 1 1rsid6649014rsid6649682rsid6650073rsid665 106 1 rsid665 1298rsid6684985rsid66962 1 1rsid6696264rsid6696644rsid6698 109rsid6699995rsid6704 126rsid6704361rsid6705588rsid6706406rsid67094 1 4rsid6709660rsid67 1742
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 16 Desember 2015 — Surya Darma Putra, SE
77 — 10
  • 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 399.00 794.00 Tm/F8 1 Tf(31) 2(11) 1(2733) 2(42) 1(2) 254(11) 1(17) 1(34) 1(AS733) 2(122) 254(2031) 2(34) 1(33) 2(2733) 2(322) 254(1233) 2(42) 1(2122) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 539.00 794.00 Im/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 545.00 794.00 Tm/F8 1 Tf(42) 1(2136) 1(21442) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 773.00 Tm/F8 1 Tf(272134) 121442) 17((42) 1ALT) =(3033) 2(2) 17(36) 1(2142) 1(33) 2(2) 1742
Pengadilan PN PANGKAL PINANG
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Pgp
Tanggal 10 Desember 2015 —
77 — 7
  • KB.2103 87131057 Hazmi 1,684,750.00 P1.288289 04012011 KA.170 87165484 Hasani 1,699,550.00 P1.289290 05012011 KA.282 87131417 Hasnah 1,587,700.00 P1.290291 06012011 KA.355 87156654 Mahani 1,685,500.00 P1.291292 07012011 KA.475 87135748 Zainah 1,754,900.00 P1.292293 12012011 KA.845 87156647 Hairun 1,665,400.00 P1.293294 13012011 KA.967 87167748 Salman 1,568,900.00 P1.294295 14012011 KA.1094 87135549 Zaidan 1,782,350.00 P1.295296 18012011 KA.1352 87165484 Hasnadi 1,679,850.00 P1.296297 21012011 KA.1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 26-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/TUN/2015
Tanggal 24 Agustus 2015 — PT. CRYSTALINDO INDAH PRIMA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LABUHAN BATU., II. PT. SAWIT PAYUNG SUKAJADI;
68 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1742 K/Pdt/1983 tanggal 25101984 jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor 415 K/Sip/1975 tanggal 2761979 jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1732 K/Pdt/1983 tanggal 25101984 jo. PutusanMahkamah Agung RI Nomor 201 K/Sip/1974 tanggal 2881976;Sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang disebutkan di atasmenyebutkan sebagai berikut :1. Putusan Mahkamah Agung RI : tanggal 2881976 Nomor 201K/Sip/1974.Dalam Perkara : 1.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 23-01-2014 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 14 Februari 2014 — Pembanding/Terdakwa : H.FAHRIYANTO BIN WITONO SOEDARSO
Terbanding/Jaksa Penuntut : Widodo, SH
44 — 27
  • FAHRIYANTO selaku Walikota;
  • Surat Nomor: 016/PP/YGS/XI/2007 tanggal 19 Nopember 2007 perihal Permohonan Perpanjangan Pelaksanaan Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang;
  • Surat Walikota Magelang Nomor: 644.1/1517/112 tanggal 29 November 2007 perihal Persetujuan Perpanjangan Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang;
  • Surat Nomor: 644.1/1742/112 tanggal 10 Desember 2007 perihal Persetujuan Pengalihan Pelaksanaan Proyek Pembangunan Pasar Gotong