Ditemukan 3502 data
27 — 3
1871/Pid.B/2015/PN.Plg
Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas A Khusus Palembang No. 1871/Pid.Sus/2015/PN Plg tertanggal 1Desember 2015 tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdi persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti serta segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanatelah tercatat lengkap dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;Setelah mendengar
86 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
1871 K/PDT/2022
9 — 1
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;
- Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
1871/Pdt.G/2020/PA.Bbs
303 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal itusama halnya keberadaan Tukang Gigi dibunuh secara perlahanlahan olehTergugat.Bahwa, akan tetapi Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi selanjutnya telah pula dicabut denganPeraturan Menteri Kesehatan nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011.Halaman 3 dari 32 halaman.
bertentangan dengan Pasal 59 ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) jo Pasal 61 ayat (1)dan ayat (2) UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.31 Bahwa, Peraturan Menteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor:339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi harus dinyatakan tidaksah atau tidak berlaku untuk umum.32 Karena Peraturan Menteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor: 339/
Namun demikian, apabila Mahkamahberpendapat lain, Termohon menyiapkan jawaban/penjelasan terhadap PermohonanUji Materiil Permenkes Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang PencabutanPermenkes Nomor 339/Menkes/PerN/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi, yaitusebagai berikut:1 Penjelasan dari Perspektif Filosofis dan Sosiologis terhadap keberadaanPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/PerN/1989tentang Pekerjaan Tukang Gigi
Di mana dalam pasalUU a quo memberikan perlindungan kepada pelayanan pengobatan tradisional.Artinya Termohon telah berlaku sewenangwenang dalam membuat peraturanMenteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang PencabutanPeraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Pet/V/1989 tentang PekerjaanTukang Gigi.Bahwa, Para Pemohon berpendapat Peraturan Menteri Kesehatan Nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang Pencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang
Hal ini berlaku sama terhadap ParaPemohon.e Bahwa penerbitan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 mengatur tentang Pencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi sematamata ditujukanuntuk jaminan perlindungan hak masyarakat atas kesehatan yang bermutu.e Bahwa penetapan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor: 1871/Menkes/Per/IX/2011 mengatur tentang Pencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan
6 — 1
1871/Pdt.G/2018/PA.Grt
SAKSIHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA. Grta. Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kp.
Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam nafkahnya, dan sering melakukan KDRT kepadaPenggugat;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA. Grt2. Bahwa setelah puncak pertengkaran pada Januari 2018 antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang;3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA. Grt4.
Hendi Rustandi, S.H., M.SiPanitera PenggantiDewi Purnama, S.HiHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA. GrtPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran2, Biaya Proses2. Panggilan3. Redaksi4. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 240.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,Rp. 331.000,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Grt
35 — 12
1871/Pdt.G/2014/PA.JS
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA JS.asl) Creal ait!
No. 1871/Pdt.G/2014/PA.JS 17.18.Sebelah utara : Rumah milik Bpk. AgungSebelah Selatan: Jl. Palapa VillSebelah Barat : Rumah milik Bok. AminudinSebelah Timur : Jl.
No. 1871/Pdt.G/2014/PAJSpertautan yang mendasar dan kejadian yang relevan antara gugatanpokok dengan gugatan assecories.
No. 1871/Pdt.G/2014/PAJSkarenakan Tergugat sampai hari ini tidak dapat melupakan Peristiwakejadian Tahun 1988 Penggugat telah melakukan selingkuh dan nikah siridengan Sdr.
No. 1871/Pdt.G/2014/PAJS
18 — 0
1871/Pdt.G/2017/PA.Ba
No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 0323/009/X/2013 tertanggal11 Oktober 2013;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;.
No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) kompilasi Hukum Islam,Penggugatmenggugat untuk dapat diceraikan dengan Tergugat;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1.
No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.A. Surat;1.Fotokopi Kartu.
No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.2.
No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 460.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 551.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.
11 — 3
1871/Pdt.G/2020/PA.Kjn
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Harjosari, RT 008 RW 003 DesaBojongkoneng, Kecamatan Kandangserang, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat
Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganPutusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 3 dari 11 hal.aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P), tanggal dan paraf Ketua Majelis;.
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.Pasal 1910 KUH Perdata.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 9 dari 11 hal.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh kami AzimarRusydi, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.
Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Rahman Bahari, S.H.I.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 375.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.
9 — 0
1871/Pdt.G/2016/PA.JU
ini sudah tidak diketahui lagi keberadannyadengan pasti dan jelas, baik di wilayah Republik Indonesiamaupun luar negeri sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHalaman dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.Utara, Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JU
Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelahhadir sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sahdan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JUtanggal 31 Desember 2015 dan tanggal 01 Februari 2016;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat, agarPenggugat
SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, bertempattinggal di Jakarta Utara, sebagai paman Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikaruniaiseorang anak bernama lIqrimgh Putri Hartika;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.
Hj.Mukasipa, M.H. masingHalaman 10 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.masing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh Drs. H Ali Usman HasibuanS.HI sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTid.H. Abdillah, S.H., M.HTid.Dra. Hj.
Hafsah, S.H.Panitera PenggantiRahyuni, S.H.Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.Jumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.
77 — 11
1871/Pdt.G/2019/PA.Pas
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PasZAWVEN :SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, Tempat/tanggal lahir Pasuruan, 26 November 1995 umur 24tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Tempat/tanggal lahir Garut, 28 Februari
1988 umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 11 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Pas
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 23 Oktober 2014 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 577/110/X/2014, tanggal 23 Oktober 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 13 hal Put Nomor:1871/Pdt.G/2019/PA.Pas. Bahwa status Penggugat sebelum Perkawinan adalah Perawan dan statusTergugat sebelum Perkawinan adalah Duda Cerai;.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 13 hal Put Nomor:1871/Pdt.G/2019/PA.Pas2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.
MASITAH,M.HESHakim Anggota,SONDY ARI SAPUTRA, S.H.1Hal. 12 dari 13 hal Put Nomor:1871/Padt.G/2019/PA.PasPanitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002: Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 498.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 594.000,00 (lima ratus sembilan puluh tempat ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Put Nomor:1871/Padt.G/2019/PA.Pas
9 — 0
1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd
Nomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakaNtara : 22 == 2 nnn on nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn neePEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPEMOHON ; 202222
pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutTERMOHON 7 7722202 2 nnn nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 27 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 27Agustus 2012 dengan register Nomor : 1871
SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MULYOSO, SH.sebagai Panitera Pengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDrs. H. MA'SUM, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs.
SUHAEB sebagai Hakim Anggota;Ditetapkan di : PurwodadiPada tanggalKetuaNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd 11Drs.
., M.Hum.PENETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 26 September2012 Nomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd dalam perkara antara : PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Selokromo RT.002 RW. 001 Desa NeglobarKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan
8 — 2
1871/Pdt.G/2016/PA.Tsm
PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsmey JatsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:X X X X X , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan GuruNgaji, tempat tinggal di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rika Henika,SH.dan Euis Aisah, S.Ag/Advokat dan Penasehat Hukumyang
X X X , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X XKabupaten Tasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 27 Juli 2016yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaterhadap Termohon;Halaman 8 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsm.4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat,akan tetapi sulit untuk rukun kembali;5.
,masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangHalaman 10 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsm.dihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Nunung Nurlela, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Komar, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDidien Hasanudin, SH. H.
(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Termohon tanggal Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggalHalaman 11 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsm.
10 — 0
1871/Pdt.G/2017/PA.JU
SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 23 Agustus 1948, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan strata ,tempat kediaman di dalam hal ini memberikankuasa hukum kepada KUASA HUKUM
tanggal lahir Purwakarta, 25 Januari 1949, agamaKristen, pekerjaan wiraswasta, pendidikan strata ,tempat kediaman di sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 20 November 2017mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kepengadilan Agama JakartaUtara yang perkaranya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara Nomor 1871
/Pdt.G/2017/PAJU tanggal 20 November 2017 denganmenerangkan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PAJUBahwa Penggugat dan Tergugat beragama telah melangsungkanperkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yang kemudian dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNgaglik, Sleman, Yogyakarta dengan nomor Kutipan Akta Nikah Nomorwn tanggal 07 April 1978 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:wonnnnn tanggal 30 Oktober2017, sehingga karena
Sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan percekcokan terus menurus karena adanya beda agama dankeyakinan dan Penggugat mengharapkan diusia yang sudah tua selalumengajak untuk beribadah secara Islam namun ditolak oleh Tergugat danTergugat mengajaknya untuk beribadah dengan cara Kristen dan ditolakoleh Penggugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengajak Tergugat untukmenyelesaikan perselisihnan ini dengan berusaha konsultasi kepadaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1871
Matera Rp. 6.000,+ Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PAJUJumlah Rp. 616.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PAJU
4 — 0
1871/Pdt.G/2016/PA.Tng
No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .
No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .Tahun 1974 jis.
No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTangerang.
No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .Pendaftaran Rp. Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 242.000, Redaksi Rp. Meterai Rp. Jumlah Rp. 292.000,(duaratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan......... eee , pada tanggal ......... eee dalam keadaaan .............berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, MH.Hal. 18 dari 18 hal. Put. No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .
8 — 0
1871/Pdt.G/2019/PA.TA
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun ..... , Desa ..... , Kecamatan ..... , KabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada INDRA HARISMUANSYAH, SH, alamat dusun Jeruk RT 01 RW 09, Desa Jabon,Kecamatan
Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor ..... tanggal 08 Juli 2001;Putusan Cerai Gugat, nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 162. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian Desember 2017 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah hingga sekarang;4.
Bahwa dengan demikian rumah tangga yang dibina bersama antaraPenggugat dan Tergugat tersebut untuk mencapai rumah tangga yangbahagia dan sejahtera ( sakinah mawadah wa rohmah ) tidak berhasil,dengan kondisi demikian kalau dibiarkan tentu) mudharatnya akanPutusan Cerai Gugat, nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 16bertambah besar, oleh sebab itu Penggugat ingin mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;9.
Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Mu'tamidaroham, S.H.Putusan Cerai Gugat, nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 15 dari 16Perincian Biaya Perkara : 1. P@NCaftaran .....ccccccceccsescceeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeseaeaeenenananeeens Rp. 30.000,002. BiAYA PFOSES ... eeeecceecceeeeeeeeeeeeeeeee ee nteteteeetieeeeeeenenees Rp. 50.000,003.
RECAKSI 20... cccecceeeceeeeeeeeseeeeeeeeueeeeeeeasentaeenanenaenaes Rp. 10.000,00JUMIAN wee Rp. 716.000,00( Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 16 dari 16
9 — 6
Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.
Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.
Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 321.000. (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 09 September 2014M. bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1435 H., oleh kami Drs.FAHRUDIN, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I. danDrs. H.
Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.4. Redaksi 5. Meterai JumlahRp 5.000,00Rp. 6.000,00+Rp 321.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPit. Panitera Pengadilan Agama SlawiAGUS HIRSYAM, SH.NIP : 19580224 198203 1 002 Him. 10 dr 10 him. Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.
8 — 0
1871/Pdt.G/2019/PA.Srg
No.1871/Pat.G/2019/PA.SrgKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 596/08/1X/2008 tanggal 09 September 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kecamatan Sidomulyo Kabupaten LampungSelatan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : anak pertama penggugat dan tergugat ;4.
No.1871/Pat.G/2019/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;c.
No.1871/Pat.G/2019/PA.
No.1871/Pat.G/2019/PA.SrgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
No.1871/Pat.G/2019/PA.SrgRicky Adjie Purnama, S.H.1Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00Panggilan >Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.1871/Pat.G/2019/PA.Srg
12 — 6
1871/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Bahwa Penggugat telah menikah terhadap tergugat pada tanggal 15Oktober 2003 di hadapan pejabat kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.xxxx;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA. Tmk2.
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, gugatan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 hurup (f) PP. no. 9 tahunHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.
Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA. Tmkdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
Bahwa sejak Oktober tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah menikah siri dengan perempuan lain dan sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangganya;Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA. Tmk2.
Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 311.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA. Tmk(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Pemberitahuan isi Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Penetapan Tanggal : .............::::::cceseeeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya,Penetapan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ...........:.:::::cceeceeeeeeeeeeeesDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA. Tmk
9 — 0
1871/Pdt.G/2017/PA.Pbg
PUTUSANNomor :1871 /Pdt.G/2017/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Sumarsih alias Sunarti Binti Mulyadiarjo, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Desa Karangcengak Rt. 022 Rw. 09 Kecamatan KutasariKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat
No. 1871/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suamiisteri dihnadapan Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga pada tanggal 15 Desember2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 639/39/XII/2009 dan belumpernah ceral;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat bersetatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.
No. 1871/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Purbalingga dan diterbitkan Surat Keterangan Nomor : 62/X/2017,tertanggal 16 Oktober 2017 ;9. Dengan demikian terhitung sejak tanggal 10 Januari 2013 hinggasaat ini, atau selama kurang lebih 4 (empat) tahun 9 (Sembilan) bulan,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, dantidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat serta tidak memperdulikannya lagi;10.
No. 1871/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.4. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (Andreas Ebang Kerap Bin M.Soke) kepada Penggugat ( Sumarsih alias Sunarti Binti Mulyadiarjo)dengan iwadh sebesar Rp.10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);5.
No. 1871/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Hj.Yetty Aristiani L A, S.H,Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya APP Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 190.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 281.000,Hal. 9 dari 9 Put. No. 1871/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.
57 — 16
saksi SUBANI di ruang tamu,lalu terdakwa berkata aku butuhuang, ini mobilku saya jaminkan di sini selama 2 (dua) minggu nantisaya ambil, saya butuh uang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan ini mobilku sendiri kemudian terdakwa memberikan (satu) buah STNK mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 yang diakui terdakwa sebagai miliknya kepada saksiSUBANI.
Ketika melihat (satu) buah STNK mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang di berikanoeterdakwa bukan atas nama terdakwa, saksi SUBANI bertanyainit kok bukan atas nama panjenengan (kamu)? kemudian dijawab terdakwa ini saya beli seken alu saksi SUBANI kembalibertanya kepada terdakwa BPKB nya di mana?
pemilik 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.PolAB 1871 N warna hitam tahun 2012 dimana mobil tersebut beradadi rumah saksi SUBANI.Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang manatelah menyerahkan mobil tersebut kepada saksi AHMAD HUSNI untukdi kelola di rental TOM TRANSPORT.Bahwa uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) telahhabis dipergunakan terdakwa untuk keperluan' pribadi dandipergunakan untuk keperluan sehari
tersebut sampai batas waktu rentalselama 3 (tiga) hari terdakwa tidak mengembalikan (satu) unit mobilToyota Innova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 besertaSTNKnya kepada saksi AHMAD HUSNI selaku pemilik rental TOMTRANSPORT.Bahwa saksi SUWANDI sebagai pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 dan saksiAHMAD HUSNI sebagai pemilik TOM TRANSPORT tidak pernahmemberi ijin kepada terdakwa untuk menggadaikan (satu) unitmobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warna
hitam tahun 2012kepada orang lain.Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang manatelah menyerahkan mobil tersebut kepada saksit AHMAD HUSNI untukdi kelola di rental TOM TRANSPORT.Perbuatan terdakwa MAKRUF RIZA MAHDAFI Bin WAHIDINSAPUTRO sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidana Pasal372 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 17 Juni 2014, No.