Regol, Kota Bandung, Yang diterbitkan pada tanggal 881967, Gambar Situasi Nomor : 110 / 1967 Tanggal : 881967, seluas :2.280 M2 ( Dua Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Meter Persegi) tercatat atasnama : Herdhani bin Ishak;c. Sertipikat Hak Milik Nomor : 138 / Regol. Blok Rantja Belut, Kel. Cigereleng,Kec.

Regol, Kota Bandung, Yang diterbitkan pada tanggal 881967,Gambar Situasi Nomor : 108 / 1967 Tanggal : 881967, Seluas : 2.280 M2( Dua Ribu Dua Ratus Delapan Puluh MeterP@IrS@Q)2222tercatat atas nama : Herdhani Bin Ishak;Sertipikat Hak Milik Nomor : 139 / Regol. Blok Rantja Belut, Kel. Cigereleng,Kec.

Regol, Kota Bandung, Yang diterbitkan pada tanggal 881967,Gambar Situasi Nomor : 107 / 1967 Tanggal : 881967 , Seluas : 2.280 M2 (Dua Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Meter Perseg)l);tercatat atas nama : Herdhani Bin Ishak;Sertipikat Hak Milik Nomor : 137/ Regol. Blok Rantja Belut, Kel. Cigereleng,Kec.

Regol, Kota Bandung, Yang diterbitkan pada tanggal 881967,Gambar Situasi Nomor : 108 / 1967 Tanggal : 881967, Seluas : 2.280 M2(Dua Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Meter Persegi);tercatat atas nama : Herdhani Bind. Sertipikat Hak Milik Nomor : 139 / Regol. Blok Rantja Belut, Kel. Cigereleng,Kec.

Regol, Kota Bandung, Yang diterbitkan padatanggal 881967, Gambar Situasi Nomor : 107 / 1967 Tanggal : 881967 , Seluas : 2.280 M2 ( Dua Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Meterag = =

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora untuk membetulkan nama orang tua Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.280/TP/1997 tanggal 3 Desember 1997 atas nama TIARA PUTRI NOLASARAHWATI yang semula tercatat anak dari suami isteri bernama NONO TUNGGUL WIDAGDO dan SULASTRI dirubah menjadi anak dari suami isteri bernama SUNYOTO dan RUSIYAH ;4.

ekonomi orang tua kandung Pemohon yangpaspasan , Pemohon semenjak kecil sampai dengan sekarang diasuhdan dibesarkan serta tinggal bersama dengan orang tua asuh yangmasih saudara dengan ayah kandung Pemohon yang bernama NONOTUNGGUL WIDAGDO dan SULASTRI ;e Bahwa, karena ketidaktahuan orang tua asuh Pemohon yang bernamaNONO TUNGGUL WIDAGDO dan SULASTRI kelahiran Pemohontersebut telah didaftarkan di kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora dan tercatat pada Kutipan Akta kelahiran Nomor :2.280

/TP/1997 tanggal 3 Desember 1997 anak dari pasangan suamiisteri NONO TUNGGUL WIDAGDO dan SULASTRI ;e Bahwa, saat ini Pemohon akan menikah sehingga diperlukan datadatakependudukan yang benar dan sesuai dengan keadaan aslinyasementara pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon tercatat bahwaPemohon adalah anak dari NONO TUNGGUL WIDAGDO danSULASTRI yang bukan merupakan orang tua kandung dari anakPemohon yang sebenarnya ;e Bahwa, Pemohon ingin merubah Kutipan Akta kelahiran Nomor :2.280/TP/1997 tanggal 3 Desember

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blorauntuk membetulkan nama orang tua Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 2.280/TP/1997 tanggal 3 Desember 1997 atas nama TIARA PUTRINOLASARAHWATI yang semula tercatat anak dari suami isteri bernamaNONO TUNGGUL WIDAGDO dan SULASTRI dirubah menjadi anak darisuami isteri bernama SUNYOTO dan RUSIYAH ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untuk mengirimkanSalinan Penetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan

Bukti P5 : Asli dan Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2.280/TP/1997 tertanggal 3 Desember 1997 atasnama TIARA PUTRI NOLASARAHWATL ;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut di atas ( bukti P1sampai dengan P5) kesemuanya telah diberi materai cukup dan telah dilegalisirserta telah dicocokkan dengan aslinya sehingga alat bukti surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti,dipersidangan Pemohon mengajukan 2 (dua

/TP/1997 tanggal 3 Desember1997 anak dari pasangan suami isteri NONO TUNGGUL WIDAGDOdan SULASTRI ;Bahwa, saat ini Pemohon akan menikah sehingga diperlukan datadata kependudukan yang benar dan sesuai dengan keadaan aslinya ;Bahwa, tujuan Pemohon menghadap kepersidangan karena Pemohoningin merubah Kutipan Akta kelahiran Nomor : 2.280/TP/1997 tanggal3 Desember 1997 yang semula Pemohon tercatat anak dari NONOTUNGGUL WIDAGDO dan SULASTRI dirubah menjadi anak dariSUNYOTO dan RUSIYAH ;Menimbang, bahwa atas

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 00396 tanggal 30 September 2014, Surat Ukur Nomor 00106/Bukik Batabuah/2014 tanggal 17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m2 atas nama Halimah F yang terletak di Nagari Bukik Batabuah Kecamatan Canduang Kabupaten Agam Provinsi Sumatera Barat;-------------------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor. 00396 tanggal 30 September 2014, Surat Ukur Nomor. 00106/Bukik Batabuah/2014 tanggal 17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m2 atas nama Halimah F yang terletak di Nagari Bukik Batabuah Kecamatan Canduang Kabupaten Agam Provinsi Sumatera Barat;------------------------------------------4.

Objek Sengketa.Adapun yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah :Sertifikat Hak Milik Nomor. 00396 tanggal 30 September 2014, surat ukur nomor.00106/Bukik Batabuah/2014, tanggal 17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m2, atasnama Halimah. F yang terletak di nagari Bukik Batabuah kecamatan Canduang,kabupaten Agam, propinsi Sumatera Barat;Halaman 3 dari 78ll.

Bahwa dengan dikeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 00396 tanggal 30September 2014, Surat Ukur Nomor. 00106/Bukik Batabuah/2014, tanggal 17Juli 2014 dengan luas 2.280 m2, atas nama Halimah.

Bahwa Tergugat dalam menjalankan kewenangan menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor. 00396 tanggal 30 September 2014, Surat Ukur Nomor.00106/Bukik Batabuah/2014, tanggal 17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m2atas nama Halimah.

Menyatakan batal / tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor. 00396 tanggal 30September 2014, Surat Ukur Nomor. 00106/Bukik Batabuah/2014 tanggal17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m2 atas nama Halimah. F, yang terletak diNagari Bukik Batabuah, Kecamatan Canduang Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat; 22022 n nnn ne nnn mene nnn ne nnn ncn cnccnnnHalaman 11 dari 783.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor. 00396tanggal 30 September 2014, Surat Ukur Nomor. 00106/BukikBatabuah/2014 tanggal 17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m2 atas namaHalimah. F yang terletak di nagari Bukik Batabuah, Kecamatan CanduangKabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat;4.

Putusan Nomor 64 K/TUN/2017Dan dengan dikeluarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 00396 tanggal 30September 2014, Surat Ukur Nomor 00106/Bukik Batabuah/2014 tanggal 17Juli 2014 dengan luas 2.280 m?

Bahwa Tergugat dalam menjalankan kewenangan menerbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 00396 tanggal 30 September 2014, SuratUkur Nomor 00106/Bukik Batabuah/2014, tanggal 17 Juli 2014 denganluas 2.280 m?

Menyatakan batal/tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 00396 tanggal30 September 2014, Surat Ukur Nomor 00106/Bukik Batabuah/2014tanggal 17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m? atas nama Halimah F, yangterletak di Nagari Bukik Batabuah, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam, Provinsi Sumatera Barat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 00396tanggal 30 September 2014, Surat Ukur Nomor 00106/BukikBatabuah/2014 tanggal 17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m?

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 00396 tanggal 30September 2014, Surat Ukur Nomor 00106/Bukik Batabuah/2014tanggal 17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m? atas nama Halimah F yangterletak di Nagari Bukik Batabuah Kecamatan Canduang KabupatenAgam Provinsi Sumatera Barat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 00396tanggal 30 September 2014, Surat Ukur Nomor 00106/BukikBatabuah/2014 tanggal 17 Juli 2014 dengan luas 2.280 m?

Mangiang sudah mengetahui dan menerima pemberitahuan bahwa telahkeluarnya surat Keputusan Tata Usaha Negara oleh Badan PertanahanNasional tentang terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 00396 tanggal 30September 2014 Surat Ukur Nomor 00106/Bukik Batabuah/2014 tanggal 17Juli 2014, luas 2.280 m?

Sungai Bahar Pasifik (PT.SBP) telah kehilangan tandan buah kelapa sawit sebanyak sekira 150(seratus lima puluh) tandan yang diperkirakan beratnya sebanyak 2.280(dua ribu dua ratus delapan puluh) Kilogram;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 sekira pukul 11.00WIB pada saat Saksi sedang di lokasi kebun PT.

Sungai Bahar Pasifik (PT.SBP) telah kehilangan tandan buah kelapa sawit sebanyak sekira 150(seratus lima puluh) tandan yang diperkirakan beratnya sebanyak 2.280(dua ribu dua ratus delapan puluh) Kilogram;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 sekira pukul 10.00WIB Saksi melakukan patroli di lokasi kebun PT. SBP Kecamatan BaharSelatan dan pada sekira pukul 10.53 WIB saat Saksi sedang di lokasikebun PT.

Sungai Bahar Pasifik (PT.SBP) telah kehilangan tandan buah kelapa sawit sebanyak sekira 150(seratus lima puluh) tandan yang diperkirakan beratnya sebanyak 2.280(dua ribu dua ratus delapan puluh) Kilogram;Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 8 Agustus 2019 sekira pukul 11.00WIB Saksi mendapat telpon dari Saksi Sugianto selaku security PT.

Anggra mengambil tandan buahkelapa sawit sebanyak sekira 150 (seratus lima puluh) tandan yangdiperkirakan beratnya sebanyak 2.280 (dua ribu dua ratus delapan puluh)Kilogram;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019 sekira pukul 16.00WIB ketika Terdakwa Tugirin sedang duduk di depan rumah kemudiantibatiba Sdr. Iskandar datang dan menawarkan pekerjaan memanen sawityang katanya adalah milik Sdr.

SBP) telah kehilangan tandan buah kelapa sawit sebanyak sekira 150(seratus lima puluh) tandan yang diperkirakan beratnya sebanyak 2.280 (duaribu dua ratus delapan puluh) Kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasbahwa telah terbukti barang milik PT. Sungai Bahar Pasifik (PT.

No. 729 PK/Pdt/2012menindaklanjuti proses Permohonan Seritifikat yang diajukan oleh Tergugat atas tanahNegara bekas Hak Guna Bangunan No.56 sebagian seluas 2.280 M2 terletak di JalanJangli No.4 Kelurahan Karanganyar Gunung (dahulu Kecamatan Semarang Timur)sekarang Kecamatan Candisari, Semarang atas nama NV.Handel En BouwMaatschappij THE HIOK DJIET;Bahwa isi surat dari Turut Tergugat tersebut di atas jelas sangat merugikankepentingan hukum dari Penggugat yang dalam hal ini jelas sebagai Pemilik sah

dariobyek perkara a quo;Bahwa NV Handel En Bouw Maatschappij THE HIOK DJIET adalah pemiliksebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebutdalam Sertifikat HGB No.56, sebagian seluas + 2.280 m2 (dua ribu dua ratus delapanpuluh meter persegi ) yang terletak di Kelurahan Karanganyar Gunung (dahuluKecamatan Semarang Timur) sekarang Kecamatan Candisari, Kota Semarang, setempatdikenal dengan Jalan Jangli No.4, Semarang di wilayah Rt.003 Rw.004 yang tercatatatas nama NV.Handel

tersebut secaraumum dan bila perlu melewati penjualan dengan perantaraan kantorlelang, dan membagi/membayarnya kepada para pemegang saham dariNaamloze Vennootschap Handel En Bouw Maatschappij THE HIOKDJIET yang dibubarkan itu menurut sahamsaham yang dimiliki;Bahwa guna menindak lanjuti putusan Pengadilan Negeri Semarang tersebut diatas, maka Penggugat pada tanggal 21 Agustus 1998 telah membeli sebidang tanahberikut bangunan yang berdiri di atasnya berdasarkan Sertifikat HGB No.56, sebagianseluas + 2.280

Timur) sekarangKecamatan Candisari Semarang, setempat dikenal dengan Jalan Jangli No.4, Semarangdi Wilayah Rt.003 Rw.004 Semarang, sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Jual Beliyang dibuat dihadapan Januar Tirtaamidjaya,SH, Notaris di Semarang dalam Akta No.2tanggal 21 Agustus 1998;Bahwa dengan demikian berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat adalahsebagai pemilik sah sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat HGB No.56, sebagian seluas + 2.280

kepada siapapun jugayang menguasainya, akan pengembalian kebendaan itu dalam keadaan beradanya;Bahwa oleh karena Tergugat selalu beritikad tidak baik dan dikhawatirkan akanmemindahkan barangbarang miliknya, maka berdasarkkan pasal 227 HIR, dengansegala kerendahan hati, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriSemarang untuk berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadap sebidang tanah berikutbangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HGB No.56,sebagian seluas + 2.280

Dusun MekarsariNo Bulan Jumlah Jumlah KiloKarung20111 Juli 95 1.425 kg2 Agustus 95 1.425 kg3 September /95 1.425 kg4 Oktober 95 1.425 kg5 November /95 1.425 kg6 Desember 95 1.425 kg20121 Januari 95 1.425 kg2 Februari 95 1.425 kg3 Maret 95 1.425 kg4 April 95 1.425 kg5 Mei 95 1.425 kg6 Juni 95 1.425 kg7 juli 152 2.280 kg8 Agustus 152 2.280 kg9 September 152 2.280 kg10 Oktober 152 2.280 kg11 November 152 2.280 kg12 Desember 152 2.280 kg20131 Januari 126 1.820 kg2 Februari 126 1.820 kg3 Maret 126 1.820

kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.0008 Agustus 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.0009 September 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00010 Oktober 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00011 November /152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00012 Desember /152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00020131 Januari 126 1.820 kg /Rp. 1.950 Rp. 3.855.5002 Februari 126 1.820 kg Rp. 1.950 Rp. 3.855.5003 Maret 126 1.820 kg Rp. 1.950 Rp. 3.855.5004 April 126 1.820 kg Rp. 1.950 Rp. 3.855.5005 Mei 126 1.820 kg Rp. 1.950 Rp. 3.855.5006 Juni

kg8 Agustus 152 2.280 kg9 September 152 2.280 kg10 Oktober 152 2.280 kg11 November 152 2.280 kg12 Desember 152 2.280 kg20131 Januari 126 1.820 kg2 Februari 126 1.820 kg3 Maret 126 1.820 kg4 April 126 1.820 kg5 Mel 126 1.820 kg6 juni 126 1.820 kg7 uli 126 1.820 kg8 Agustus 126 1.820 kg9 September 126 1.820 kg10 Oktober 126 1.820 kg11 November 126 1.820 kg12 Desember 126 1.820 kgJumlah 3.564 52.620Kg3.

kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.0008 Agustus 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.0009 September 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00010 Oktober 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00011 November /152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00012 Desember /152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00020131 Januari 126 1.820 kg /Rp. 1.950 Rp. 3.855.5002 Februari 126 1.820 kg Rp. 1.950 Rp. 3.855.5003 Maret 126 1.820 kg /Rp. 1.950 Rp. 3.855.5004 April 126 1.820 kg Rp. 1.950 Rp. 3.855.5005 Mei 126 1.820 kg Rp. 1.950 Rp. 3.855.5006 Juni

kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.0008 Agustus 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.0009 September 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00010 Oktober 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00011 November 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00012 Desember 152 2.280 kg Rp. 1.950 Rp. 4.446.00020131 Januari 126 1.890 kg /Rp. 1.950 Rp. 3.685.5002 Feberuari 126 1.890 kg /Rp. 1.950 Rp. 3.685.5003.

Bahwa, pada tanggal 23 Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugattelah mengadakan Perjanjian Kredit Nomor 166, dihadapan NotarisKhairudin Rasyid, S.H. di Batam, yang dalam hal ini Penggugat selakuDebitor dan Penggugat selaku Kreditor, dan untuk meyakinkan Tergugatmaka Penggugat menyerahkan agunan Milik Penggugat berupa SertifikatHak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 2114 seluas 2.280 m?

Faisal, maka Penggugatberusaha untuk menyelesaikan secara perlahan dengan menyetor sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) kepada Tergugat kode TID11000061 MID : 011100241012001, tertanggal 30 Mei 2014;Bahwa betapa kagetnya Penggugat tanpa tedeng alingaling Tergugat telahmengajukan permintaan kepada Turut Tergugat untuk dilakukan Pelelanganmelalui Media masa dengan harga taksiran dibawah harga pasar yangberlaku, yakni hanya sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah), denganluas lahan 2.280

juta rupiah) =Rp8.420.000.000,00 (delapan miliar empat ratus dua puluh ribu rupiah);10.Bahwa oleh karena adanya iktikad yang kurang baik dari Tergugat yang11.telah meminta kepada Turut Tergugat untuk melakukan Pelelangan dibawahHarga pasar, maka Penggugat memohon kepada Majelis yangmenyidangkan perkara ini, memerintahkan kepada Turut Tergugat agarmenghentikan proses pelelangan dan atau tindakan hukum lainnya terhadapAgunan Milik Tergugat berupa Sertifikat Hak guna Bangunan (SHGB) Nomor2114 seluas 2.280

Dari buktibukti Pemohon Kasasitergambar dengan jelas bahwa Pemohon Kasasi masih ada kemampuanuntuk melakukan pembayaran tunggakan kredit kepada Termohon Kasasidengan permintaan agar kiranya Termohon Kasasi tidak menjual lelang asetmilik Pemohon Kasasi berupa tanah dan bangunan yaitu Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2114/Tembesi seluas 2.280 m?

x 2.280 m? = Rp3.420.000.000,00 (tigamiliar empat ratus dua puluh juta rupiah); Luas bangunan dengan biaya pembangunan Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah)/m?

20 September 2011 dengandisaksikan oleh Kepala Desa Kepudang waktu itu Sdr Suparto dan saksilainnya dan Surat/Salinan Putusan Pengadilan Agama No 2817/PdtG/2017/PA CLP tanggal 15 Januari 2018 yang memutuskan bahwa saksidigugat oleh Terdakwa Jayareja Als Siran terkait sawah di Blok 20 DesaKepudang, tetapi gugatan tersebut ditolak dan SPPT No33.01.150.002.020.0024.0 sawah Blok 20 An Bonem Alamat JI Kopek Rt01/08 Desa Glempangsari Kec Adipala Kab Cilacap;Bahwa dulunya tanah sawah di Blok 20 seluas 2.280

traktor jelas milik Terdakwa Turjino Als Jinosedangkan cangkul milik siapa saksi tidak tahu;Bahwa menurut saksi karena Terdakwa Jayareja Als Siran kalah dalammenggugat kepemilikan tanah sawah di Blok 20 tersebut yang dirusak,tetapi tidak mematuhi putusan tersebut dan mengklaim bahwa tanahtersebut adalah milik Terdakwa Jayareja Als Siran, sedangkan maksudTerdakwa Jayareja Als Siran merusak pembatas sawah/galengan adalahuntuk menyatukan sawah tersebut, karena sekitar tahun 2015 tanah Blok20 seluas 2.280

M2 sebagian sudah saksi jual kepada Sdr Hadi Sutrisno.Bahwa luasnya kurang lebih 2.280 M2 dan letaknya di Desa KepudangRt 05 Rw 03 Kec Binangun Kab Cilacap;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.ClpBahwa saksi menjual tanah sawah sebagian kepada Sdr Hadi Sutrisnopada tahun 2015;Bahwa saksi menjual atas dasar Surat Pernyataan Terdakwa Jayareja AlsSiran yang dibuat sendiri dengan disaksikan oleh Kepala Desa Kepudangdan adiknya Terdakwa Jayareja Als Siran yaitu Sdr Nuryanto tanggal 20September

2011, waktu itu Terdakwa Jayareja Als Siran membagi sendiriharta gono gini sendiri yaitu Terdakwa Jayareja Als Siran mendapatbagian di tanah sawah di Blok 15 seluas 1.028 M2 dan di Blok 19 seluas1.973 M2, sedangkan saksi mendapat bagaian di Blok 20 seluas 2.280M2;Bahwa tanah sawah di Blok 20 luasnya adalah 2.280 M2, kemudian saksijual separuh, seluas 1.140 M2 kepada Sdr Hadi Saputro pada tahun2015, awalnya tanah sawah tersebut adalah satu, kKemudian karena saksijual kemudian di bagi dua, untuk memberi

Surat Pernyataan tertanggal 20 September2011 tentang pembagian harta bersama / gono gini antara Sdr JayarejaAls Siran dengan Sdri Bonem; Bahwa terkait Surat Pernyataan tertanggal 20 September 2011 yang ditanda tangani Sdr Jayareja Als Siran dan tanda tangan serta cap KepalaDesa Kepudang Sdr Suparto benarbenar adan dan terjadi; Bahwa saksi mengetahui luas tanah Blok 20 ketika di beli oleh SdriBonem yaitu 2.370 m2 kemudian menjadi 2.280 m2 karena pembagianutara terjadi pelebaran sungal; Bahwa sampai

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membongkar bangunan pagar dan mengembalikan tanah tanah yang berukuran 24m x 95m atau seluas 2.280 M2 terletak di Dusun IX Desa Marendal II Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara kepada Penggugat dr/Tergugat dk;4.

Dengandemikian tidak ada alasan dan Dasar Hukum yang mengatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matigedaads) ;Bahwa oleh karena objek perkara tanah yang berukuran 24m x 95m atauseluas + 2.280 M?

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membongkar bangunan pagardan mengembalikan tanah tanah yang berukuran 24m x 95m atau seluas+2.280 M? terletak di Dusun IX Desa Marendal Il Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara kepada Penggugatdr/Tergugat dk;4. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat dr/Tergugat dk:a.

, akan tetapi yang menjadi objek perkaraadalah seluas + 1.680 M2;yangmana luas tanah yang disebutkan dalam suratsurat tersebut diatas, sesuaidengan dalil gugatan Penggugat yang menyatakan tanah objek perkara adalahseluast 2.280 (duaribu duaratus delapan puluh) M?

Dengan demikian tidakHalaman 39 dari 46 Putusan Perdata Nomor 159/Pdt.G/2016/PN.Lbpada alasan dan Dasar Hukum yang mengatakan Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (On Recht Matigedaads) ; Bahwa oleh karena objek perkara tanah yang berukuran 24m x 95m atau seluas +2.280 M?

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membongkar bangunan pagar danmengembalikan tanah tanah yang berukuran 24m x 95m atau seluas +2.280 M?terletak di Dusun IX Desa Marendal Il Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang Propinsi Sumatera Utara kepada Penggugat dr/Tergugat dk;4.

Pisang Surat Ukur tanggal 1 Juni 2004 dengan luas 2.280 M2 ;

1. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp..106.000,- (seratus enam ribu rupiah). ;

Pisang Surat Ukur tanggal 1 Juni 2004 dengan luas + 2.280 M2 untuk biayahidup seharihari dan biaya pendidikan anak anak ; Bahwa oleh karena anak anak pemohon tersebut masih dibawah umur danbelum cakap melakukan perbuatan hukum,maka perlu Pemohon ditunjuk sebagaiKuasa dari anak pemohon yang masih dibawah umur tersebut ; Bahwa untuk dapatnya pemohonselaku ibu kandung ditunjuk sebagai kuasadari anak yang masih dibawah umur tersebut haruslah terlebin dahulu memperolehizin dan Penetapan dari Pengadilan

PisangSurat Ukur tanggal 1 Juni 2004 dengan luas + 2.280 M23. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang sendiri menghadap di muka persidangan, dan selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut, dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.

Pisang Surat Ukur tanggal 1Juni 2004 dengan luas + 2.280 M2 dengan Sertipikat Atas Nama Pemohon dan anakanakPemohon ;Menimbang, bahwa saat ini terdapat anakanak pemohon yang masih dibawah umuryaitu bernama VANISA ANDINI, perempuan, lahir di Padang pada tanggal 20 Agustus2000, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 2612/2000, VERY SETIAWAN, lakilaki,lahir di Padang pada tanggal 28 Desember 2003, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:02/1920/2004 dan VIKRY HARDI, lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 4

Pisang SuratUkur tanggal 1 Juni 2004 dengan luas + 2.280 M2 Atas Nama Anak Pemohon VANISAANDINI, VERY SETIAWAN dan VIKRY HARDI ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang materi permohonan, terlebihdahulu akan dipertimbangkan apakah pengadilan berwenang mengadili perkara permohonanini;Menimbang bahwa tentang kewenangan pengadilan maka harus dipertimbangkantentang apakah benar perkara ini perkara permohonan,dan apakah perkara ini termasukdalam wilayah yuridiksi Pengadilan Negeri Padang ;Halaman

PisangSurat Ukur tanggal 1 Juni 2004 dengan luas + 2.280 M2 ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp..106.000,(Seratus enam ribu rupiah).

Menyatakan hukumnya bahwa sebidang sawah dengan luas 2.280 m2 di KabupatenCilacap dengan SPPT atas nama : Tergugat dan alamat wajib pajak di KabupatenCilacap dengan batasbatas dengan batasbatas sebagai berikut :a. Batas sebelah Utara =: Sungaib. Batas sebelah Selatan : Pekarangan Pak Slametc. Batas sebelah Timur : Pak Badrusd. Batas sebelah Barat : Pak JayusAdalah harta bersama yang wajib dibagi dua;3. Menyatakan hukumnya bahwa sebidang sawah dengan luas 1.140 m?

Menetapkan hukumnya bahwa sebidang tanah sawah yang terletak di Blok 020006di Desa Kepudang luas 2.280 M2 , sepenuhnya milik Tergugat (Tergugat) , denganbatas :Sebelah selatan : Bapak Slamet;Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur ; Bapak Badrus;Sebelah Barat : Hadi Mingan;3.

Karena setelah melakukanPutusan Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Clp halaman 23decente (pemeriksaan tempat) terhadap obyek sengketa dimaksud, Majelismenemukan fakta bahwa tanah sawah seluas long 30 (2.280 m2) yang terletak di DesaKapudang Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap terbagi dua kotak yaitu sebelahTimur dan sebelah Barat, akan tetapi saksi saksi tersebut hanya menerangkan bahwabagian Penggugat dan Tegugat masing masing adalah long 15.

m2, tanah sawah tersebut pada tahun 2011telah dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat mendapat bagian tanahPutusan Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Clp halaman 24sawah di blok 015 seluas + 1.028 m2 dan blok 019 seluas 1.973 m2, sedangkanTergugat mendapatkan bagian tanah sawah di blok 020 seluas 2.280 m2.

Sedangkan Tergugat hanya mendapat bagian tanah sawahseluas 2.280 m2 yang terletak di Desa Kepudang Kecamatan Binangun KabupatenCilacap;Menimbang, bahwa dari bukti T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8. T.11, T.12.

Bahwa oleh karena objek perkara tanah yang berukuran 24m x 95m atauseluas + 2.280 M (dua ribu dua ratus delapan puluh ribu meter persegi)terletak di Dusun IX Desa Marendal II Kecamatan Patumbak, KabupatenDeli Serdang Propinsi Sumatera Utara merupakan milik Penggugatdr/Tergugat dk maka sudah sepatutnya Penggugat dr/Tergugat dkmeminta ganti rugi atas kerugian akibat adanya gugatan Penggugat dr/Tergugat dk;.

Bahwa berdasarkan bukti tersebut objek perkara tanah yang berukuran24m x 95m atau seluas + 2.280 M?

DALAM REKONPENSIMenerima Gugatan Rekonpensi Penggugat dr/Tergugat dk untuk seluruhnya ;1.Menyatakan Perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk dalam mengajukangugatan ini kepada Penggugat dr/Tergugat dk adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan sah alas hak Penggugat dr/Tergugat dk Atas tanah yangberukuran 24m x 95m atau seluas +2.280 M?

Menyatakan sah alas hak Penggugat dr/Tergugat dk Atas tanah yangberukuran 24m x 95m atau seluas +2.280 M?

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membongkar bangunan pagardan mengembalikan tanah tanah yang berukuran 24m x 95m atau seluas+2.280 M? terletak di Dusun IX Desa Marendal Il Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara kepada Penggugatdr/Tergugat dk;4.

, sedangkantanah yang seluas 2.280 m?

dan menyerahkan tanah tersebut sebagai inbreng dalam TurutTergugat;12.Bahwa Penggugat telah beberapa kali mengirimkan surat secara resmikepada Tergugat agar segera melakukan relokasi bangunan tersebut danmenyerahkan tanah seluas 2.280 m? ke dalam Turut Tergugat sebagaisetoran modal awal (inbreng), sehingga tanah seluas 2.280 m?

yang harusnya disetorkan Tergugat, Sedangkan tanah seluas 2.280 m?

Dengan demikian, jelas terbuktipertimbangan hukum Judex Facti perihal tanah seluas 2.280 m?

kepada Turut Tergugat sedangkan klausula yangkedua penekanan Tergugat bahwa Turut Tergugat belum dapatmemanfaatkan tanah /nbreng seluas 2.280 m? karena saat ini tanah seluas2.280 m?

atau seluas+ 2.280 m7? terletak di Dusun IX Desa Marendal II, KecamatanPatumbak, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utaramerupakan milik Tergugat yang telah Penggugat pakai/manfaatkantanpa izin, berdasarkan alas hak: Surat Pelepasan Hak Penguasaan dengan Ganti Rugi Nomor992.2/1176PTB/Xii/2002 tanggal 27 Desember 2002 dan AktaHalaman 4 dari 11 Hal. Put.

atau seluas + 2.280 m?terletak di DusunIX Desa Marendal II, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara kepada Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;4. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimembayar ganti kerugian kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi:a.

atau seluas + 2.280 m?

atau seluas + 2.280 m7? terletak di DusunHalaman 6 dari 11 Hal. Put. Nomor 136 K/Pdt/2019.IX Desa Marendal Il, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi:4.

Harianja, SH, yang bertindak secara hukum untuk dan atasnama Agen dan Mitra Abu Tours Cabang Medan Sumatera Utara, yangterdiri dari dari Mitra Abu Tours Cabang Medan Sumatera Utarasebanyak 13 Orang Mitra dan Agen Abu Tours Sumatera Utara sebanyak103 Agen, yang terdiri dari Jumlah Jamaah Umrah, Haji dan Haji Plusberjumlah sebanyak 2.280 orang;2.

Amanah Bersama Umat(Abu Tours), sehingga membuat Jamaah seIndonesia kalut, knususnyadalam hal ini Jamaah Umrah dan Haji di Sumatera Utara, yangmendesak Penggugat harus dan tetap memberangkan Para JamaahUmrah dan Haji sebanyak 2.280 orang;7.

dan apalagi Tergugat danTergugat II sudah tidak dapat dihubungi, baik di Medan maupun diMakasar;Bahwa dengan kondisi ini Penggugat bersama Mitra/Agen dan ParaJamaah sudah berulangkali datang ke Makasar, akan tetapi hasilnyanihil;Bahwa Penggugat juga sudah melakukan Aksi di DPR RI, Aksi diKemterian Agama Republik Indonesai (Tergugat III), bersamasama ParaMitra/Agen dan Jamaah seIndonesia, akan tetapi juga belummendapatkan solusi yang kongkrit atas nasib Jamaah Umrah dan HajiCabang Medan sebanyak 2.280

Harianja, SH, yang bertindak secara hukumuntuk dan atas nama Agen dan Mitra Abu Tours Cabang MedanSumatera Utara, yang terdiri dari dari Mitra Abu Tours Cabang MedanSumatera Utara sebanyak 13 Orang Mitra dan Agen Abu Tours SumateraHalaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 326/Pdt.G/2018/PN Mdn17.Utara sebanyak 103 Agen, yang terdiri dari Jumlah Jamaah Umrah, Hajidan Haji Plus berjumlah sebanyak 2.280 orang;Bahwa, atas tindakan dari Tergugat dan Tergugat II yang telahmenzholimi dan merampas

akan hakhak keperdataan Penggugatdengan mencari keuntungan BISNIS SEMATA dan MENGABAIKANHAKHAK PENGGUGAT, yang mewakili kKepentingan hukum Jamaahsebanyak 2.280 orang Jamaah yang tidak adanya kepastian untukmelaksanakan Ibadah Umrah dan Haji, maka akibat dari perbuatanTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang berusaha melakukan iktikattidak baik dengan cara untuk menghilangkan hakhak Penggugat danmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian yang sangat besar baiksecara Materiil maupun Immateriil

Abdul Rahman, Dusun Bonosari, Desa Pabean, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, dengan batasbatas : Sebelah Utara: Saluran AirSebelah Timur =: Tanah Sawah Milik KOSIMSebelah Selatan : SungaiSebelah Barat =: Tanah Sawah Milik KABUL22 Tanah sawah seluas 2.280 m2 yang terletak di sebelah utara Jalan K.

Abdul Rahman, Dusun Bonosari, Desa Pabean, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Saluran Air18 Sebelah Timur : Tanah Sawah Milik NGATMINAHe Sebelah Selatan : SungaiSebelah Barat : Tanah Sawah Milik DJUWARIJAH2 Tanah sawah seluas 2.280 m2 yang terletak di sebelah utara JalanK.

Sebelah Timur : Tanah Sawah Milik KOSIM Sebelah Selatan : Sungai Sebelah Barat : Tanah Sawah Milik Kabul2.2 Tanah sawah seluas 2.280 m2 yang terletak disebalah utara Jalan K.

Abdul Rahman,Dusun Bonosari, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi JawaTimur, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran AirSebelah Timur =: Tanah Sawah Milik KABUL Sebelah Selatan : Sungai Sebelah Barat : Tanah Sawah Milik SUKERI4.2 Tanah sawah seluas 2.280 m2 yang terletak di sebelah utara Jalan K.

Salim, dahulu adalah pemilik 2 (dua)bidang tanag dengan luas seluruhnya 0,5380 Ha (5.380 m2) yaitu masingmasing seluas3.100 m2 dan 2.280 m2 terletak di Dusun Bonosari, Desa Pabean, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur.5.1 Tanah sawah seluas 3.100 m2 yang terletak di di sebelah selatan Jalan K.

No. 61 K/Pdt/2013(setengahnya) yakni di sebelah Utaranya, yang luasnya 2.280 M2 yang batasbatasnyasebagai berikut: Utara berbatasan : tanah Zahidun Djaa, La Resi; Timur berbatasan : tanah La Fidu, La Baala; Selatan berbatasan : tanah bahagian Wa Saima(rumpun keluarga anak ke III dari La Jiha)/tanah WaZuuria dan La Kampo ;e Barat berbatasan : tanah La Saru;Adalah tanah darat bahagian milik rumpun keluarga La Palagi (anak )/ParaPenggugat, yang dalam perkara ini disebut juga sebagai tanah obyek perkara

;Bahwa terhadap tanah yang luasnya sekitar 4.560 M2 tersebut di atas, makadengan berdasarkan pembagian yang telah dilakukan didepan tokoh adat atau Parabelapada tanggal 29 Mei 2004 sebagaimana yang disebutkan diatas, maka secara hukum,sebagian dari tanah darat tersebut atau yang luasnya sekitar 2.280 m2 yakni pada bagianUtaranya adalah merupakan hak/ milik rumpun keluarga La Palagi (anak I) i.c paraPenggugat, dan sebagiannya lagi yang juga luasnya sekitar 2.280 m2 yakni pada bagianselatannya adalah

merupakan hak/milik rumpun keluarga Wa Ila (anak II) ic. paraTergugat;Bahwa tanah obyek perkara a quo yang luasnya 2.280 m2, adalah dengan caramelawan hukum sekarang dikuasai dan diklaim oleh Zuuria bin La Mbera (Tergugat I)dan para ahli waris La Kampo (Tergugat II sampai dengan Tergugat IX), dan paraTergugat kemudian melarang para Penggugat untuk mengambil/ menguasai tanah obyekperkara a quo, padahal secara hukum adalah para Penggugat berhak atas tanah obyekperkara a quo, maka para Tergugat telah

secara kekeluargaan, namun hal tersebut tidak pernahdirespon secara baik oleh para Tergugat, sehingga untuk mendapatkan keadilan dan hakmenurut hukum, maka para Penggugat mengajukan persoalan atau perkara ini kePengadilan Negeri Baubau;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bau Bau agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa tanah obyek perkara, berupa tanah darat yang luasnyasekitar 2.280

BUNIJA DJAENA , Persil No. 75,Kelas Desa D.II, Seluas + 0,771 Ha. atau + 7.710 M2. dan selanjutnya terhadap tanahdarat / tegal peninggalan Almarhumah Bok BUNIJA DJAENA tersebut telah dibagiwaris kepada ahli warisnya, dan terhadap Bok JOSARI almarhumah telahmendapat bagian waris berupa sebidang tanah darat / tegal seluas + 0,228 Ha. atau +2.280 M2. dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara : Tanah yasan milik Bok SOSRO ; Barat : Jalan Desa / Sejalur Tanah Negara ; Selatan : Jalan Desa/Sejalur

Tanah Negara ; Timur : Tanah yasan milik Bok SARUPI dan sekarang dikuasai olehBok RUKMI ;Bahwa, semasa hidupnya Bok JOSARI terhadap tanah darat / tegal Seluas + 0, 228Ha. atau + 2.280 M2. pada hari Senin Manis , tanggal 19 Jumadil Akhir 1400 H. ataubertepatan dengan tanggal 5 Mei 1980 secara adat telah dihibahkan ataudiberikan secara hibah kepada anak angkatnya, yaitu Penggugat dan selanjutnyamengenai sebagian atau separoh dari tanah darat / tegal seluas + 2.280 M2. yaitutanah yang seluas + 1.140

BUNIJA DJAENA, Persil No. 75, Kelas D.II,Seluas + 0,228 Ha. atau + 2.280 M2. yang dilakukan secara adat pada tanggal 5 Mei 1980 oleh Bok JOSARI almarhum kepada Penggugat ;Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanah sengketa sebagaimana tercantumpada posita 3 tersebut diatas merupakan tanah hak milik Penggugat yang diperolehsecara adat melalui pemberian secara hibah yang dilakukan pada tanggal 5 Mei 1980 oleh Bok JOSARI almarhumah kepada Penggugat ;Menyatakan sah menurut hukum atas Gadai Tanah Sengketa

Bok Josari juga telah meninggaldunia tidak mempunyai keturunan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Para Tergugat tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahsebidang tanah darat seluas 1.140 M2 (yang saat ini dikuasai oleh Para tergugat) yangmenurut Penggugat merupakan bagian dari tanah yang telah dihibahkan oleh Bok Josarikepada Penggugat, dimana luas keseluruhan tanah yang dihibahkan tersebut adalah 0,228Ha atau 2.280

Bahwa Penggugat telah menerima surat dari Turut Tergugat denganNo.2817/1833.600/VI/2010 tanggal 23 Juni 2010, yang menyatakanakan menindaklanjuti proses Permohonan Seritifikat yang diajukan olehTergugat atas Tanah Negara bekas Hak Guna Bangunan No.56 sebagianseluas 2.280 M2 terletak di Jalan Jangli No.4 Kelurahan KaranganyarGunung (dahulu Kecamatan Semarang Timur) sekarang KecamatanCandisari, Semarang atas nama NV.Handel En Bouw MaatschappijTHE HIOK DJIET;2.

Bahwa NV Handel En Bouw Maatsvhappij THE HIOK DJIET adalahpemilik sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyaSebagaimana ................000 3/sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HGB No.56, sebagian seluas +2.280 m2 (dua ribu dua ratus delapan puluh meter persegi ) yang terletakdi Kelurahan Karanganyar Gunung (dahulu Kecamatan Semarang Timur)sekarang Kecamatan Candisari, Kota Semarang, setempat dikenaldengan Jalan Jangli No.4, Semarang di Wilayah Rt.003 Rw.004 yangtercatat atas nama

Bahwa guna menindak lanjuti putusan Pengadilan Negeri Semarangtersebut di atas, maka Penggugat pada tanggal 21 Agustus 1998 telahmembeli sebidang Tanah berikut Bangunan yang berdiri di atasnyaberdasarkan Sertifikat HGB No.56, sebagian seluas + 2.280 m2 (dua ribudua ratus delapan puluh meter persegi ) yang terletak di KelurahanKaranganyar .....................5/ Karanganyar Gunung (dahulu Kecamatan Semarang Timur) sekarangKecamatan Candisari Semarang, setempat dikenal dengan Jalan JangliNo.4, Semarang

Bahwa dengan demikian berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatadalah sebagai pemilik sah sebidang Tanah berikut Bangunan yangberdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HGB No.56,sebagian seluas + 2.280 m2 (dua ribu dua ratus delapan puluh meterpersegi ) yang terletak di Kelurahan Karanganyar Gunung (dahuluKecamatan Semarang Timur) sekarang Kecamatan Candisari, KotaSemarang, setempat dikenal dengan Jalan Jangli No.4, Semarang diWilayah Rt.003 Rw.004 Semarang9.

Jateng No.2817/1833.600/VI/010 tanggal 23 Juni 2010, yang ditujukan kepada Santoso,SH,MH,SpNselaku kuasa dari The Yok Ham,SH yang pada pokoknyamemberitahukan bahwa permohonan Tergugat (Dwi Yudo Mkulyono) atasobjek perkara bekas HGB No.56 seluas 2.280 M2 akan ditindak lanjuti;2.