Pemohon:
PT.INTI ANUGRAH KAPITALINDO

EKO BAMBANG dkk MELAWAN PT.INTI INDO SAWIT SUBUR d/h PT.INTI INDOSAWIT SEJATI dkk

PT.INTI INDO SAWIT SUBUR d/h PT.INTI INDOSAWIT SEJATI,dahulu berkantor Pusat dengan alamat di Gedung Central Plaza building 21thfloor JlJendral Sudirman No.41 jakarta, sekarang tidak diketahui lagi86alamatnya yang pasti didalam wilayah hukum Republik Indonesia, selanjutnyaGBEHUL SCDAG AL cacos o10 4 nanan 205 vaemewne vy vue avmcawae t TERGUGAT JI;. Gubernur Propinsi Riau, beralamat di Jalan Jend.Sudirman No.460Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai......... TERGUGAT II;.

Indo Sawit Sejati (PT.Inti indo Sawit Subur); Surat Keputusan Nomor 525.26/PPD/416 tanggal 13 februari 1984 perihalpencadangan tanah lahan perkebunan untuk PT.Inti Indo Sawit Sejati (sekaran PT.Inti Indo sawit Subur) ic.

TERGUGATI adalah PT.Inti indo sawit Subur dan dari pihak PENGGUGAT sebagian atau seluruhnyaadalah samasama bertempat tinggal di Dusun Samak Desa Kerinci Kanan;Bahwa berdasarkan Pasal 1917 BW suatu perkara dikategorikan nebis in Idemapabila subjek, objek dan alasan gugatan adalah sama sehingga berdasarkan azaz Nebis InIdem maka perkara perdata No.15/pdt.G/2005/PN.BKN tidak dapat lagi diadili karenaperkara yang sama sudah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Bengkalis dan telahmempunyai kekuatan hukum

Hasil survey pendahuluan areal perkebunan kelapa sawit PT.inti IndosawitSejati bulan Juli 1984.Cc.

Fotocopy Surat Pengantar dari Petugas Khusus No. 01/543/ ADO/IIS/ 5/ 2004diberi tanda P.5C;13110.11.12.13.14.13.16.17.18.19.20.21.22.Fotocopy Surat No. 073/ BPP LSM GRF/XI/2004 bertanggal 01 November 2004diberi tanda P.6;Fotocopy Surat Resume Permohonan Hak atas tanah dan bangunan diberi tandaP.7;Fotocopy Peta Tanah lahan Hak Guna Usaha pola PIR diberi tanda P.8;Foto Copy Surat No.1085/ISBT/XII/97 tanggal 22 Desember 1997 diberi tandaP.9;Foto Copy Surat dari Dinas Perkebunan Riau Kepada Direktur PT.Inti

REWANTO PURBA VS PT.INTI BRUNEL TEKNINDO

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.INTI INDOSAWIT SUBUR

AGUS TAVIP ASTRA SEBAYANG lawan PT.INTI INDOSAWIT SUBUR

JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksadan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat pertama telahmenjatuh putusan sebagai berikut dalam perkara antara :AGUS TAVIP ASTRA SEBAYANG: Umur : 46 Tahun Alamat : Perumahan Villa Kenali Permai Blok M. 4 Rt.23 Kota Jambi Kewargaan Negaraan Indonesia Pekerjaan :Maneger Estate Dept .AA Pt.Inti Indosawit Subur.

Dengan demikian PT.INTI INDOSAWIT SUBUR adalah merupakan badanhukum yang syah dan oleh karena itu badan hukum adalah subjek hukum. Maka majelisberpndapat PT.

PT.INTI TIRTA PRIMASAKTI >< RAJENDREN CS

PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< PT.GEGET GIGIT

NY.ERLAN SETIAWATY TATAN WIDJAYA >< PT.INTI TATA PRIMAGUNA CS

ABDUL LUMBAN GAOL, dk VS PT.INTI KAMPARINDO SEJAHTERA (IKS)

ZULKARNAIN SAUN KADIR, bertempat tinggal di Perumahan PT.Inti Kamparindo Sejahtera, Desa Senama Nenek, KecamatanTapung Hulu, kabupaten Kampar, dalam hal ini memberi kuasakepada Amrul Hadi Dalimunthe dan Hadrizon, Pengurus DaerahFSPPPSPSI Propinsi Riau, beralamat di Jalan Kereta Api Nomor12, Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Februari 2015, sebagai para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/Pekerja;melawanPT.INTI KAMPARINDO SEJAHTERA (IKS), yang diwakili oleh DirekturIr.Julianto Siagian

Bahwa Para Penggugat adalah Karyawan Tetap dan bekerja sebagaiPemanen Kelapa sawit, di Perusahaan Tergugat PT.Inti KamparindoSejahtera;Hal. 1 dari 28 hal.Put.Nomor 492 K/Pdt.SusPHI/20152.

tangga para Penggugat karena diundangpara Penggugat, namun sampai sore bahkan sampai malam harikendaraan yang dijanjikan Tergugat tidak jadi datang, dan faktanya ParaPenggugat telah 2 (dua) kali mengeluarkan Barangbarang danperabotan rumah tangganya keluar rumah dan 2(dua) kali itu pulaKendaraan yang dijanjikan oleh Tergugat tidak jadi datang, dan adaIndikasi bahwa hal itu. dilakukan oleh Tergugat sebagai alasan untukmelakukan PHK terhadap Para Penggugat selaku Pengurus SerikatPekerja PUK.SPPPSPSI PT.Inti

PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< CV.ADISA RISQITAMA (REMPAH BETAWI) CS

BUNTORO,SE,dkkDEREKTUR PT.INTI GENERAL YAJA STEEL,dkk

Penggugat:
EDI DORES BIN ABDULLAH
Tergugat:
PT.INTI AGRO MAKMUR

BUNTORO, S.E dkk lawan DIREKTUR PT.INTI GENERAL YAJA STEEL dkk

DIREKTUR PT.INTI GENERAL YAJA STEEL; Alamat Lengkap : Jl. JrakahTugu 50151 Semarang Central Java Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;2.

IntiGeneral jaja Steel dengan Kepolisian Sektor Tugu NomorB/506/X1/2013 tanggal 8 November 2013, menerangkan bahwa PT.Inti General yaja Steel memberikan ijin kepada Kepolisian SektorTugu untuk menggunakan tanah dan/atau bangunan miliknya yangterletak di Jalan Walisongo Nomer 4 Kelurahan Jerakah,Kecamatan Tugu dengan cara Pinjam pakai yang akan digunakanuntuk Kantor Mapolsek Tugu.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 054A/F/DN/V1I/2015tanggal 15 Juni 2015, yang dibuat oleh Direktur PT Inti GeneralYaja

Inti General Yaja Steel (Tergugat )dengan Kepolisian Sektor Tugu (Turut Tergugat Il) NomorB/506/XI/2013 tanggal 8 November 2013, menerangkan bahwa PT.Inti General Yaja Steel memberikan ijin kepada Kepolisian SektorTugu untuk menggunakan tanah dan/ atau bangunan miliknya yangterletak di Jalan Walisongo Nomer 4 Kelurahan Jrakah, KecamatanTug dengan cara Pinjam pakai yang digunakan untuk KantorMapolsek Tugu dan selanjutnya dialinkan ke PT.Graha PadmaInternusa berdasarkan Surat Keterangan No.054A/F/DN

PT.INTI INSAN SANTOSA CS >< PT.BOSOWA PROPERTINDO (dahulu adalah PT.INDAH BUMI BOSOWA)

(PT.Inti Insan Sentosa) dengan Tergugatll (Kodam Jaya/Jayakarla) adahubungannya dalam perolehan kepemilikan tanah obyek sengketa tersebut.Sehingga berdasarkan hal tersebut hubungan hukumnya saling terpisah,tidak berkaitan serta saling berdiri sendiri;Hal 34 dari 74 Hal Putusan No. 60/Pdt/2018/PT.DKIc.

Kalaupun Penggugat merasa ada hubungan hukum dengan Tergugat (PT.Inti Insan Sentosa), haruslah dijelaskan terlebin dahulu keterkaitannyatersebut, dan apabila Penggugat dengan Tergugatll (KodamJaya/Jayakarta) tidak ada hubungannya dalam perkara ini, maka Tergugatll(Kodam Jaya/Jayakarta) tidak dapat digabungkan dalam perkara ini, hal inisejalan dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 343 K/Sip/1975tanggal 17 Pebruari 1977 dalam perkara H.

Inti Insan Sentosakepada Kodam Jaya/Jayakarta.3) Berita Acara Serah Terima Pemecahan Sertifikat HGB Nomor00359/Kuningan Barat seluas 3.000 M2 tanggal 01032017 dari PT.Inti Insan Sentosa kepada Kodam Jaya/Jayakarta.c. Bahwa proses pemecahan tersebut telah dilakukan melalui proseduryang benar dan didasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor42 K/Pdt/2015 tanggal 21 April 2015 telah dimenangkan oleh PT.

INDAH BUMI BOSOWA) berkaitan dengan perpanjangan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 170/Kuningan Barat, telah diupayakan denganmempertemukan kedua belah pihak pada tanggal 7 September 2016, akantetapi antara kedua belah pihak tidak tercapai kKesepakatan karena pihak PT.INTI INSAN SENTOSA berkeberatan untuk musyawarah ;Bahwa selanjutnya berdasarkan permohonan dari TERGUGAT (PT.

Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, nnaka proses penerbitanSurat Keputusan Perpanjangan Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Selatan No. 107/HGB/BPN31.74/2016 tanggal 16 Februari 2016tentang perpanjangan Hak Guna Bangunan No.170/Kuningan Barat atasnama PT.INTI INSAN SENTOSA, Berkedudukan di Jakarta Barat atas tanahseluas 10.833 M?

Penggugat:
PT.INTI REMAJA ABADI
Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia (persero) Tbk Cabang Utama Manado

Penggugat:
PT.INTI REMAJA ABADI
Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Utama Manado

pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan ;

Penggugat:
PT.Inti Alkotama
Tergugat:
PT.Ramayana Makmur Sentosa
Turut Tergugat:
1.Kianto Widjaya
2.PT. Dwimagna Kapital Indonesia

sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Angga Ramandha Bin Yarmizon oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) tangki SILO 11 PT.Inti

- 1 (satu) lembar AUDIT REPORT SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama.
- 1 (satu) lembar REPORT OF ANALYSIS PT.Inti Benua Perkasatama.
Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi BUDIMAN Alias BUDI Bin ADI;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tangki SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama yangberisikan 252130 kg karnel / Inti sawit. 1 (satu) lembar AUDIT REPORT SILO 11 PT.Inti Benua Perksatama. 1 (satu) lembar REPORT OF ANALYSIS PT.Inti Benua Perksatama.(Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi BUDIMAN Alias BUDI BinADI)4.

Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana AtauKETIGA :wone Bahwa ia Terdakwa ANGGA RAMANDHA Bin YARMIZON bersamasama dengan Saudara ADEK PUTRA dan Saudara EPIS SUSANTO (belumtertangkap) pada hari Senin tanggal 26 Pebruari 2018 sampai dengan hariSabtu tanggal 16 Maret 2018, pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagiatau setidaktidaknya pada beberapa waktu dalam tahun 2018 bertempat di PT.Inti Benua Perkasatama (IBP) Kel. Pelintung Kec.

Benua Perkasatama yangberisikan 252130 kg karnel / Inti sawit dan 1 (satu) lembar AUDIT REPORTSILO 11 PT.Inti Benua Perksatama serta 1 (satu) lembar REPORT OFANALYSIS PT.Inti Benua Perksatama, yang kesemua barang bukti tersebuttelah disita secara sah berdasarkan ketentuan Pasal 38 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta juga telah diperlinatkan kepada para saksidan Terdakwa serta dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwadan

Benua Perkasatama yang berisikan252130 kg karnel / Inti sawit. 1 (satu) lembar AUDIT REPORT SILO 11 PT.IntiBenua Perkasatama dan 1 (satu) lembar REPORT OF ANALYSIS PT.Inti BenuaPerkasatama. yang semuanya telah dilakukan penyitaan maka terhadap barangPutusan Nomor 202/Pid.B/2018/PNDumHalaman 23 dari 25 Halamanbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya PT.Inti benuaPerkasatama melalui saksi Budiman Alias Budi Bin Adi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) tangki SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama yang berisikan252130 kg karnel / Inti sawit. 1 (satu) lembar AUDIT REPORT SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama. 1 (satu) lembar REPORT OF ANALYSIS PT.Inti Benua Perkasatama.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi BUDIMAN Alias BUDI BinADI;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic warna hitam yang berisi 3 (tiga) gulungankabel tembaga dan 13 (tiga belas) buah kuningan dengan berbagaibentuk dan ukuran yang betrbeda dikembalikan kepada PT.Inti SuryaSentosa selaku yang bertanggung jawab saksi ALI MUKTAR ;5.

Surya Sentosa untuk menjual barang tersebut di Loakbesi tua Tanggok Desa Sembayat Kecamatan Manyar Gresik, namun padasaat terdakwa Nurul Khosiin als.Parmin hendak menjual barang berupa 39tiga) gulungan tembaga dan 13 (tiga belas) kuningan dengan berbagaibentuk dan ukuran yang bberbeda ke Loak besi tua Tanggok DesaSembayat tersebut terdakwa Nurul Khosiin als.Parmin ditangkap olehpetugas Satopam PT.Inti Surya Sentosa lalu dibawa ke pabrik PT.Inti SuryaSentosa dan saat itu juga terdakwa M.Zainul Arifin

juga ditangkap olehpetugas Satpam dan saat itu para terdakwa langsung dilakukanpemeriksaan oleh Petugas Satpam PT.Inti Surya Sentosa dandiketemukan adanya barang berupa 3 (tiga) gulungan tembaga dan 13belas) kuningan dengan berbagai bentuk dan ukuran yang berbeda yangdimasukkan dalam plastik warna hitam tersebut adalah milik PT.Inti SuryaSentosa dan saat itu para terdakwa mengakui telah mengambil barangtersebut, selanjutnya para terdakwa diserahkan ke pihak yang berwajibbeserta barang buktinya guna

Surya Sentosa selaku yang bertanggung jawabsaksi ALI MUKTAR ; Sehingga akibat perbuatan para terdakwa tersebut PT.Inti Surya Sentosamengalami kerugian sebesar Rop.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250.

SuryaSentosa Ds.Betoyo Kauman Kec.Manyar Kab.Gresik ;bahwa para terdakwa mengambil tembaga dan kuningan dengantujuan akan dijual ; bahwa atas kejadian ini PT.Inti Surya Sentosa mengalami kerugiansebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Menimbang.