Ditemukan 466136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 230/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 39
  • (enam puluh dua ribu Sembilan ratus lima puluh Dollar Amerika Serikat) dan Rp. 134.710.000 (seratus tiga puluh empat juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

Kerugian Immateriil berupa :

  • Beban pikiran, rasa malu, stress (pikiran), hilangnya kepercayaan dari rekan bisnis dimana kerugian tersebut tidak dapat dinilai secara materi maka patut dan wajar Penggugat menuntut kerugian sebesar Rp. 1.00.000.000 (seratus juta rupiah) ;
  1. Menghukum
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 432/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2022 — Pembanding melawan Terbanding
57 — 3
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi 30 % bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum 2 (dua) diatas, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang dan/atau dijual lelang melalui kantor lelang kemudian uangnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing sebagaimana tersebut dalam diktum 3 (tiga) diatas;5.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 277/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 1 Januari 2016 — Hj. MIRA LAWAN 1. SAID 2. AHMAD FIRDAUS
29 — 11
  • Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Nursida berhak atas sebagian rumah yang berdiri diatas objek sengketa, yang dinilai sesuai NJOP sebesar dari Rp.21.000.000,- yaitu Rp.10.500.000,-;8. Menghukum Tergugat I dan II ataupun orang lain yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa beserta rumah yang berdiri diatasnya setelah Penggugat membayar kepada Tergugat I uang sebesar Rp.10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);9.
    Tergugat terhadap tanah Obyeksengketa dengan itikad tidak baik adalah cacat hukumdan dinyatakan batal;Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitanalas hak kepemilikan terhadap tanah darat/perumahanObyek sengketa oleh Tergugat dan Il adalah cacatyuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum;Menyatakan rumah yang berdiri diatas objek sengketaadalah harta bersama Tergugat dan Nursida yang;Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Nursidaberhak atas sebagian rumah yang berdiri diatas objek16sengketa, yang dinilai
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 18-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) selama masa iddah;
    5. Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi yang berada pada Tergugat Rekonvensi berupa lemari, tempat tidur (springbed) dan peralatan rumah tangga, jika dinilai dengan uang sebesar Rp.29.000.000,- (dua puluh sembilan juta rupiah);
    6.
    makatidak damai;Bahwa, pada prinsipnya Termohon keberatan bercerai karena mengingatanak yang masih kecil, tetapi jika Pemohon tetap ingin bercerai, maka sayameminta hakhak saya, antara lain :1. bahwa anak mohon ditetapkan dengan Termohon;2. bahwa nafkah anak sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan;3. nafkah iddah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;4. harta bawaan Termohon pada waktu nikah berupa: lemari, tempat tidur(Springbed), peralatan rumah tangga, yang jika dinilai
    Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi yang berada padaTergugat Rekonvensi berupa lemari, tempat tidur (Springbed) dan peralatanrumah tangga, Jjika dinilai dengan uang sebesar Rp.29.000.000, (dua puluhsembilan juta rupiah);6. Menghukum Tergugat + Rekonvensi untuk memberikan danmengembalikan harta bawaan tersebut pada point 5 (lima) tersebut di ataskepada Penggugat Rekonvensi:;7.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 689/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • : Jalan Desa;
  • Sebelah timur : rumah Basori Effendi;

adalah harta bersama antara penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi;

  1. Menetapkan penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;
  2. Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 2699/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • Menghukum Penggugat yang menguasai harta bersama tersebut untuk membagi hak Penggugat dan hak Tergugat sesuai hak bagiannya masing- masing sebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat setelah dikurangi biaya lelang ;

    6. Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) tentang Uitvoerbaar bij Voorraad

Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • Sebelah Barat : Tanah Makam;

    adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat dan masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut;

    5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat 1/2 (seperdua) bagian dan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 4 di atas, yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai

Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1278/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • dengan ketiga anak tersebut;

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

    2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);

    2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas seberat 1 (satu) gram;

    2.3 Kiswah Penggugat Rekonvensi dinilai

Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-09-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 4352/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 9 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 42
  • tujuh puluh enam meter persegi) dengan batas-batas terdiri dari:

    • Sebelah Utara : Jalan Renang

    Sebelah Timur : Jalan Volley Pantai IV

    Sebelah Selatan : Saluran Air

    Sebelah Barat : Rumah milik Pak Yudi;

    1. Memerintahkan dan menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan bagian PENGGUGAT atas harta bersama (gono gini) secara sukarela dan apabila tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 12-12-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 300/Pdt.G/2023/PTA.Bdg
Tanggal 18 Desember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
74 — 0
  • Dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan diktum nomor 3 (tiga) di atas;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.2.330.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh ribu Rupiah);

    • Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Cms
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
Yuri
Tergugat:
Irma
38 — 1

    • Merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut diatas ;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut (seperdua) bagian yang dinilai sejumlah Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) sehingga masing-masing mendapatkan sejumlah Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);
    3. Menyatakan Penggugat
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
  • putusan ini adalah Harta Bersama (Gana-gini) dari Penggugat dan Tergugat ;

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut adalah masing-masing mendapat (setengah) bagian atas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut ;
    2. Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dan/atau menguasai Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut untuk menyerhkan bagian dari Penggugat atas harta Bersama (Gana-Gini) tersebut, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
    Tergugat rekonpensi ;

    1. Menetapkan bagian Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi atas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut adalah masing-masing mendapat (setengah) bagianatas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut ;
    2. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi atau Siapapun yang memperoleh hak dan/atau menguasai Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut untuk menyerahkan bagian dari Penggugat Rekonpensi atas Harta Bersama (Gana-Gini) tersebut, jika tidak bisa dibagi secara natura bisa dinilai
    pembagian (penyerahan) atas bagianTergugat rekonpensi, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan rekonpensiyang termuat dalam petitum angka 3 yang meminta menghukum TergugatRekonpensi membagi dua sama rata harta juga dinyatakan dikabulkansebagian dengan menghukum Tergugat rekonpensi atau siapapun yangmemperoleh hak dan/atau menguasai Harta Bersama (Ganagini) tersebutuntuk menyerahkan bagian dari Penggugat rekonpensi atas Harta Bersama(Ganagini) tersebut, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
    Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dan/ataumenguasai Harta Bersama (Ganagini) tersebut untuk menyerahkan bagiandari Penggugat atas Harta Bersama (Ganagini) tersebut, jika tidak bisadibagi secara natura maka dinilai dengan uang atau dijual kemudian dibag!sesuai bagian yang telah ditetapkan;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.
    Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi atau siapapun yangmemperoleh hak dan/atau menguasai Harta Bersama (Ganagini) tersebutuntuk menyerahkan bagian dari Penggugat Rekonpensi atas Harta Bersama(Ganaginl) tersebut, jika tidak bisa dibagi Secara natura maka dinilai denganuang atau dijual kemudian dibagi sesuai bagian yang telah ditetapkan;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi1.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 16-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA RENGAT Nomor 263/Pdt.G/2023/PA.Rgt
Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 31
  • Muslim
    3.Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam angka 2 (dua);
    4.Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 2 (dua) menjadi milik Tergugat Rekonvensi dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar 1/2 (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir;
    5.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar 1/2 (seperdua) nilai
    Perhiasan Emas 24 Karat dengan Berat 60 mayam kepada Penggugat Rekonvensi setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir;
    6.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
    - Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.395.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6

    1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian harta bersama atau sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi dan satu buah handphone merk Oppo dapat dijual atau dinilai dengan sejumlah uang yang disepakati, yang kemudian dibagi antara Penggugat dengan Tergugat;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah dan mutah serta menyerahkan bagian harta bersama kepada Penggugat
    rsdl x9 aaaillyArtinya : Apabila seorang perempuan ditalak dengan talak raj'i maka baginyaberhak mendapatkan tempat tinggal dan nafkah selama masa iddah.Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut mutah berupa uangsejumlah Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dinilai terlalu tinggi melebihiHal. 29 dari 37 Putusan.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan 1% bagian hartabersama atau sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi dan satu buah handphone merk Oppo dapat dijualatau dinilai dengan sejumlah uang yang disepakati, yang kemudian dibagiantara Penggugat dengan Tergugat;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah danmutah serta menyerahkan bagian harta bersama kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak;6.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 26-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 924/Pdt.G/2023/PA.Gsg
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • bin Dedy Susanto menjadi tanggung jawab Pemohon, selaku ayah kandungnya dengan kewajiban sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
  • Mutah berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
  • Perabot rumah tangga berupa Sepeda Motor Yamaha Vega, Televisi Mererk TCL 24, Kulkas Merek Aqua 1 pintu, speaker Merek Advan yang dinilai
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 23-06-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 161/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 28 September 2015 — Pembanding/Penggugat : M. Yahya. B Diwakili Oleh : UMAR KASO, SH.
Terbanding/Tergugat : H. Usman
Terbanding/Tergugat : Harun
Terbanding/Tergugat : Abd. Rahman alias Aco Bolong
Terbanding/Tergugat : Tommang
Terbanding/Tergugat : Lia
44 — 4
  • sengketa melebihi bagiannya dan perbuatan Tergugat IV dan V yang mengalihkan/menjual sebagian tanah obyek sengketa melebihi bagiannya ke Tergugat II dan III, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya yang melebihi bagiannya untuk menyerahkan dalam keadaan kosong sempurna tanpa beban apapun kepada Penggugat dan Saudara-saudara kandungnya, dan apabila pelaksanaannya mengalami kesulitan maka dapat dinilai
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 13-11-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SANGATTA Nomor 7/Pdt.G.S/2023/PN Sgt
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk, Kantor Cabang Sangatta
Tergugat:
1.Sudirman
2.Astuti
46 — 44

    • Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika hubungan hukum yang digambarkan dalam gugatan tidak mengandung segi banyak dan tidak melibatkan hak dan kewajiban yang beragam;

    1. Petitum/tuntutan dalam gugatan hanya terhadap pokok kerugian.

    Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika yang dituntut adalah kerugian yang ditimbulkan langsung oleh hubungan hukum antara penggugat dan tergugat

    1. Perhitungan kerugian.

    Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika perhitungan kerugian bersifat mudah

    1. Relevansi antara dalil gugatan dengan bukti surat.
      ataukah tidak harus adanya saksi yang mengetahui peristiwa tersebut;

      Menimbang, bahwa sedangkan dalam surat Perjanjian Pemberian Suplesi Kredit Nomor B.12/KCP-X/ADK/02/2014 tanggal 18 Februari 2014 tidak diketahui siapa yang menjadi saksi dalam pembuatan perjanjian Pemberian Suplesi Kredit Nomor B.12/KCP-X/ADK/02/2014 tanggal 18 Februari 2014 dan dalam dalil gugatan Penggugatpun tidak dijelaskan siapa yang menjadi saksi dalam pembuatan perjanjian tersebut sehingga dapat dinilai

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6321/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
  • Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 4 putusan ini;

    6.

    Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuran rumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 7 putusan ini atau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelangan
    Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danoleh karena harta sebagaimana fakta hukum 4.1 tersebut saat ini tidak dalampenguasaan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi akan tetapiberada dalam penguasaan (dibawa) anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi maka Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dihukumsecara bersamasama atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebutuntuk membagi sesuai hak masingmasing, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, maka dapat dinilai
    Rekonvensi berkewajiban melunasi sisaangsuran sebagaimana tersebut dalam fakta hukum 4.2.2, masingmasing 1/2(Seperdua) bagian;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bersamasamadihukum untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam faktahukum 4.2 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasisisa angsuran rumah sebagaimana fakta hukum 4.2.2, serta apabila tidak dapatdibagi secara natura maka dapat dinilai
    Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabilatidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijuallelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masingmasingsebagaimana diktum 4 putusan ini;. Menyatakan harta berupa 1 (Satu) unit rumah yang tercantum dalam SHM No3212 atas nama DIDIK CAHYONO, ukuran tanah seluas 123 m?
    Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelahPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuranrumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura makadapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnyadibagi menurut haknya masingmasing sebagaimana diktum 7 putusan iniatau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelanganoleh Bank Syariah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 279/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 2 Agustus 2022 — Pembanding melawan Terbanding
83 — 7
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersama pada amar point 2 dan apabila tidak dapat dibagi dan diserahkan secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai amar point 3 diatas ;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama sebagaimana pada amar point 2 huruf (a) di atas;6.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Rhl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
ENDRI MAULANA
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
61 — 25
  • Bengkalis yang berarti Tergugat berada di wilayah hukum Bengkalis, maka domisili Penggugat dan Tergugat tidak berada di daerah hukum pengadilan yang sama, sebagimana diwajibkan dalam Pasal 4 Ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2005 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebut diatas;
  • Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sama, maka perkara ini dinilai
    Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak berdomisili didaerah hukum Pengadilan yang sama, maka perkara ini dinilai tidakmemenuhi ketentuan untuk dapat diperiksa dengan tata carapenyelesaian gugatan sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 11 Ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.MENETAPKAN