Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
70
  • orangtua Penggugat di KabupatenGrobogan,selama 18 Tahun (hingga 8 September 2011);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Badaddukhul), dan dikarunia 2(Dua) oranganak bernama ;e Anak ke 1 Umur 22 Tahune Anak ke 2 Umur 16 TahunSaat ini anakanak dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Juni 2010, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa adapun alasan istri saya bahwa rumah tangga kami muiai goyah dantidak harmonis lagi adalah alasan yang tidak benar, Meskipun awal bermuiaketika saya turut mencalonkan diri sebagai anggota DPRD ditahun 2004 dantatkaia itu puia saya harus menerima musibah dikedinasan saya sebagaiAnggota TNI di Surabaya, Saya sudah mengeluarkan dana banyak untukKampanye, tapi sebelum hari pemilihan saya harus bertanggung jawabdidalam kedinasan sebagai anggota TNI.
    sudahsangat lama sekitar pertengahan tahun 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudian dirumah bersama selamakurang lebih 18 tahun ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang bernama : Anak ke lumur sekitar 22 tahun, Anak ke 2 umur sekitar 16tahun sekarang diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sekitar tahun 2010 mulai goyah
    Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar tahun 2010 mulai goyah dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan, namun saksi tidak tahupenyebabnya;Bahwa kejadian tersebut saksi tahun sendiri sewaktu Penggugat danTergugat bertengkar mulut karena saat itu saksi sering main dan lewat didepan rumah mereka;Bahwa sudah tidak lagi, akibat permasalahan tersebut kemudian sekitarakhir tahun 2011 Penggugat pulang ke
    Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd.kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya Sejak sekitar tahun 2011 atau tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering bertengkar dan berselisihkarena masalah ekonomi, sebab Tergugat kehilangan pekerjan, walaupun sekarangTergugat juga bekerja tetapi tetap saja nafkah menjadi masalah karena tidak cukup dansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 4 tahun;
Register : 28-02-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 472/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 30 April 2012 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 1994 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0472/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat seringmelakukan KDRT dan tergugat mempunyai kelainan sex;6.
    adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, selanjutnya dirumah kontrakan /kos selama 9 tahun, kemudian kembali lagi ke Bali selama 10 tahun, terakhirdirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, dirumah kontrakan / koskemudian, dirumah sendiri selama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    gugatannya;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga akhirnya tergugat pulang kerumah orangtuatergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali.
Register : 22-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1615/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Ledug,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 5 (lima)tahun, 4 (empat) bulan, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakbernama XXX, lahir 10 Juli 2007;4, Bahwa sejak awal tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahkekurangan ekonomi yaitu Tergugat jarang memberi
    alamat Perumahan Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaibert. 0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bibi Penggugat; 1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;2 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberiLkut. 4 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; ~~~5 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;6 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,sedangkan ketidakhadirannya bukan karena alasan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkaraini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugatmendalilkan yang pada pokoknya bahwa setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat talik talak, rumah tangga awalnyarukun namun sejak tahun 2009 sudah mulai goyah
    e11Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah nafkah rumah tangga yang kurang;12Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~~~~~~~~~~7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah semula Tergugat pamit untuk bekerja di Sulawesi, selang 1 bulanmasih ada komunikasi namun sejak Juli 2011 hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat;c.
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 512/10/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2011, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G
Register : 20-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 609/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah dahulunya Tergugat pernah mengajukan Cerai akan tetapisetengah perjalanan, permohonan Pemohon tersebut digugurkan karenaTergugat pergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;c.
    63 tahun, agama Islam, pekerjaan PEGAWAI SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 185/185/IV/1992 tanggal 23 April 1992 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 April 1992;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang penyebabnya adalahdahulunya Tergugat pernah mengajukan cerai akan tetapi setengah perjalananpermohonan cerai Pemohon digugurkan yang karena sejak April 2011, Tergugatpergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat
Register : 14-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0430/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 27 Januari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan cekcok yang teruSs menerus disebabkan karenaTermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL);6. Bahwa pada tanggal 28 Januari 2018 Termohon telah mengkuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama DENIberasal dari Surabaya, yang didengarkan oleh Pemohon dan orangtuaTermohon;7.
    Termohon karenasaksi adalah keponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah sejak bulan September 2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri ,tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 27 Januari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah sejak tahun 2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri ,tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 27 Januari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ceraitalak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIRMajelis Hakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan caramenasihati Pemohon di depan persidangan, akan tetapi upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah karena Pemohon dan Termohon suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2017, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    yangberbunyi sebagai berikut:Putusan Cerai Talak, nomor: 0430/Pdt.G/2018/PA.TL Halaman 7 dari 15Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah karena Pemohon dan Termohon suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2017, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2943/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
165
  • yang pada pokoknya telahmengajukan~ dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikutBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal dihadapan Pejabat Pencatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal ;Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan Pemohondan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 2 tahun dan sudah mempunyai= rumahsendiri serta belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian sejak awal rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    sesuai dengan pasal 125 ayat (1) # 4HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sejak mulai goyah
Register : 14-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
50
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anaknya ;c.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkardan cekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;e.
    persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokoknya sebagai berikut :g.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon ,dan benar Pemohon dan Termohon telah menikahtanggal 22 Desember tahun 2012 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon sampai bulan Mei 2013,dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah
    dan tidak harmonis dan sering tengkardan cekcok ;Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;Bahwa disamping itu Termohon sering membantah dan tidakmenghargai perkataan Pemohon ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 1
    Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon,Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anaknya Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang
Register : 13-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 832/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena :a. Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betahtinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon karenaPemohon harus merawat dan mengurusi orangtua Pemohon yang tinggalsatu;b.
    dibawah sumpah yang padapada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara kandungPemohon ,dan benar Pemohon dan Termohon telah menikah tanggal 23Juni tahun 2008 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampai bulan April 2012,dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK KANDUNG;Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    dan tidak harmonis;Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon dengan tanpa alasan ,sedangkan Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohonkarena harus merawat orang tua Pemohon yang tinggal satu ;Bahwa disamping itu Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan seringmembantah perkataan Pemohon ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi
    Bahwa sejak bulan November tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, dan terjadi pertengkaran danpercekcokan , disebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggal ditempat kediaman di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sahsedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon karena Pemohon harus merawat dan mengurusi orangtuaPemohon yang tinggal satu, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami yang sah,
Register : 10-08-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 677/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 20 Desember 2010 — Pemohon dan Termohon
205
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangpenyebabnya adalah : 33333 33575 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit yangsampai diajukannya permohonan talak ini sudah berjalanselama 3 tahun, Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia j; 77777777775 7 errr5.
    menerangkandiatas sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai paman Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon maupun Termohon yang pernah hidup bersamayang tempatnya berpindahpindah, namun kini sudahberjalan 3 tahunan hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian itu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga pemohon maupun termohon yang pernah hidup bersamayang tempatnya berpindahpindah, namun kini sudahberjalan 3 tahunan hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan pemohon dan termohonsudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian itu menjadi goyah karenatindakan Termohon yang pergi tanpa pamit yang hingga kinitidak
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5,6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974, sehingga Pemohondinyatakan mempunyai hubungan hukum dan permohonan dapatCULL Te i i er i i a a IMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakJuli tahun 2007 menjadi goyah
    karena sikap Termohon yangpergi tanpa pamit sampai kini tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirimkan kabar berita, sehingga Termohon sampaikini tidak diketahui rumahnya atau keberadaannya ; Bahwa menurut praduga Pemohon, Termohon pergi karenamenanggapi godaan Jlakilaki lain mnamun Pemohon tidakmengetahui namanya sehingga membuat kepercayaan PemohonBahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon setelahpergi tidak prnah kembali, sehingga Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri yang hingga kini
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0856/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • isteri saya itu, 4). atausaya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 10Tahun;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2004, dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
Register : 08-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
40
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2005 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2005 Termohon ijin pergibekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggidak berhasil al sampai sekarang sudah ada 9tahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi ;Bahwa saksi
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.
Register : 20-03-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 705/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.6.
    Setelah pulang dari luar negeri sekarang Penggugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belumpunya anak.Bahwa saksi tahu memula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, sehingga Penggugat pergi KeHongkong
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja sehinggajarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;3. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, akhirnya Penggugatpergi menjadi TKW ke Hongkong hingga 6 tahun lamanya;4.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.3.
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan Januari tahun 2010 Tergugat ijin pergibekerja ke Malaysia. akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Penggugat lagi;b.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulanSeptember tahun 2010, dan selama pernikahan tersebut telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 5tahun ;d.e.Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim nafkah, danalamatnya tidak jelas;f. Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat antara lain kerumahorang tua Tergugat dan temannya, namun tidak berhasil;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapi sampai sekarangHalaman 9 dari 14 halamantidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti , padahal Penggugat telah berusahamencari Tergugat, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTergugat namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Tergugat sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ,disebabkan karena Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti , padahalPenggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga maupun temanteman Tergugat namun mereka juga tidakmengetahui kabar serta keberadaan Tergugat sekarang ;2.
Register : 28-03-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;7.
    dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga desapengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarFebruari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi,lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 9 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwapertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut
Upload : 29-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0091/Pdt.G/2011/PA.TA
Teromohon tidak hadir
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulandan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0091/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 3pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan dan tidak adakabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalah perkawinanyang sudah tidak harmonis bahkan Termohon
Register : 01-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 691/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiHalaman 1 dari6 : Putusan
    Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga merekamulai goyah
Register : 13-11-2008 — Putus : 13-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 13 Nopember 2008 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tiap saat pemohon keluar rumah temohon selalu cemburuterhadap pemohon4.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya termohon cemburu ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi berkali kali menasehati pemohon agar rukun lagi dengantermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya pemohon selingkuh dan termohoncembutru ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5.
    telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai,akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yangsalah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 15-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
142
  • dengan tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan dua tahun, kemudianPutusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8dirumah orang tua penggugat selama tiga tahun;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, masing masing ber umur 12 tahun; umur 5tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nofember 2004 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    menikah sekitar bulan Februari1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun, dan umur 5 tahun akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Februari 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun,danumur 5 tahun , akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk ~~ hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Nopember tahun2004 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2004rumah tangga mereka mulai goyah disebabkan tergugat pergimeninggalkan penggugat dengan tanpa pamit dan tanpa sebabyang jelas dan selama tergugat pergi tersebut sama sekalitidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat, dan alamat tergugat tidak jelas diwilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fiqh dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Termohon
130
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanHalaman 1 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 0977/Pdt.G/2010/PA.TAharmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;5.
    Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 29 Januari 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar akhir Januari2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, gunamengupayakan perdamaian antara pihak pihak yang berperkara,dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sejak Februari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Pebruari 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah