ijin pengangkutannya, setelan mnegurus jin barulahpelaku usaha mendapatkan dokumen pengangkutannya, selain itu kamijuga mensosialisasikan melalui media sosial seperti Instagram Bahwa belum ada aplikasi secara online untuk mengurus jinpengangkutan dari BKSDA Bahwa sudah ada pelaku usaha yang memiliki ijin berupasurat keputusan sudah ada 34 (tiga puluh empat ) badan usaha Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Pemohon merupakantindak pidanaHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Mpw Bahwa barang

sitaan yang ada kaitannya dengan Tumbuhandan Satwa Liar Yang Di Perdagangkan dirampas untuk Negara, diatur didalam Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1999 tentang PemanfaatanJenis Tumbuhan Pasal 64 dan Satwa liar dan Keputusan MenteriKehutanan Nomor 447/KptsII/2003 tanggal 31 Januari 2003 tentang TataUsaha Pengambilan atau Penangkapan dan Peredaran Tumbuhan danSatwa Liar Bahwa ada, iuran untuk ijin usaha selama 5 (lima) tahun,PNBP sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ada didalam

Barang bukti yang disita sebagai alat bukti juga tidak ada dasarnya,sebab barang sitaan tersebut tidak pernah diuji , hal ini merupakan suatupelanggaran pasal 80 UU No 35 tahun 2009 yang dilakukan Termohon.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 9/Pid.Prap/2018/PN Rap4.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

seratus dua) paket besar yang masingmasing paketnya dibalut denganlakban warna cokelat dan diberi tanda angka 1 sampai dengan 102 denganberat keseluruhan 105.544,13 (Seratus lima ribu lima ratus empat puluh empatkoma tiga belas) Gram yang disita dari Terdakwa dan Saksi Ryanda Tafarel pglRyan, sebanyak total 2,04 (dua koma nol empat) Gram telah disisihkan untukpemeriksaan sampel laboratorium dan telah habis uji berdasarkan SuratHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN LbsKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor B1254/L.3.18/Enz.1/08/2020.Sedangkan sebanyak 101 (seratus satu) paket dengan berat 104.544,91(seratus empat ribu lima ratus empat puluh empat koma sembilan puluh satu)Gram telah dimusnahkan sebagaimana berdasarkan Surat Ketetapan StatusBarang Sitaan Narkotika Nomor B1254/L.3.18/Enz.1/08/2020.

) gram.yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan dan telah dilakukan penyitaan dariHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN DpuTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor SP.Sita /06 /II /Res.4.2/2021/ Resnarkoba serta telah memperoleh penetapan izin penyitaan Nomor42/Pen.Pid/2020/PN Dpu, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 101UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 dengan memperhatikan SuratKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika dalam proses penyidikan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika dalam berkas perkara Terdakwadengan nomor Print06/N.2.15/Enz.1/02/2021 yang dikeluarkan oleh KepalaKejaksaan Negeri Dompu pada tanggal 18 Februari 2021, ditujukan demikepentingan pembuktian perkara, bukan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikan dan pelatihan, sertaberdasarkan ketentuan Pasal 45 Ayat (4) Jo.

1 (satu) unit handphone merek Axioo warna hitam;o 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe 108;o 1 (satu) unit handphone merek Blackberry Curve warna hitam;o 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam tipe Rm761;o 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam tipe 610;o 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna abuabu tipe SmG530H/DS;o 1 (satu) unit handphone merek Blackberry Curve warna putih;o 1 (satu) unit handphone merek MITO warna hitam.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengembalian Barang

Sitaan tanggal 10Februari 2016, dari barangbarang yang telah disita tersebut, uang tunaisejumlah Rp28.795.000 (dua puluh delapan juta tujuh ratus sembilan puluhlima ribu rupiah) dan 8 (delapan) unit handphone telah dikembalikankepada pihak keluarga Terdakwa, dan hanya yang diajukan sebagaibarang bukti di persidangan yang tetap disita;Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabushabu adalah Kamistanggal 24 Desember 2015 sekitar pukul 16.00 Wita, bertempat di rumahibu Terdakwa yang terletak di Jalan

5) 1 (satu) lembar foto copy Penetapan dari Pengadilan Negeri Sidoarjo tentang Barang Sitaan Narkotika Nomor: 635 /Pen.S.Pid/2019 tanggal 25 Juni 2019.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

5. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.

Terdakwa SofyanNurdiansyah.Bahwa benar berdasarkan 1 (satu) lembar fotocopy Penetapan dari Pengadilan Negeri Sidoarjotentang Barang Sitaan Narkotika Nomor: 635/Pen.S.Pid/2019 tanggal 25 Juni 2019 yang disitadari Sdr.

Terdakwa SofyanNurdiansyah.1 (satu) lembar foto copy Penetapan dari Pengadilan NegeriSidoarjo tentang Barang Sitaan Narkotika Nomor: 635/Pen.S.Pid/2019 tanggal 25 Juni 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.Hal.129 dari 130 hal.

terdapat alasan yang sah untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan sehingga Terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor merk / type : Honda Revo warnahitam tanpa plat Nomor Polisi, Noka : MH1JBC214AK300288,Nosin : JBC2E1290519 ;e 1 (satu) buah mesin sepeda motor merk/ type Honda MegaPro Nosin : KC11E1223365 ;e 1 (satu) buah rangka sepeda motor merk / type Honda MegaPro warna hitam, Noka : MH1KC1169K221241 ;Oleh karena barang

sitaan dalam perkara lakalantas, maka masingmasingdikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Rio Agus Saputra selaku Anggota SatLantas Polres Seruyan ; 1 (satu) pucuk senjata api laras panjang dengan panjang 110 cm terbuat dari kayudan laras terbuat dari besi ;e 1 (satu) pucuk senjata api laras pendek dengan panjang 44 cm terbuat darikayu dan laras terbuat dari besi ;Oleh karena kepemilikannya bertentangan dengan hukum, maka masingmasingdirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena

selain itu, Sita Jaminan (consevatoir beslag) juga diatur di dalamPasal 227 ayat (1) HIR, Pasal 261 ayat (1) RBg atau Pasal 720 RV, dimanapada pokoknya menjelaskan sebagai berikut:(a) menyita barang debitur selama belum dijatuhkan putusan dalamperkara tersebut; dan(b) tujuannya, agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkan tergugatselama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saatputusan dilaksanakan, pelunasan pembayaran utang yang dituntutpenggugat dapat terpenuhi, dengan jalan menjual barang

sitaan itu.Bahwa menurut Yahya Harahap, penerapan sita jaminan (conservatoirbeslag) meliputi tuntutan ganti rugi yang timbul dari:(a) wanprestasi berdasarkan Pasal 1243 Jo.

Sino 26;Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 130 ton ikan campuran sebesarRp. 764.400.000.Dirampas untuk Negara..

Bahwa hal mana menyangkut perubahan status barang agunan kreditmenjadi barang lelang merupakan keputusan dari KPKNL Kupangdengan dikeluarkannya Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan yangkemudian ditindaklanjuti dengan melakukan pelelangan.5. Bahwa apabila Petitum Penggugat meminta penetapan sebagaimanayang tercantum dalam halaman 3 poin 9, 10, 11, 12 dan 13gugatannya.

Pegadaian (Persero) Dumai dengan rincian.Berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor : B1955/Euh.1/06/2020 bahwa barang bukti narkotika jenis shabushabu dengaberat bersih 12,2 (dua belas koma dua) gram dikirim ke LaboratoriumForensik Polda Riau dan sisanya dengan berat bersih 137 (seratus tiga puluhtujuh) gram untuk dimusnahkan.Bahwa benar barang bukti milik terdakwa adalah narkotika Golongan berdasarkan berita acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda RiauNomor Lab :

Fotokopi laporan Pengaduan Nomor : B/743/X/2019/Reskrimtanggal 12 Oktober 2019 terhadap penjualan barang sitaan, telahdicocokkan dan sesuai aslinya serta telah bermeterai cukup (bukti P8);9. Fotokopi catatan pembayaran angsuran Penjualan Mesin Bordirkepada Erlan bermeterai cukup asli tidak ada (bukti P9);10.

Sita/32/VI/RES.4.2/2021/Resnarkoba serta telahmemperoleh penetapan izin penyitaan Nomor 119/Pen.Pid/2021/PN Dpu, makaberdasarkan ketentuan dalam Pasal 101 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 dengan memperhatikan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikadalam proses penyidikan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika dalamberkas perkara Terdakwa dengan nomor Print/N215/Enz.1/07/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dompu pada tanggal 14 Juli 2021,ditujukan demi kepentingan pembuktian

kode2 dengan berat bruto : 1,06983 kilogram sesuai dengan Surat Ketetapan SitaBarang Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08Nopember 2016 telah dilakukan pemusnahan dan sebelum pemusnahantelah dilakukan penyisihan 1 (satu) kantong plastik klip transparan yangberisi Kristal berwarna putih kode 2 dengan berat netto 34,6196 gram1 (satu) buah bungkus berwarna coklat yang berisi serbuk kristal sabu diberikode 3 dengan berat bruto : 1,06417 kilogram; sesuai dengan SuratKetetapan Sita Barang

Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember 2016 telah dilakukan pemusnahan dan sebelumpemusnahan telah dilakukan penyisihan 1 (satu) kantong plastik kliptransparan yang berisi Kristal berwarna putih kode 3 dengan berat netto34,8069 gram1 (satu) buah bungkus berwarna coklat yang berisi serbuk kristal sabu diberikode 4 dengan berat bruto : 1,04280 kilogram; sesuai dengan SuratKetetapan Sita Barang Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember 2016

kilogram; sesuai dengan Surat Ketetapan Sita Barang SitaanNarkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember2016 telah dilakukan pemusnahan dan sebelum pemusnahan telah dilakukanpenyisihan 1 (satu) kantong plastik klip transparan yang berisi Kristalberwarna putih kode 5 dan disisihkan dengan berat netto 34,6735 gram1 (satu) bungkus kue warna coklat Samudra Biskuit Sandwich berisi serbukkristal sabu diberi kode 6 dengan berat bruto : 1,06487 kilogram; sesuaidengan Surat Ketetapan Sita Barang

Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember 2016 telah dilakukanpemusnahan dan sebelum pemusnahan telah dilakukan penyisihan 1 (satu)kantong plastik klip transparan yang berisi Kristal berwarna putih kode 6dan disisihkan dengan berat netto 34,6465 gram1 (satu) klip plastik yang berisi serbuk kristal sabu diberi kode 7 denganberat bruto : 17,45 gram; sesuai dengan Surat Ketetapan Sita Barang SitaanNarkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember2016 telah dilakukan

./2019/Res Narkoba, tanggal 29 September 2019kepada Kajari Labuhanbatu dan Photocopy SURAT KETETAPANSTATUS BARANG SITAAN NARKOTIKA Nomor: 275/N.2.16.3/Euh.1/10/2019 tanggal 08 Oktober 2019., selanjutnya diberi tandaT.16;Fotocopy Surat Permintaan Penimbangan barangbukti NarkotikaNomor: B/6684/IX/ RES.4.2./2019/Res Narkoba, tanggal 27September 2019 dan BA. Penimbangan dari PT.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara,kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikandan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dan dihubungkan denganketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa status barang

sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika selain dirampas untuk Negara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur di dalamPenjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa barang buktidalam perkara ini dapat dirampas untuk Negara jika bermanfaat untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan

Yahya Harahap dalam buku Hukum Perdata (hal. 339),tujuan dari sita jaminan agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkanTergugat selama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saatputusan dilaksanakan, pelunasanpembayaran hutang yang dituntutPenggugat dapat terpenuhi, dengan jalan menjual barang sitaan itu;Dengan demikian, tindakan penyitaan barang milik Tergugat bukan untukdiserahkan dan dimiliki Penggugat (Pemohon Sita), tetapi untuk melunasipembayaran utang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa

Bahwa kemudian, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 227 ayat (1) HIRmaka objek sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat adalah hartakekayaan Tergugat, sehingga pada saat putusan dilaksanakan, pelunasanpembayaran kewajiban yang dituntut Penggugat dapat terpenuhi denganjalan menjual barang sitaan. Hal tersebut dimungkinkan apabila Tergugattidak memenuhi tuntutan Penggugat secara sukarela sebagaimana diamanatkan dalam putusan.3.