Ditemukan 3550 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • 1871/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RIO BAMBANGSLAMET HARTOYO, SH., Advokat, beralamat di Jalan Melati,RT.001/RW.001, Desa Mangunrejo
    disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1871
    Bahwa sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat tersebut mencapai puncaknyamulai sekitar tahun 2014 hingga saat ini yang disebabkan diantaranya olehKarena:> Tergugat tidak pernah mau memberikan nafkah yang layak untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga, dimana selama ini Penggugatlahyang selalu memenuhi kebutuhan hidup keluarga.> Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi terhadap diri Penggugat.halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019
    Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;halaman 18 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
    RAZAK PAYAPOPanitera Pengganti,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgH. LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Admin ECourt : Rp. 3.000,2. Biaya Proses : Rp. 85.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 884.000,(delapan ratus delapan puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Register : 18-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
171
  • Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftar di Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 18 April 2011, Nomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
    1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi
    PENETAPANNomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi telah membaca Akta Permohonan Pencabutanperkara tanggal 25 April 2011, Nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi, yang isinyabahwa ELMAN HAIDORI Bin SAHIDI, sebagai Pemohon mohon untukmemcabut kembali perkaranya yang telah terdaftar di Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 18 April 2011, Nomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi, dalamperkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat
    Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftardi Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 18 April 2011,Nomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Banyuwangi pada hari Senin tanggal 25 April 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 Hijriyah, oleh kami,Drs. H. SUPADI, M.H. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Agama Banyuwangi ;Hakim KetuaDrs. H.
Register : 26-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 1871/Pdt.G/2021/PA.Stb
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1205065804920001, tempat dan tanggal lahirPadang Brahrang, 18 April 1992, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Kabupaten Langkat, sebagai Penggugat
    Kota Binjai, SumateraUtara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal26 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1871/Pdt.G/2021/PA.Stb, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1871
    Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1871/Padt.G/2021/PA.Stb7.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (x) terhadap Penggugat(x);Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Stb4.
    Nurleli, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 365.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 485.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Stb(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Stb
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9923
  • 1871/Pdt.G/2019/PA.Bm
    /Pdt.G/2019/PA.Bm.Pengadilan Agama Bima dengan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Bm tanggal 19Nopember 2019 dengan dalildalil sebagai berikut :DALAM POSITA1.
    Tergugat suka selingkuh dengan perempuan lainHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2019/PA.Bm.d. Sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat.6.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (t ) Terhadap diriPenggugat (p)Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2019/PA.Bm.3.
    SaksiHal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2019/PA.Bm.1.
    Sy.Hakim Anggota,Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1871 /Padt.G/2019/PA.Bm.Uswatun Hasanah, S.H.I.Panitera Pengganti,Sri Wahyuningsih, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 290.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah )Hal 12 dari 11 hal Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2019/PA.Bm.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — SUGENG SANTOSO BIN MULYONO;
14654 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1871 K/Pid.Sus/2017
    PUTUSANNomor 1871 K/Pid.Sus/2017DEM!
    Nomor 1871 K/Pid.Sus/20174.
    Nomor 1871 K/Pid.Sus/2017dengan Harga realisas!
    Nomor 1871 K/Pid.Sus/20177. CV Alam Permai tertanggal 29 Januari 20148. CV Anggi tertanggal 29 Januari 20149.
    Nomor 1871 K/Pid.Sus/2017t.t.d./M. Ikhsan Fathoni, S.H.,M.H.Untuk Salinan,Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,ROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 001Hal. 57 dari 58 hal. Put. Nomor 1871 K/Pid.Sus/2017
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 1871/Pdt.G/2021/PA.Lmj
    Salinan Putusan No.1871/Pdt.G/2021/PA.Lmj3.
    Salinan Putusan No.1871/Pdt.G/2021/PA.Lmjdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.
    Salinan Putusan No.1871/Pdt.G/2021/PA.LmjPasal 3 Kompilasi Hukum Islam bertujuan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawad dah, dan rahmah;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan adanya unsur ikatan batin,di samping ikatan lahir, merupakan unsur yang paling esensi. Unsur itulah yangmelandasi unsurunsur lain.
    Salinan Putusan No.1871/Pdt.G/2021/PA.Lmj4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp595.000,00 (Lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada Hari Senin tanggal 26 Juli 2021 Miladiyah bertepatandengan tanggal 16 Dzulhijjah 1442 Hyjriyah, oleh kami Drs. H. ASMU'l, M.H.sebagai Hakim Ketua, Drs. ASE SAEPUDIN H dan Drs.
    Salinan Putusan No.1871/Pdt.G/2021/PA.Lmj Biaya PNBP Pihak : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterei : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 595.000,00(Lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Salinan ini sesuai aslinya, diberikan kepada Penggugat/Pemohon tanggalAtas permohonan Penggugat/Pemohon tanggalPutusan/Penetapan ini telah/belum berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPanitera Pengadilan Agama LumajangKHOLID DARMAWAN, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Salinan Putusan No.1871/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Register : 13-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • 1871/Pdt.G/2020/PA.Dpk
    Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.DpkATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
    Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.Dpkmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
    Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( ) kepada Penggugat ( );4.
    Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materal :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 461.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Register : 13-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
132
  • 1871/Pdt.G/2016/PA.Sda
    PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2016/PA.SdaKA 3 wh = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan perwalian anak antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSMKN 6 Surabaya, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan
    Perkara No.1871/Pdt.G/2016/PA.Sda.
    Perkara No.1871/Pdt.G/2016/PA.Sda. 2Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugatagar menyelesaikan perkaranya secara kekeluargaan dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnyaPenggugat telah menyampaikan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu.
    Perkara No.1871/Pdt.G/2016/PA.Sda. 81. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan anak yang bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 18 Januari 2015, berada dibawah asuhan/hadlonah Penggugat(PENGGUGAT);4.
    Perkara No.1871/Pdt.G/2016/PA.Sda. 9Pendaftaran Rp 30.000. Panggilan Rp 255.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 346.000.(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal dari 10 hal. Perkara No.1871/Pdt.G/2016/PA.Sda. 10
Register : 28-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 1 Agustus 2019 —
109
  • 1871/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yoyoh Yohana Binti Uju, tempat/tangal lahir Bogor/15 Juni 1969, umur 49tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kp Tank RT.01 RW.04 KelurahanGirimulya Kecamatan Cibungbulang Kabupaten
    /Pdt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1871/Padt.G/2019/PA.Cbn1.
    Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1871/Padt.G/2019/PA.Cbn7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;8.
    Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1871/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan bukti :A.
    Zaenal Arifin, M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1871/Padt.G/2019/PA.CbnPanitera Pengganti,Dra. Hj. Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1871/Padt.G/2019/PA.Cbn
Register : 26-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
    Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal26 Oktober 2021, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507055310840003 tanggal 28012013 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;halaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIg.
    Fotokopi Akta Kematian atas nama Miseno nomor 3507KM210220180045tanggal 21022018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.7) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;halaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIgh.
    MUSTIYAH, sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Hakim,halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgDrs. ABD. RAZAK PAYAPOPanitera Pengganti,Hj. MUSTIYAHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6.
    Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 315.000,(tiga ratus lima belas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1754 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — Drs. JAMALUDDIN VS SAUNI EFFENDY
5732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • jo No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 2 Maret 2009,sedangkan yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Kuala Simpangmembuat Penetapan Aanmaning tersebut adalah berdasarkan permohonan Terlawan/Pemohon aanmaning/Pemohon eksekusi padatanggal 02 Maret 2009 ;Bahwa pada wakiu Pelawan/Termohon aanmaning/Termohoneksekusi menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang, makaPelawan/Termohon aanmaning/Termohon eksekusi diminta KetuaPengadilan Negeri Kuala Simpang untuk memenuhi bunyi putusanMahkamah Agung RI No. 1871
    Haryono No. 1 KualaSimpang sesuai Sertifikat Hak Milik No. 215 ;Menghukum Tergugat Rekonpensi agar segera keluar danmengosongkan objek perkara dan menyerahkannya pada PenggugatRekonpensi ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 jo putusan PengadilanTinggi Banda Aceh No. 27/PDT/2005/PTBNA tanggal 3 September2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan
    No.1754 K/Pdt/2010Banda Aceh No.27/Pdt/ 2005/PT BNA tanggal 3 September 2005,putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret2007 yang menjadi dasar hukumnya penetapan Ketua PengadilanNegeri Kuala Simpang No.01/PenPdt.G/2009/ PN Ksp dan No. 02/Pdt.G/2004/PN Ksp, Pengadilan Tinggi tidak mempunyai kewenangan."
    Bahwa pertimbangan hukum mana jelas merupakan kesalahan dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 08/PDT/ 2010/PTBNA tanggal 12 Februari 2010 pada pertimbangan hukum tersebutmenyatakan tidak mempunyai kewenangan terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret 2007 joPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.27/Pdt/2005/PT BNAtanggal 3 September 2005 jo Putusan Pengadilan Negeri KualaSimpang No.02/Pdt.G
    Menimbang bahwa bila memperhatikan pertimbangan tersebut baikantara Pelawan dan Terlawan tidak ada melakukan upaya perdamaianatas Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.01/Pen.Pdt.G/2009/PN Ksp jo Putusan No.27/Pdt.G/2005/PT BNA tertanggal 3September 2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006tertanggal 14 Maret 2007 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap.""
Register : 23-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
177
  • 1871/Pdt.G/2015/PA.Smd.
    Atas perhatian Bapak/lbu Termohonucapkan terima kasih.Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PASmd. 18 Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik secara tertulis yang disampaikan pada sidang tanggal 07 Agustus 2012yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saya PEMOHON sebagai Pemohon dalam perkara cerai talakdengan nomor perkara 1871/Pdt.G/2015/PA.Smd./Tgl 23 November 2015 inginmenyampaikan replik atas jawaban termohon sebagai berikut:1.2.3..
    Pemohon mensyaratkan bahwaSalinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PASmd. 36pemohon mau bertanda tangan pinjaman di Bank serta menyerahkanrekening gaji pokok jika termohon mau bertandatangan izin perceraianyang dikeluarkan oleh IAIN Samarinda.
    Termohon tidak dapat mengajukan bukti atas potensi pendapatan yangdiperoleh pemohon mengingat selama ini pun pihak pemohon tidakSalinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PASmd. 37 pernah terbuka tentang penghasilanya yang di luar gaji pokok.
    .* Kitab Fathul Wahab juz Il halaman 137:asd Las Ursa Wht gh dag) digas Bae AigSalinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PASmd. 51 Nafkah ister dalam masa iddah itu sama dengan nafkah isteri dalamperhitungan dan kevajiban seharihari.
    Panggilan Rp. 160.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 15 Februari 2016Disalin sesuai aslinyaSalinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PASmd. 58 Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PASmd.Panitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 59
Register : 28-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2316
  • 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Erni Susanti, A.Md. binti Dul Basri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan XxXxXXxXxXxxxX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Iwan Yuli Hermawan, SH.
    BANTEN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid pada tanggal 28 Oktober 2021 dengan registerperkara Nomor
    1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun memasuki tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran/perselisihnan, penyebabnyaadalah: Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat sering marah dan melontarkan katakata kasar disertalmerusak barangbarang isi rumah; Tergugat sangat pencemburu;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tergugat tidak memberi nafkah terhitung sejak 2 tahun yang lalusehingga
    Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) ba'in sughra Tergugat (FakhrefiHasdiyansyah Bin Hasanusi) Terhadap Penggugat (Erni Susanti, Amdbinti Dul Basri (Alm));3.
Register : 16-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.BjnSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;l. Saksisaksi:1.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn2.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Muharram 1439 Hijriyah, oleh Drs. MUHAJIR,S.H.,M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. SAWALANG, M.H. dan Drs. A.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.BjnUntuk SalinanPengadilan Agama BojonegoroWakil Panitera,Drs. H. Solikin, S.H., M.Hes.Him. 14 dari 14 him. Putusan No. 1871/Padt.G/2017/PA.Bjn
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
235
  • 1871/Pdt.G/2014/PA.Smd
    PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Smd.
    SMA, pekerjaanMengururs Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Sam arinda,sebagai :MelawanTergugat, umur40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan KaryawanPT XX, tempattinggaldikKota Samarinda,seba gai ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mem pelajariberkas perkara tersebut;saksisaksi di depanTelah mendengar keterangan Penggugat danpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 Desem ber2014, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomoor 1871
    Bahwa Penggugatdengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan padahari Jum 'attanggal0O6 Februari2004 M, yang dicatatoleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selorejo,Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2O014/PA.SMd. hanceceeccccesccceceeceeeeeeeeeceeeceeseeesee esses eseesuseseneeeeaneesolebh810) % 45 ) 8wW # (4S$( 3 * ) %( +/2 ) / ) + $) +%tindakan asus ila terhadap a d ik Penggugat, yaitu Tergugat melakukantindakan pencabulan dibawah umur.
    Putuyan terse but dives pkaapada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakim hakim Anggota dan Has naini, S.Ag.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Smd.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpad ih a diri Tergugat;Ketua M ajelis,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.HL, MLH. Dra. Hj.
    ., MALTPanitera Pengganti,Has naini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225 .000,Redaksi Rp. 5.000,Miete rai Rp. 6.000 .Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.SMd. canaceceeccceeeccesssceceeeeeeeeeeseseesueeeeeeeeeeeeeeesneeenaeeeaes
Register : 17-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiantinggal di rumah kontrakan di Surabaya selama 10 bulan;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 9 Hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan Belum dikaruniaianak;4.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 2 dari 9 Hal.
    ;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.Bahwa selain itu, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi darikeluarga/orang dekat, yaitu :1. XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 6 dari 9 Hal.Soko, Kabupaten Tuban, pada tanggal 02 Juli 2016, dan selama menikah,belum pernah berceral;2. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, sekitar 1 tahun 6 bulan dan Belum dikaruniai anak;3.
    /Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 8 dari 9 Hal.Hakim Anggota Il,Dra.HJ.SUFIJATI,MHPerincian biaya :1.1agRROWNNPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 738.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 829.000,00Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.
Register : 12-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kediri padatanggal 24 Mei 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. : 0289/ 52/ V/ 2011tanggal 24 Mei 2011 .2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diJalan. Soekaro Hatta IT gang Nangka 03 RT.005 RW.011 Desa Sukorejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri.3.
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrbelah pihak untuk menyatukan dan merukunkan kembali tersebut siasia saja karenakedua belah pihak menganggap bahwa diantara mereka sudah tidak ada kecocokanlagi .9.
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak tahu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai teman penggugat ...;2. Xxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kab.
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrKediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sesuaidengan ...
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Register : 05-10-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 348/Pdt.P/2023/PN Tjk
Tanggal 19 Oktober 2023 — Pemohon:
YUSTINUS GATOT BUDI CAHYONO
190
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir Anak Pemohon yang bernama Salsabila Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 yang yang semula tertulis tempat lahir di Bandar Lampung menjadi di Tangerang;
    3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan mengenai perbaikan tempat lahir Anak Pemohon bernama Salsabila
    Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 setelah menerima salinan penetapan ini kepada pegawai kantor dinas kependudukan kota Bandar Lampung untuk memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 dan mencatat perbaikan tersebut pada register yang disediakan untuk itu;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp213.000,00 (dua ratus tiga belas ribu rupiah
Register : 30-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74
  • 1871/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara pihakpihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatLAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dihalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgmuka sidang tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 14 April 2016 dan
    Atas dasar itu, Penggugatmohon untuk dijatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di sidang, Majelis Hakim berpendapathalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgbahwa gugatan Penggugat mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat seringmabukmabukan dan bermain judi;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg5.
    MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Register : 08-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1871/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 1 September 2015 — - EKA BARKAH
242
  • 1871/Pid.B/2015/PN Mdn
    PUTUSANNo.1871/Pid.B/2015/PN MdnPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EKA BARKAHTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Nopember 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.
    PRINT641 / RT3 / EP.2 / OHARDA /07/2015 sejak tanggal 02 Juli 2015 s/d tanggal 21 Juli 2015.4 Hakim Pengadilan Negeri Medan, tanggal 08 Juli 2015, No : 1871/Pid.B/2015/PN.Mdn, sejak tanggal 08 Juli 2015 s/d 06 Agustus 2015.5 Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 07Agustus 2015 No.
    /Pen.Pid/2015/PN.Mdn sejak tanggal 07 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2015.Putusan No. 1871/Pid.B/2015/PN.Mdn Halaman 1 dari 10Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.1871/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.1871/Pid.B/ 2015/PN.Mdn tanggal 14 Juli 2015 tentang penetapan
    Miowarna putih dengan Nomor Polisi BK 6867 BQ, adapun cara terdakwa melakukanpencurian tersebut yaitu pada awalnya terdakwa duduk diatas sepeda motor kemudianterdakwa menggesergeser sepeda motor dan terdakwa melihat posisi kunci kontak dalamkeadaan hidup lalu terdakwa menghidupkan tombol staternya sehingga sepeda motortersebut hidup, dan setelah hidup terdakwa membawa sepeda motor, namun jarak 3 (tiga)meter terdakwa di stop oleh saksi korban CHAIRIL dan menanyakan STNK sepeda motor,Putusan No. 1871
    motor yangdibawanya tersebut sebab sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa adalah miliksaksi korban dan STNK sepeda motor tersebut ada bersama saksi korban ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah didengar keterangannya,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 21.00Wib dan yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah korban bersamaPutusan No. 1871