terhadap memori banding dari Pembandingtersebut, Kuasa Penggugat / Terbanding telah mengajukan kontra memoriCtalaman. 2 dari 8 halaman putusan (No. 490/Pdt/2014/F'd Bag.banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal3 Nopember 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan secarapatut kepada Tergugat / Pembanding pada tanggal 13 Nopember 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks. jo Nomor42/Pdt.B

putusannyatidak mencerminkan rasa keadilan bagi pencari keadilan serta tidak ada kepastianhukum dan merupakan putusan yang tidak didasarkan pada pertimbangan yangcukup (voldoende gemotiveerd) dimana hanya mempertimbangkan pembuktianPelawan, terlebih sangat keliru dan lebih fatal sebagai peradilan yang dibawah telahmembatal putusan Pengadilan yang lebih tinggi dimana tidak cermat dan telitimemeriksa perkara putusan Pengadilan yang lebih tinggi dimana tidak cermat danteliti memeriksa perkara Nomor 85/Pdt.B

Manado dan Mahkamah Agung bahwa obyek sengketa itu telahdiperkarakan sebelumnya di Pengadilan Negeri Manado dengan Nomor 85/Pdt.G/1997/PN.Mdo., yang dijadkan bukti pada perkara Nomor 67/Pdt.G/2010/PN.Amd., dengan kode T.IIIII dan sampai tahap Mahkamah Agung dimenangkanoleh Pemohon Kasasi;Keberatan Ketiga:10Bahwa adalah tidak masuk akal atau bertentangan dengan hukum, obyek sengketadalam status sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Manadotertanggal 23 April 1997 dalam perkara Nomor 85/Pdt.B

Nomor 477/Pdt.G/2020/PN Bdg, antara kedua pihak tersebutdiatas yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI:Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 485/PDT/2021/PT BDGDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan = Banding Nomor83/Pdt.B

Selanjutnya aktapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingsemula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat, padatanggal 26 Juli 2021 sebagaimana Risalah Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 477/Pdt.G/2020/PN Bdg jo nomor 83/Pdt.B/2021/PN Bdg, ;Membaca, relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)yang diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat, kepada Terbandingsemula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasingpada tanggal 26

. , sebagaiPembanding Il semula Tergugat II;Dalam hal ini Tergugat & Tergugat II memberikankuasa kepada SUPIYANTO, SH, Advokat/KonsultanHukum pada Kantor KARSMA RADJA AND Co yangberalamat di Jalan Puri ANjasmoro (Komplek NiagaCenter Lt.03 ) Blok DD 5 No. 12 Kota Semarangberdasarkan surat kuasa khusus nomor: 104.28/SKBR.04/2020/Pdt.B. dan nomor 105.28/SKBR.04/2020.

/Pdt.B. masingmasing tertanggal 27 April2020. yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batang dengan nomor register76/KPP/2020/PN Btg dan 77/KPP/2020/PN.Btgmasingmasing tertanggal tertanggal 29 April 2020,sebagai Kuasa Para Pembanding semula Kuasa paraTergugat ;Melawan :PT Bank Perkreditan Rakyat Artha Mukti Santosa ;bertempat tinggal di Jl.Jend Sudirman No 167Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang BaratKota Semarang , sebagai Terbanding semulaPenggugat;Dalam hal ini Penggugat memberikan

., tanggal 25 Agustus 2015 Nomor100/Pdt.B/2015/PN.Bdg., dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriBandung, menerangkan bahwa Tergugat telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Agustus 2015Nomor 100/Pdt.G/2015/PN.Bdg., adanya permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 25 September 2015;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 537/Padt/2015/PT.Badg.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Pembanding semula Tergugat

BBGMembaca dan memeriksa dalam perkara ini, bahwa Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 24 Pebruari 2014 danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding semulaTergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat dan Tergugat Ill masingmasing padatanggal 26 Maret 2014 dan tanggal 18 September 2014 ; Membaca surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas (inzage) No.166/ Pdt.B / 2013 / PN.

gagang 14 cm dengan lebar mataparang 3 cm dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Putusan mana dalam pemeriksaan pada tingkat banding telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi di Manado dengan putusannya tanggal 4 Pebruari 2002No.09 / Pid / 2002 / PT.Mdo. yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 11 Oktober 2001No.231 / Pdt.B

membayar biaya perkara sejumlahRp2.330.000,00 (Dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Bandungdiucapkan pada tanggal 22 Juli 2021 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat, oleh karena itu putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 20 Desember 2021, selanjutnyaPembanding semula Penggugat/kuasanya mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor88/Pdt.B

Mengabulkan Permohonan Banding Pembanding dahulu Penggugat88/Pdt.B/2021/PN.Bdg tertanggal 05 Agustus 2021;2. Mengadili sendiri dan merubah putusan Pengadilan Negeri Kelas 1AKhusus Bandung No. 38/Pdt.G/2021/PN.Bdg yang dimohonkan Banding;MENGADILI SENDIRIDALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding dahulu Penggugat adalah Pembanding/Penggugat yang beritikad baik;3.

725/Pdt.B/2017/PN Mtr

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 19 Agustus 2014Nomor 321/Pdt.B/2014/PN.Jr, yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 01/Akta.Pid/2015/PN.Jr jo Nomor 526/Pid.B/2014/PN.

tercantum dalam PutusanPengadilan Negeri Dompu Nomor 16/Pdt.G/2019/PN.Dpu. tanggal 27Nopember 2019 dalam perkara para pihak yang diktumnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat ;Halaman 4 dari 7 Putusan No.9/PDT/2020/PT.MTRDalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 2.326.000,00 (dua juta tiga ratus dua puluh enam riburupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor15/Pdt.B

No. 76/PDT/B/2014/ PN.BDG.kepada Badan Pertanahan Kotamadya Ambon.Surat dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bandung kepada IbuKetua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanggal 07 Desember 2014, Nomor :W11.U1/4572/HT.02.10/XII/2014, Perihal : Mohon Petunjuk PenangananPerkara No. 144/Pdt.G/2013/PN.BDG.Risalah Pernyataan Permohonan Banding, No. 76/PDT.B/2014/ PN.BDG.,dibuat oleh Muhammad Makmun, S.H., M.H.

,Para Advokat di kantorAdvokat danKolsultanHukum AZHAR, SH & ASSOCIATESyang beralamat di Jalan JurusanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 137/PDT/2021/PT.MTR.MataramLabuhan Lombok, KM 45 ( Rugah), Desa MasbagikTimur,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, NTB, berdasarkanSuratKuasaKhusus Nomor : 010/PDT.B/AS/V/2021 tanggal 10 Mel2021 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selongtanggal 17 Mel 2021, dengan register Nomor226/HK/BD.HT.08.10/SK/V/2021/PN.Sel; selanjutnya disebut sebagaiPara

tertanggal 26 Juni2014 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Nunukan pada tanggal27 Juni 2014 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNo. 08/Pdt.B/2013/PN.Nnk oleh IRWAN MAULANA, SH Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bogor atas permintaan bantuan dari Pengadilan NegeriNunukan dengan suratnya No.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp.966.000,00, ( Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa telah membaca Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 66/PDT.B/2018/PN.BDG., yang dibuat oleh DR. H. Asep DediSuwasta, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkanbahwa Serba Sry Ulina Ginting, beralamat di Jalan Pasirkaliki GG.

tanggal 23 Juli 2018;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh kuasahukum Terbanding semula Tergugat pada tanggal 1 Agustus 2018, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 02 Agustus2018, selanjutnya kontra memori banding tersebut telah diberitanukan dandiserahkan secara patut dan seksama yaitu kepada :e Pembanding semula Penggugat pada tanggal 9 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa telah membaca pemberitahuan memeriksa berkasperkara (inzage) masingmasing Nomor 66/PDT.B

tentang hal ini dan segala pertimbangan yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 9 Februari2021, Nomor 205 / Pdt.G / 2020 / PN Bdg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah RpRp1.780.000,00 (satu juta tujuh ratus delapan puluh ribu Rupiah);Membaca akta pernyataan banding Nomor 22 / Pdt.B

No.22 / PDT.B / 2021 / PN BDG,masingmasing tanggal 26 Februari 2021 kepada kedua belah pihak yangberperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara denganseksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiBandung ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karenaitu permohonan banding

Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 29 Januari 2021.Membaca, Akta Permohonan Banding Banding Nomor2/Pdt.B/2021/PN Pti Jo. Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti, yang dibuat oleh SriHartini, S.H., M.H.

Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 3 Maret 2021.Membaca, kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 25 Maret2021 yang diserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 25Maret 2021 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahnukan dandiserahkan secara sah kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatpada tanggal 31 Maret 2021;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding Nomor2/Pdt.B/2021

Menghukum Terbantah dan Terbantah II untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniberjumlah sebesar Rp.1.191,000, (Satu juta seratus Sembilan puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa akta pernyataan permohonan banding Nomor115/Pdt.B/2016/PN.BDG, tanggal 6 September 2016 yang dibuat olehSUGENG WAHYUDI,S.H.

quo Kuasa Terbanding danIl/Pembantah dan II telah pula mengajukan surat Kontra Memori Bandingtertanggal 6 Oktober 2016, kontra memori bganding tersebut diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 6 Oktober 2016dan diberitahukan kepada para pihak yang berperkara masingmasingpada tanggal 12 Oktober 2016 dan tanggal 13 Oktober 2016 secara apatutdan seksama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 103/Pdt.BTH/2016/PN.BDG Jo.Nomor 115/Pdt.B

,juncto Nomor 366/Pdt.B/2015/PT Smg. juncto Nomor 63/Pdt.G/2014/PNPt., pada tanggal 4 November 2015 yang tidak sesuai dengan buktibuktiatau dalildalil Pemohon Kasasi dalam gugatan perbuatan melawan hukumNomor Register Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti., dalam persidangan;Il.

Bukti surat P1 sampai dengan P17 yang berada dalam berkasperkara Nomor 11/Pdt.K/PN Pti., juncto Nomor 366/Pdt.B/2015/PTSmg. juncto Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti.;2. Mengajukan Kronologis jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 307antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;3. Banyak bukti lain yang menguatkan;Halaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 544 k/Pdt/20164.

Balai telah menjatuhkan Putusan tanggal 4 Januari 2018 Nomor28/Pdt.G/2017/PN Tjb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi dari Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Ro1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 3/Pdt.B

ParaPembanding/Terbanding semula Tergugat II tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut kepada Para Terbanding/Pembanding semula ParaPenggugat pada tanggal 19 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pemberitahuan Pernyataanbanding Nomor. 28/Pdt.G/2017/PN Tjb bahwa pernyataan banding dariPembanding/Terbanding II telah diberitahukan dengan sah dan patut kepadaTurut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 17 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Banding Nomor4/Pdt.B