Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0855/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 16
71 — 16
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Desember 1996 telah punya anak 5orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr, Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sudahSulit untuk dipertahankann kembali yang disebabkan sebagaaimana
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1034/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 10 April 2013 — SABENIH bin MAMAT
31 — 4
31 — 4
ituterdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa pada pokoknya menyatakanbahwaterdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tetapi Penasihat Hkumterdakwa sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa terbukti bersalahmelanggar pasal 112 ayat (1) sebagaaimana
Register : 10-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0798/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 3 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 24-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 741/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka secara Absolut Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ditempat berdomisiliTergugat yaitu dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaaimana
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaPutusan Nomor:1283/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman9dari12atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 22-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 04-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 779/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 08-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 390/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NARA PALENTINA .N.SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RASMIADI
35 — 12
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RASMIADI
35 — 12
Menetapkan terdakwa Rasmiadi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindka pidana Memiliki, menguasainarkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan atau kedua melanggar Pasal 111 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
Register : 17-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 85/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 7
12 — 7
No. 85/Pdt.G/2010/PA.Kdr.tanggal 17 Pebruari 2010, mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa, antara Pemohon dengan telah Termohon telahmelaksanakan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal16 September 2006 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Jawa Timur,sebagaaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:766/74/1X1/2006, tanggal 18 September 2006;.
Register : 13-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
yang didukung bukti surat dan 2(dua) orang saksi dari Penggugat sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 3 Mei tahun 2014 punya anak 2 (dua)orang serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Agm Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
2.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
Terdakwa:
HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
33 — 0
1.AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
2.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
Terdakwa:
HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
33 — 0
Mengingat akan pasal-pasal undang-undang, khususnya pasal 362 KUHP dan peraturan lain yang berkaitan;
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa HAIRUL EVENDI ALIAS IRUL BIN MULYATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaaimana dakwaan kedua Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Putusan Nomor: 0623/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman8dari13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: Saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktiSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 30 April 2016, belum punya anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 85/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 13 Maret 2012 — Terdakwa SUKIR
24 — 4
24 — 4
Menyatakan terdakwa SUKIR, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, dalam surat dakwaan ;2.