Ditemukan 267 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senah serah setahu setam seta sedah segah setan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 30-06-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN GIANYAR Nomor 156/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
1.Anak Agung Gde Mayun Netera
2.A.A. Gede Alit Agung
3.Anak Agung Gde Agung
4.Anak Agung Gde Agung Dharmendra Okada
5.A.A. Gede Okada Surya K
6.A.A. Gde Taman Netera
7.Anak Agung Gde Ngurah Netera
8.Anak Agung Gde Putra
9.Anak Agung Gde Agung Netera
Tergugat:
9.I Ketut Karba
10.I Made Sama
74 — 45
  • disengketakan sekitar 31 (tigapuluh satu) are; Bahwa jarak antara tanah yang disengketakan dengan rumah saksi jarakjauh; Bahwa setahu saksi batasbatas tanah yang disengketakan yaituSebelah Utara : Parit, Sebelah Timur : Sawah HM Pak Citra, SebelahSelatan : Parit, Sebelah Barat : Parit; Bahwa saksi terakhir ke tanah yang disengketakan sekitar 6 (enam)bulan yang lalu;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 156/Padt.G/2021/PN Gin Bahwa saksi tidak melihat ada yang mengerjakan tanah sengketatersebut; Bahwa setah
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 09-09-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 09/Pdt.G/2012/PN-MBO
Tanggal 9 September 2013 — TEUKU AGUSMANSYAH, ST lawan TEUKU MARTALISMANSYAH, ST. Dkk
56 — 16
  • USMAN, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu ada masalah sengketa tanah antara para penggugat denganpara tergugat ;e Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan dahulu berbentuk sawah dansekarang sudah ada rumah diatasnya ;e Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi objek seketa ada 2 petak, akan tetapisaksi tidak tahu berapa luasnya ;e Bahwa setah saksi tanah tersebut terletak di Desa Kuta Baro Kec.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 16-03-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 611/Pid.Sus/2019/PN Jap
Tanggal 25 Februari 2020 —
100 — 78
  • .> Bahwa Benar saksi menjelaskan saksi Mengetahui TERDAKWAPada saat Bangun pagi hari saksi Melinat di depan rumah ada Adiksaksi yang bernama ADOLOF Sedang Tidur Di Teras lalu saksibertanya eh ko bikin apa lalu dia menjawab kk saya mabuk Laludia lanjutkan KK TOLONG SAYA NADUS DENGAN YANCE ADAKASIH MINUM YOHANA DI SOMEL, lalu setah itu saksi masukkedalam somel lalu saksi mengambil sebatang kayu lalu menujukamar di mana kamar tersebut merupakan tempat kejadianHalaman 20 dari 46 Putusan Nomor611/Pid.Sus
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 04-12-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -221/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 16 Juli 2019 — -Perdata -Penggugat -NIETJE ELIZABETH LUMANAUW -Tergugat -KOMARUDIN KAMIL
96 — 32
  • ktiPenggugat tersebut berkesesuaian dengan bukti TI,II,IIIV,V,VI,VI,VIII,X1berupa sertifikat No 183/suwaan atas nama Sampara kamil maka dari buktitersebut dan tidak dibantah oleh para pihak dapat diketahui jika awalnya tanahobjek sengketa adalah milik dari Sampara Kamil/orang tua para Tergugat halmana dikuatkan pula dengan bukti TI,II,II,IV,V,VI,VII,VIILIX3 berupa kwitansipembayaran dari Sampara Kamil tertanggal Suwaan 14 Juli 1980 sertaketerangan saksi saksi yang diajukan Tergugat dan penggugat dimana setah
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Unr
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat : M. THORIQ, SH, S.Sos, Sp.N, M.Kn, M.Si; Tergugat I : KARYONO; Tergugat II : HARYANTO; TURUT TERGUGAT : 3. PEMERINTAH PROVINSI JAWA TENGAH c.q Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Jawa Tengah c.q Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Tengah( dahulu Pemerintah Daerah Tinggkat I Provinsi Jawa Tengah c.q Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Daerah Tingkat I Jawa Tengah)
163 — 20
  • Bahwa isi dari berkas diantaranya berupa nama Pemohon, luas tanahdan batasbatasnya.Dalam berkas permohonan tersebut ada foto copyKartu Tanda Penduduk (KTP) dan secara fisik ada Surat Ukur, tidak adasengketa, Surat Pernyataan Penguasaan fisik dari Pemohon dan lainlain Bahwa setah saksi rekomendasi dari Panitia A yaitu setelahmusyawarah dan dinyatakan sudah lengkap, kKemudian berkas tersebutkembali lagi ke Sie Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah (tugas saksi I) ; Bahwa tanah yang dimohonkan sertifikat
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Wanprestasi
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -135/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 9 Juli 2020 — -Perdata -Penggugat -RONNY RUNTUKAHU -Tergugat -YAYASAN SDK SULAWESI UTARA,DK
144 — 58
  • Yayasan SDK dilokasi tempat siding lokasi ;Bahwa, saksi tidak tahu kalau ada pertemuan antara Penggugat, Tergugat,Bahwa, setahu saksi sebelum tunjuk lokasi tempat pembangunan sekolah,di hotel ada ketemu dan setelah itu ditunjuk lokasi permintaan dariPenggugat;Bahwa, setahu saksi tidak ada Sertipikat tanah, tetapi ketika ditanyaTergugat mengatakan sementara diproses;Bahwa, saksi ada hadirsaat pertemuan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, setahu saksi peletakan batu pertama saksi melihat dari Media;Bahwa, setah
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
1.ABDULLAH
2.AMRIAL
3.DAVID RAY HENDRA
Tergugat:
1.ALI BASAR
2.PIAK ARUN
3.NURBAINI
4.KASIH
5.ISWINDIARTI
6.NURSIAH
7.ELIZA CANDRA
8.SIRAT
9.SARI BULAN
10.HELMI INDRAWATI
11.DESI MARLINA
12.FITRI NENGSIH
13.INDRA
14.Wali Nagari Pasie Laweh
15.Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
16.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
136 — 18
  • Sehingga adalah adil dan pantas menurut hukumHalaman 8 Putusan Nomor 62/Padt.G/2019/PN Pmn12.13.Pengadilan ini menyatakan perbuatan para Tergugat A dimaksud sebagaiperbuatan tanpa hak, yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawanhukum (Onrecht matigedaad) ;Bahwa ternyata perbuatan para Tergugat A tidak hanya sebatas itu, justerulebih tragis lagi, dimana para Tergugat A dengan tanpa setah dan tanpapersetujuan Penggugat, baik secara bersamasama, maupun secarasendirisendiri atas bantuan dan legitimasi
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-03-2013 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 33/Pid/B/2012/PN.Brb
Tanggal 6 Maret 2012 — ANDHI SUKOCO Als ANDI Bin SUHARI
31 — 10
  • Timurbersma kawannnya DORBA dan UCOK, kemudian saksi dihentikan terdakwaANDHI SUKOCO menanyakan keberadaan saksi korban .disitu sudah ada terdakwadan kawannnya sekitar 5 (lima) orang;Bahwa setelah saksi ditanya keberadaan saksi korban oleh terdakwa, saksi menjawabbahwa saksi korban berada di rumah BLUMEN di Desa Sungai Tabuk;Bahwa selanjutnya saksi menjemput saksi korban dengan menggunakan sepeda motorkawannnya terdakwa sedangkan sepeda motor yang dibawanya di titipkan kepadaANDHI SUKOCO;Bahwa setah
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 730/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 10
  • Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah teman kuliah saksi; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon, bernama MaulidaNur Harahap Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri, menikah pada bulan Januari 2018 yang lalu diKecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon; Bahwa setah
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 167/Pdt.G/2010/Ms-Lsk.
Tanggal 20 April 2011 — M. Ali SKM Bin Abu Bakar melawan Cut Asmaul Husna S. Pd Binti T. Nyak Hasan
92 — 8
  • Bahwa saksi menjabat sebagai Geuchk dimana objektanahtersebut setah tahun 1994 sampai dengan tahun 2005.Keterangan saksi Penggugat tersebut di tas telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat melaluiKuasanya menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya,sedangkan Tergugat melalui kuasanya bertanya kepada saksiTergugat dengan perantaraan Majlis Hakim sebagai berikutapakah saksi tau sertifikat tanah tersebut dibuat tahun2002 atas nama Penggugat ?.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 24/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 5 Desember 2012 — DIAH SRIWIDIANINGRUM; LAWAN; Sdr. BUDI RESTU LAKSONO (Kuasa dari Ketua Yayasan “Budiniah),; Sdri. ERNITA WILZA, SH, M.Kn.,
80 — 175
  • lulusannya juga banyakyang diterima kerja ditempat saksi bekerja ;Bahwa bangunan sekolahan tersebut dibangun sekitar tahun 1990 ;dengan dipimpin oleh H.M.Rais kepercayaannya Ir.Hengky ;45Bahwa setahu saksi dari papan struktur pengurus dan dari masyarakat sekitarsekolah, Penggugat menjabat sebagai bendahara ;Bahwa setahu saksi Ir.Hengky datang dan bangun rumah dan bangun sekolahan didesa Puspasari sudah membawa anak bernama Budi ;Bahwa saksi tahu dari masyarakat bahwa Budi anak angkatnya Ir.Hengky ;Bahwa setah
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 139
  • Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah Abscuur Libel (Kabur),karena bertentangan antara dalil gugatan para penggugat denganketerangan saksi dan pemeriksaan setempat(dicente) yang dilakukanoleh Pengadilan Agama Martapura dan harta yang senyatanya sudahberalih kepada pihak ketiga tidak ada lagi namun masih dijadikanobjek gugatan dalam perkara ini dengan demikian bagwa gugatanparapenggugat tersebut tidak berdsararkan hukum karenabertentangan atara dalil gugatan dengan fakta hukum setah dilakukanpemeriksaan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 400/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 14 April 2016 — Vera Wijaya LAWAN Daniel Halim
167 — 27
  • atau tidak kepada Tergugatetet aua fergugat.Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi.kurang lebih sudah ada setengah tahun dan saksi tidakBahwa setahu saksi tidak ada ngusirngusir tahutahu Penggugat sudahtidak ada lagi di rumah.Bahwa sake tidak perah ketemu dengan Penggugal di sekciahanaknyaBahwa setahu saksi yang mengurus anakanak Penggugat danTergugat adalah Tergugat dan orang tua Tergugat.Bahwa saksi bekerja sebagai sopir dan nginep di rumah Tergugat.Rahwea setah
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 28
  • tergugat dalam Konvensi pada point diatasberupa: Kerugian materiil, berupa lanan sawah yang telah diberikan kepadaPenggugat Konvensi /Tergugat dalam Rekonvensi senilai Rp250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) Kerugian immaterial, berupa terancam nama baik, serta kredibilitaskeluarga Para Penggugat Rekonvensi /Para Tergugat dan turuttergugat dalam Konvensi, dan jika kerugian tersebut dinilai denganuang jumlahnya adalah sebesar Rp 100.000.00 (seratus juta rupiah)10.Bahwa oleh karna kekhawatiran setah
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 146/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DWI HANDOYO ALS DOBLEH BIN SUNYOTO
90 — 43
  • sawit yang terletak di Desa Way BandarKecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur, Terdakwamenghentikan sepeda motornya;7 Bahwa kemudian Terdakwa yang merupakan kakak ipar Saksi turunketempat galian pasir sedangkan Saksi menunggu ditanggul dengan jaraksekitar 10 (Sepuluh) meter dari tempat galian pasir tersebut;Halaman 12 dari 54 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor 146/Pid.B/2019/PN Sdn3.7 Bahwa kemudian setelah beberapa lama lalu kakak ipar Saksi naik daritempat galian pasir tersebut setah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Drs. I Gusti Agung Gede Mertasana
2.I Gusti Agung Ngurah Dirga,SH
3.I Gusti Agung Anom Anantawikrama
4.I Gst Ag Gd Khrisna Kamasan
5.I Gst Ag Gd Kamasan Putra, Amd
6.I Gusti Agung Oka Garjita, ST
Tergugat:
1.I Ketut Gede Arya Adnyana, SE, Msi
2.Reynold Darma Manulang, ST
3.I Wayan Gede Sudiartha,S.Pt
4.I Nyoman Gede Wenten Aryasa
5.I Made Gede Sumarjan
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendapatan Daerah Pasedahan Agung Kabupaten Badung
2.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung Bali
3.I Gusti Agung Arya Putra
55 — 22
  • yang tahuhanya orangorang tua dulu saja dan menurut orangorang tua saya yangmembangun Pura ini adalah Anak Agung ;Setahu saya yang duluan ada adalah Pura Tanah Ayu tersebut barukemudian Pura Pengulun Subak ;Menurut cerita orangorang tua dulu karena Para Subak ini tidak punyaPura pengayat sehingga membangun pura Pengulun Subak ini dantanahnya pinjam dari Puri;Saya hanya mengetahui kalau saat upacara di Pura Anak Agung yangmengupacarai dan membiayainya ;Saya tidak pernah melihat sertifikatnya karena setah
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor NOMOR 320/PID.B/2016/PN PTK
Tanggal 8 Nopember 2016 — ISHAK YACOB Bin JACOB
83 — 32
  • ahli waris di Pengadilan Agama Pontianak tersebut tidak adanama saksi Fatmawati (Fatimah), dan setahu saksi tidak ada ahli warisyang keberatan karena semuanya setuju hal ini untuk proses administrasi,bahkan awalnya saksi Fatimah setuju harta waris dijual ;Bahwa setahu saksi dalam proses balik nama dibutuhkan KTP saksiFatmawati, tetapi tidak dikirim, saksi Fatmawati juga tidak datang dantidak mengirimkan surat kuasa, dan setelah kejadian ini saksi Fatmawatisudah memutuskan hubungan keluarga ;Bahwa setah
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.PUTERA SATRIA,SE,MPP
2.SYAWANIR
3.Anugerah Risky Ananda Dea
4.DEWI ANGGRAINI
5.NURI NURDIANA
Tergugat:
1.DJALALUDDIN
2.H. ED ANAS
3.HENDRI SYAH
4.ZULHERIYANTO, SH, M.Kn
144 — 32
  • Setah 30 (tiga puluh) tahun berjalan tanah tersebut kembali kepada PihakPertama (I) dan surat Perjanjian ini batal dengan sendirinya. Surat Perjanjian ini berlaku sejak tanggal surat ini dibuatPayakumbuh,06 Juni 2006(Yang Menyewa ) (Yang Menyewakan)Ttd ttdRita Momon Dj.Dt.GomuakSaksisaksiTtd ttdIndra Dt. Marajo Nan Di TopiHalaman 20 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh.Mengetahuli ,Ketua KAN Kenagarian TiakarttdDt.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Pbu
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD ILHAM HABIBIE, SH., MH., M.Kn
Tergugat:
RAHMAN SUDIARMI
Intervensi:
1.AHMAD ANSORI Alias AHMAD AMSARI
2.BADARIAH Alias BADAR
91 — 8
  • Ransum memiliki tanah ditempat tersebutBahwa tanah yang saksi beli asalnya punya Pak Ransum juga;Bahwa sebelum di Desa Pudu Kecamatan Sukamara saksi datang daridaerah mana dan kapan datang ke Desa Pudu tersebut dan sebelumnyasaksi datang dari daerah Tanjung kemudian ke Sukamara sekitar tahun1960;Bahwa setah saksi tanah tersebut bekas ladang, kemudian karena tidakditanami dan tidak dirawat lagi sehingga tanah tersebut lalu dijual olehpemiliknya (Pak Ransum);Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN AMBON Nomor 21/Pid.Sus/2012/PN.AB
Tanggal 21 Agustus 2014 — VENTJE N. LESNUSSA
120 — 41
  • CONES ALEXANDER SAHETAPY, S.Sos66Bahwa Saksi masuk dalam Tim Anggaran dengan tugas menyusun RAPBDtahun 2009 pada Pemerintah Kabupaten Buru Selatan;Bahwa setelan RAPBD disusun dibawa ke Propinsi untuk di evaluasi,kemudian dikembalikan ke Kabupaten guna diperbaiki hasil evaluasi propinsi,setah diperbaiki dikirim kembali ke Provinsi guna melihat apakah telahdiperbaiki sesuai evaluasi propinsi, bila telah sesuai kemudian RAPBDtersebut ditetapkan oleh Bupati Buru Selatan tahun 2009;Bahwa pada APBD Buru