sebesarRp.1.038.898.000, (satu milyar tiga puluh delapan juta delapan ratus Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa sampai saat ini masih ada Nota pesanan yang belum dibayar Telkom yaitu2 (dua) Nota pesanan dari Unit Publik Relation padahal itu telah ditalangi olehsaksi ;Bahwa saksi menalangi Nota Pesanan mendapat keuntungan Berdasarkankesepakatan dengan Terdakwa, saksi mendapat keuntungan 7 % yang terdiri 5%untuk keuntungan saksi dan 2% untuk bayar pajak ;Bahwa Nota Pesanan yang pernah saksi talangi

dibawaTerdakwa.Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa datang kerumahSaksi menyerahkan shabushabu dalam bungkusan tas plastikkresek warna hitam dan membawa tas ransel warna hitamselanjutnya Saksi menanyakan kepada Terdakwa berapamembawa ongkos untuk ke ballikpapan dan dijawab olehTerdakwa Rp. 3.000.000, dan Saksi mengatakan kepadaTerdakwa jika uang segitu tidak cukup karena biasanya biayaperjaanan ke Balikpapan Rp 5.000.000, dan setelah Terdakwakembali menghubungi Saksi 1 dan Saksi 1 mengatakan agarsementara talangi

Bahwa kenyataannya tidak ada anggota Kompi C /Yonif143/TWEJ yang mengajukan pinjaman ke Bank BRI Lampung Utara yangdananya Terdakwa talangi terlebih dahulu dengan uang yang Terdakwapinjam dari Saksi1, kKeseluruhan uang yang Terdakwa pinjam dari Saksi1sebesar Rp. 620.000.000, (enam ratus dua puluh juta rupiah), sebagianTerdakwa pergunakan untuk menutupi hutanghutang usaha rongsokanyang sudah bangkrut pada bulan Desember 2013, sebagian lagi Terdakwagunakan untuk membeli tanah dan membangun rumah di

sekarang dijabatoleh saksi sendin ;Bahwa uang untuk segala kegiatan operational kantor maupun keperuan lain didapat dariBranch Office dengan cara pengajuan dengan lampiran struck/ bukti baik kwitansi ataupun Notayang diajukan terhitung dari tahun 2008 2012 dengan cara mengajukan terlebih dahulu barukeluar ijin secara tertulis kKemudian baru bisa menggunakan uang Premi, namun pada tahun2012 sampai dengan sekarang sistemnya menggunakan system pembayaran premi secara autodebit dan transfer, maka saksi talangi

pinjaman itu PDAM tidak rugi dan malah untung;78Bahwa bentuk kepedulian salah satunya adalah karyawan PDAM yangmengikuti sidang;Bahwa yang menentukan kebijakan ini adalah Bupati Sidoarjo yang dulubeliaubeliau itu, terdakwa hanya menjalankan;Bahwa apabila seorang bawahan tidak mampu menterjemahkan keinginan /perintah atasan maka akan diganti dan terdakwa tidak diganti;Bahwa terdakwa menjabat sejak tahun 2008, dan sekarang adalah periodemenjabat terdakwa kedua;Bahwa katakata terdakwa selaku Dirut PDAM talangi

I.Bahwa setahu saksi ada konflik dalam Koperasi Bima sejak tahun 2015hingga tahun 2017 akhir.Bahwa saksi tahu pada tahun 2015 ada RAT luar biasa pada KoperasiBima I.Bahwa saksi tahu ada surat yang diterbitkan Sekda Solsel.Bahwa saksi tahu ada status quo, dan setahu saksi yang melakukanpemanenan pertamapada bulan Oktober 2016 adalah kepengurusanBuyung R.Bahwa, kerugian secara materi akibat perbuatan para terdakwa saksitidak tahu, yang jelas bila utang tidak dibayar perusahaan PT BPSJ SSIyang harus talangi

Bahwa untuk DD Tahap II TA 2018 uang pencairan DD Tahap II yangada di Kepala Desa sudah habis namun belum ada pembangunansehingga kami selalu kena teguran , lalu saksi menalangi kegiatanpembangunan DD Tahap II TA 2018 dengan cara berhutang ke tokomaterial lalu upah tukang saksi talangi dan setelah DD Tahap III TAHalaman 51 dari 121 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN.Bdg2018 cair baru uang saksi diganti oleh Kepala Desa lalu saksimembayarkan hutang di toko material;Oleh karena itu kegiatan pembagunan

Pak Haris yang talangi uang saksi ;Bahwa saksi yakin bahwa yang membeli biji kakao adalah PT Berdikari, setahusaksi memang barang kita drop di PT Berdikari, Berdikari menimbang dan diamenyerahkan bukti timbangan ;Bahwa setelah itu disebutkan diberikan nota timbang, dari situ mekanismepembayaran atau tata cara pembayaran dari PT Berdikari pada awalnyabayarnya lancar, diantarkan dananya dengan orang orang berdikari berupa uangtunai ;Bahwa Dokumen yang diberikan penjual saksi Supaya penjual saksi bisadibayarkan

Zamahra; Bahwa Cv.Zamahra tidak ada melengkapi, untuk kekurangan itu karenaada sedikit yang kurang kami (Saksi) yang talangi, itu terjadi sekitar bulanJuni 2013; Bahwa Andre (Terdakwa) ada membuat surat pernyataan untukbertanggung jawab atas kekurangan pengadaan alatalat kesehatandasar pustu dan poskesdes tersebut; Bahwa yang mengesahkan Saksi (Gidion) sebagai PPK adalah KepalaDinas; Bahwa saksi di perintahkan oleh Pengguna Anggaran untuk meloloskanjadi panitia yang memenangkan, walaupun tidak memenuhisyarat

Sehingga untuk kewajiban pembayaran angsuran di talangi olehAO;Bahwa untuk persyaratan kredit secara administrasi sebagian ada yangterpenuhi dan sebagian tidak. Seperti contoh Kredit Topengan dimanaadanya perbuatan AMPK dan AO menggunakan identitas debitur untukmenikmati kredit;Bahwa tentu saja ada.

Sehingga untuk kewajiban pembayaran angsuran di talangi olehAO;Bahwa untuk persyaratan kredit secara administrasi sebagian ada yangterpenuhi dan sebagian tidak. Seperti contoh Kredit Topengan dimanaadanya perbuatan AMPK dan AO menggunakan identitas debitur untukmenikmati kredit;Bahwa tentu saja ada.

uang yang ditarik dari rekening tidak ada,Bulan Desember 2011, setoran ke rekening tidak ada, tetapi sayamenerima setoran dari 3 kelompok sejumlah Rp.4.484.000, namun uangtersebut tidak Saksi masukkan kedalam rekening dikarenakan Saksitertimpa musibah kecelakaan, dan kemudian berdasarkan hasil rapatMAD Saksi diinformasikan oleh saudari Zidan (Sekretaris UPK)memberitahukan bahwa uang tersebut sudah tidak perlu lagi disetorkedalam rekening, karena ada beberapa uang operasional kegiatan yangSaksi talangi

Sehingga untuk kewajiban pembayaran angsuran di talangi oleh AO;Bahwa untuk persyaratan kredit secara administrasi sebagian ada yangterpenuhi dan sebagian tidak. Seperti contoh Kredit Topengan dimanaadanya perbuatan AMPK dan AO menggunakan identitas debitur untukmenikmati kredit;Bahwa menurut saksi tentu saja ada.

Jayawijaya, semua biaya Terdakwa talangi sendirikarena setiap kali bendahara SHELLY PETOOM tersangka perintahkantidak bisa mengajukan pencairan karena masih ada dana sebanyakRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang belum bisa dibuatkanaplikasinya, dan kemudian bulan Desember 2012 atau menjelang akhirTahun Anggaran Terdakwa memerintahkan SHELLY PETOOM untukbelajar sistem aplikasi keuangan kepada Saudara HAMZAH FARUK selakuKasubag Keuangan pada Kejati Papua dan hasilnya menurut KasubagKeuangan

saksisaksi, lain selain atasnama saya sendiri yang saya kembalikan;Bahwa saksi melakukan hal tersebut, karena waktu itu saya diundan pakWali, kemudian waktu itu ada penyampaian kepada anggota dewan, bahwaTGR yang dikembalikan itu adalah dana purna bakti,Bahwa pengembalian itu didasarkan pada hitungan Inspektorat katanya adatemuan kerugian kurang lebih Rp. 1,200.000.000,Bahwa TGR itu saya bayarkan tahun 2010;Bahwa alas an saksi mau mengembalikan uang tersebut adalah pada waktuitu Pak Wali yang minta saya talangi

;Bahwa uang belum turun semua, biaya di talangi dahulu oleh uangyayasan ;Bahwa dana untuk Pak Kadis Rp. 1.050.000.000, ;berikut :Bahwa terdakwa yang menulis cek dari yayasan yang tanda tangnaPak Sunarto tidak perlu pak Hadi selama Pak Narto ada ;Bahwa penanggung jawab bendahara yayasan adalah Pak Narto ;Bahwa specimen tanda tangan bendahara yayasan adalah Pak Narto ;Bahwa terdakw atidak bisa memperhitungkan yang Rp. 56.000.000,karena sudah tercampur dengan uang yayasan ;Bahwa uang Rp. 750.000.000

Sehingga untuk kewajiban pembayaran angsuran di talangi olehAO; Bahwa untuk persyaratan kredit secara administrasi sebagian ada yangterpenuhi dan sebagian tidak. Seperti contoh Kredit Topengan dimanaadanya perbuatan AMPK dan AO menggunakan identitas debitur untukmenikmati kredit; Bahwa tentu saja ada.

NGURAH BAGUS ASTAWA melakukanpenggeledahan dirumah terdakwa dimana saat itu ditemukan 1 (Satu) buah tasgendong warna hitam yang didalamnya berisi sebagai berikut:> 3 (tiga) buah amplop warna putih yang berisi masingmasing uang sebesarRp. 200.000,.dan 1 (satu) buah amplop warna putih yang berisi uang Rp.150.000,.merupakan uang THR milik terdakwa> 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisi uang Rp. 1.280.000,adalahuang makan minum bulan Mei 2019 yang terdakwa talangi> 1 (satu) buah dompet warna

Dua Perkasa Lestari membutuhkan anggaran makaakan di talangi oleh PT. Nusa Palapa Gemilang dan Pak Ujang juga adalahdirektur di banyak perusahaan termasuk perusahaan PT. Nusa PalapaGemilang, PT. Tiga Nusa Pasifik, dan PT. Dua Perkasa Lestari;Bahwa Saksi kurang lebih 4 kali ke kebun dalam kurun waktu 1 tahun;Bahwa Saksi melakukan pencairan dari dana perusahaan lain tiap bulan, dikarenakan PT.

14 dan pasal 20 ayat (1) dan (2) ;Halaman 131 Putusan Nomor 100/Pid.SusTPK/2014/PN MksBahwa dana untuk pembebasan lahan tersebut dicairkan dua kali yaitu padatahun 2011 dicairkan Ro 3,4 milyar rupiah dan pada tahun 2012 dana yangdicairkan sekitar Rp 179.000.000, (Seratus tujuh puluh sembilan juta rupiah) ;Bahwa ketika akan dilakukan pembayaran karena masyarakat tidak mau bayardua kali maka bendahara yang bernama Verawati Sadang mengambil inisiatifpinjam dari temannya yang punya Pom Bensin untuk talangi