Ditemukan 1089 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 212/Pdt.P/2011/PA.Jr Tanggal 2 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 212/Pdt.P/2011/PA.Jr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh : 1.PEMOHON I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Perum Graha Citra Mas Blok P5 RT.02 RW.03, KelurahanTegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, disebut sebagaiDalam hal ini
Register : 18-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 211/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 1 Agustus 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
22 — 11
22 — 11
2018 point 4, 5, 6 dan 7 yang pada pokoknya bahwaPembanding tidak membantah dalil Terbanding yang mengatakan bahwarumah tangganya sejak bulan April 2018 telah goyah, namun Pembandinghanya membantah alasannya dengan dalil yang pada pokoknya bahwaTerbanding tidak merasa menduakan Terbanding, gugatan perceraian inikarena Terbanding dipengaruhi oleh keluarganya, Pembanding masihmenginginkan rukun kembali dengan Terbanding, dan perdamaian hanyabersifat sepihak kepada Terbanding;Menimbang, bahwa majelis tingat
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 74/PID/2018/PT YYK Tanggal 22 Nopember 2018 — SRI HARYATI
144 — 86
144 — 86
maka mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim agar kepada Terdakwa diberi hukuman yang seringanringannya denganmempertimbangkan berbagai unsurunsur yang meringankan bagi Terdakwa (exaequo et bono) ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 74/PID/2018/PT YYKMenimbang, bahwa setelah mempelajari memori banding yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ternyata tidak terdapat halhalbaru yang perlu dipertimbangkan karena semuanya telah dipertimbangkansecara terurai dengan tepat dan benar oleh Pengadilan tingat
Putus : 09-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/PID/2013 Tanggal 9 Desember 2014 — SARUNI Binti MISI
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu dalam perkara a quo adasengketa kepemilikan antara Terdakwa dengan saksi pelapor yang berada dalam domainhukum perdata sehingga penyelesaiannya harus melalui pengadilan perdata ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 221/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
PENETAPANNomor XXXX/Padt.P/2019/PA.Kab.Kadr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1.
Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/Pid/2018/PT DPS Tanggal 7 Maret 2018 — Fransiskus Asisi I Wayan Indrayana
77 — 62
77 — 62
sebasarRp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Manimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum hanya merupakan ulangan dari pembelaannya dan tuntutannya dimanatidak ada halhal baru, semua itu telah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingat
Putus : 11-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 180/Pid.Sus/2018/PT.DKI Tanggal 11 Juli 2018 — Ahmad Rifki bin Ramdani
18 — 8
18 — 8
No 180/PID.Sus/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwadiperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat peradilan ;Mengingat, Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika serta Peraturan Hukum dan Peraturan Perundangundangan
Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K /Pid/ 2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SARTINI Binti SING BOY, dkk
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
binti Samil mengalami luka lecet pada hidung, pergelangantangan kiri, siku sebelah kanan dan ujung telapak kaki kanan sesuai Visum EtRepertum No.0603/08/VR/PKM/RBT/XII/2011 ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 13-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 199/PID.B/2014/PT.PBR Tanggal 11 September 2014 — ENDETETA GINTING Als TETA
34 — 11
34 — 11
bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusaanPengadilan Negeri Siak Sri Inrapura tanggal 10 Juli 2014 Nomor 158/Pid.B/2014/PN.SIAK , maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan alasanalasan dan pertimbangan hukum serta kesimpulan hakim tingkat pertamadalam putusannya dalam hal menyatakan bahwa telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan oleh karenaitu, alasan alasan dan pertimbangan hukum hakim tingat
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K /Pid/ 2012 Tanggal 16 April 2013 —
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
:mengenai alasanalasan ad. 1 s/dad.6:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenarangkaian kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan oleh Terdakwa telahmengakibatkan kerugian bagi saksi korban Sularmi sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/PID/2009 Terdakwa; Terdakwa; Martono als Tono bin Malik
11 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh karenamengenai berat ringannya hukuman dalam perkara ini adalah wewenang JudexFacti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhnkansuatu hukuman melampaui batas maksimum yang ditentukan atas hukumanyang dijatuhkan kurang cukup dipertimbangkan, lagi pula keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 28-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 177/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 5 Agustus 2016 — PEMBANDING, Umur 27 tahun, Agama Islam, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, dalam hal ini telah memberikan Kuasa Khusus dan memilih domisili hukum kepada Akhmad Syakur, S.H. Advokat dan konsultan Hukum beralamat di Perumahan Gatakrejo RT 02. RW 11. Drono Ngawen, Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016, sebagai Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Pembanding ;
Melawan
TERBANDING, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Rumah Makan Mayar, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, sebagai Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding;
22 — 11
22 — 11
pengasuhan anak olehjudex faktie tingkat pertama, sedangkan bukti T.3 dan saksisaksi yang diajukanoleh Pembanding sudah menunjukkan adanya kepatutan Pembanding dalammengasuh anak;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding tersebut,Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa apa yang telah dikemukakanPembanding tersebut adalah benar, karena Majelis Hakim Tingkat Pertamabelum mempertimbangkan gugatan Rekonvensi tersebut baik dalampertimbangan hukumnya maupun dalam amar putusan, melainkan MajelisHakim Tingat
Register : 10-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 68/PDT/2015/PT MKS Tanggal 8 Juni 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
21 — 11
21 — 11
No.68/PDT/2015/PT.Mksdipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan hukum dalam pokokperkara, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 162 RBg yang menyatakaneksepsi (tangkisan) yang dikemukakan oleh pihak Tergugat, kecuali tentanghal hakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukakan dan ditimbang satusatu,tetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokokDOPKAlAa; nono nn nen nn nnn ener nnn enna enna nn nana nn nana na na neneneneneneneneMenimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan hakim tingat
Register : 23-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 12/PID.SUS/2017/PT KDI Tanggal 17 Februari 2017 — Pembanding/Terdakwa : MUH. YUNUS DEWAT Bin UMAR
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT, SH., MH.
72 — 11
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT, SH., MH.
72 — 11
sebagaimanatelah disebutkan secara lengkap dalam memori bandingnyadan untuk menyingkat dianggap telah termuat dalam putusanini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Kendari mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 24 Nopember 2016 No :282/Pid.Sus/2016/PN.Kdi, serta memori banding yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi Kendarisependapat dengan pertimbangan Pengadilan Tingat
Putus : 23-04-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 23 April 2019 — SUDARNO alias SULIS bin WASINO, DKK.
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum;Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat penjatuhan pidana berat dengan memenjarakan paraTerdakwa di Lembaga Pemasyarakatan akan lebih banyak keburukannyadari pada manfaatnya;Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum mengenai beratringannya pidana yang dijatuhkan, yang merupakan wewenang judex factidan tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, alasanalasan semacam itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 544/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : PARLAUNGAN RIDWAN PANE ALS. RIDO
Terbanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
20 — 11
Terbanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
20 — 11
Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidakmempertimbangkan faktafakta di dalam persidangan bahwaPEMOHON BANDING di tangkap oleh pihak kepolisian pada hariSabtu tanggal 01 September 2018 sekira pukul 13.30 Wib, dimanaPEMOHON BANDING ditangkap setelah selesai membelikannarkotika shabusabu dari ARIP seharga Rp. 100.000 (seratus riburupiah) yang beralamat di jalan sibolga kota Pematangsiantar danpada saat di perjalanan kembali kerumah Pemohon Banding tibatiba 3(tiga) orang Polisi dari
Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidakmempertimbangkan faktafakta di dalam persidangan bahwa PemohonBanding membeli narkotika jenis sabu tersebut kepada ARIF sehargaRp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah) bukan untuk di perjual belikanatau menjadi perantara jual beli narkotika akan tetapi untuk di pakaisendiri oleh pemohon banding;13.
Putus : 04-08-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 61/Pid/2016/PT.TJK Tanggal 4 Agustus 2016 — WAWAN SETIAWAN BIN M. KOESEN
148 — 61
148 — 61
Tanjungkarang Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tjk tanggal 12 Mei 2016serta memori banding terdakwa maupun kontra memori banding PenuntutUmum, Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama yang dalam putusannya menyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa, dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim tingkatbanding sendiri dalam memutus perkara dalam tingat
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PTA PALU Nomor 0020/Pdt.G/2017/PTA.Pal Tanggal 22 Desember 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
114 — 44
114 — 44
isteriselama dalam ikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnya disebut hartabersama tanpa mepersoalkan terdaftar atas nama siapapun sesuai ketentuanPasal 1 huruf (f) KHI, dan karena telah diakui oleh Tergugat/Pembandingsehingga harus dinyatakan terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 311 R.Bg,sebagaimana pula dipertimbangkan hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya yang menghendaki agar harta bersama sebagaimana tersebutdalam amar putusan hakim tingat
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 294/Pdt.P/2020/PA.Kng Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
SALINAN PENETAPANNomor: 0294/Pdt.P/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Perwalian pada tingat pertama telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :XXXKXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXX, UMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS (Guru SMAN 1 Cidahu), tempatkediaman di XXXXXXXXXXXXXXXXX Desa Ciputat,Kecamatan Ciawigebang Kabupaten Kuningan,sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut
Register : 25-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 130/Pid.Sus/2018/PT.DKI Tanggal 17 Mei 2018 — Sofyan Nur bin Moh Saleh
17 — 7
17 — 7
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 6 Maret 2018 Nomor1343/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwadiperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat