Ditemukan 274 data
95 — 15
namun tidak untukpengadaan alkes tahun 2012;Bahwa saksi kenal dengan dr.Frederik begitu juga dengan Herry, tapikalau Roy dan Jemmy, saksi tidak kenal;Bahwa KUA/PPAS seharusnya diajukan bulan Juli, dimana pengajuannyaterlebih dahulu KUA kemudian baru PPAS;Bahwa yang hadir dalam pembahasanpembahasan anggaran tersebutdari pihak eksekutif adalah TAPD dan Kadis/SKPD yang bersangkutan;Bahwa tidak pernah ada hering antara DPRD dengan RSUD Muara Tewehsehubungan dengan pengadaan alkes ini, sehingga saksi tifdak
74 — 24
perencana fisik, pengawasan pekerjaan, boleh sajamemakai jasa konsultan dan boleh saja tidak memakainya, karena dalamhal ini konsultan pengawas merupakan mata PPK dalam pelaksanaanperencanaan pekerjaan itu; Bahwa sekarang tidak boleh pinjammeminjam perusahaan, keadaansebenarnya sudah sejak lama tidak diperbolehkan bahkan dalam KepresNomor 80 tahun 2003 pun tidak memperbolehkannya; Bahwa PA seharusnya tidak boleh merangkap selaku PPK, namun hal iniboleh saja tapi dengan syarat yakni di instansi tersebut tifdak
64 — 16
perencana fisik, pengawasan pekerjaan, boleh sajamemakai jasa konsultan dan boleh saja tidak memakainya, karena dalamhal ini kKonsultan pengawas merupakan mata PPK dalam pelaksanaanperencanaan pekerjaan itu;Bahwa sekarang tidak boleh pinjammeminjam perusahaan, keadaansebenarnya sudah sejak lama tidak diperbolehkan bahkan dalam KepresNomor 80 tahun 2003 pun tidak memperbolehkannya;Bahwa PA seharusnya tidak boleh merangkap selaku PPK, namun hal iniboleh saja tapi dengan syarat yakni di instansi tersebut tifdak
63 — 19
konsultan dan boleh saja tidak memakainya, karena dalamHalaman 106 dari 179 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2016/PN Plkhal ini konsultan pengawas merupakan mata PPK dalam pelaksanaanperencanaan pekerjaan itu;Bahwa sekarang tidak boleh pinjammeminjam perusahaan, keadaansebenarnya sudah sejak lama tidak diperbolehkan bahkan dalam KepresNomor 80 tahun 2003 pun tidak memperbolehkannya;Bahwa PA seharusnya tidak boleh merangkap selaku PPK, namun hal iniboleh saja tapi dengan syarat yakni di instansi tersebut tifdak
1333 — 570
adalah sepanjangkealfaan jabatan ;Bahwa dalam hal terjadi transaksi Rp. 40.000.000.000, (empat puluh milyar rupiah)tidak ada kwitansinya dan buktinya, dalam arti Notaris hanya bilang katanya, makapembeli harus mengeluarkan tanda bukti dalam surat ;Bahwa pada saat akta dibacakan Notaris, penjual diam sudah menerima, sikapNotaris harus meminta bukti dokumen hitam diatas putih ;Bahwa dalam hal penjual maupun pembeli adalah purapura, dari aspek pajak tidakterjadi transaksi pembayaran, karena pada Negara tifdak
215 — 144
Sanggau pada saat Show Cause Meeting (SCM) proyek peningkatanjaringan irigasi jangkang kompleks Kab.Sanggau tahun 2010;Bahwa Saksi tifdak ada bertemu dengan para terdakwa diluar jam kerja;Bahwa Kuasa pengguna anggaran (KPA) yang berwenang melakukan ShowCause Meeting (SCM);Bahwa Terdakwa Sigit Purnomo,S.ST juga menjabat selaku Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) untuk pekerjaan proyek lainnya juga diKantor Dinas Kab.
81 — 35
konsultan dan boleh saja tidak memakainya, karena dalamHalaman 119 dari 188 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN PlIkhal ini kKonsultan pengawas merupakan mata PPK dalam pelaksanaanperencanaan pekerjaan itu;Bahwa sekarang tidak boleh pinjammeminjam perusahaan, keadaansebenarnya sudah sejak lama tidak diperbolehkan bahkan dalam KepresNomor 80 tahun 2003 pun tidak memperbolehkannya;Bahwa PA seharusnya tidak boleh merangkap selaku PPK, namun hal iniboleh saja tapi dengan syarat yakni di instansi tersebut tifdak
ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.,MH
Terdakwa:
SUYONO Bin HARJO MULYONO Alm
237 — 64
Berkah Jaya menagih uang pembelian mesin yangbelum dibayar Pak Sunarto pada saat itu sudah tidak ada dikantor DesaSerut dan mengenai pembayaran kepada CV.Berkah jaya saksi tifdak tahuberapa jumlahnya;Bahwa saksi tidak pernah pinjam uang kepada Pak Sunarto danmengenai uang Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) adalahsebagai honor saksi sebagai mandor 2 kali, kKemudian yang kedua Rp1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi tidak pernah tandatangan honor yang saksi terima itu
94 — 29
pengertian saksi tanah tersebut milik bina marga;Bahwa saksi tanda tangan surat tidak lapor ke Bina Marga katanya sudah pindahmau lapor kepada siapa sedangkan Pak Djarot orang PU sudah ditempat Pak Lurah;Bahwa pajak tidak saksi serahkan ke Bina Marga karena Pak Lurah bilang tidakperduli Jenderal petak bahwa yang garap yang bayar pajaknya;Bahwa pada waktu dipelihatkan letter C ada tanda tangan dari Kepala Desa;Bahwa Pak Karyono ketemu dengan Pak Carik apa dibicarakan Pak Karyono denganPak Carik saksi tifdak
98 — 37
bin MEMED, datang kelapangan untuk melakukanpenghitungan kembali volume pekerjaan yang secara keseluruhan adalah 18 KM.Bahwa dengan bertambahnya panjang pengerjaan proyek tersebut menjadi 18 KM,terdakwa pernah menyampaikan keberatan kepada YAYA SUHAYA, ST, karenasaksi mendapat pekerjaan awal dari YAYAT ADJI SUARDJIMAN bin H.NADZARI hanya 3,5 KM.Bahwa terdakwa perrnah menyampaikan kalau terdakwa hanya sanggupmengerjakan yang sepanjang 3,5 KM, sedangkan tambahan sepenjang 14,5terdakwa menyatakan tifdak
1.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
2.SUSTINE PRIDAWATI, SH
3.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
4.M. ZAINUR ROCHMAN, SH.,MH
5.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
6.STIRMAN EKA PRIYA SAMUDRA, SH
7.TIGOR UNTUNG MARJUKI, S.H.
8.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
9.SUPRITSON ,SH
Terdakwa:
WIDODO, SE Bin CIPTO
171 — 104
Dalam hal initerdakwa melakukannya karena pelaksanaannya perkecamatan dan biar cepatselesainya, padahal terdakwa hal itu tifdak dibenarkan sebagaimana ditentukandalam Pasal 24 ayat (3) huruf c Perpres Nomor 54 tahun 2010 danperubahannya tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, berbunyi; Dalammelakukan pemaketan barang/jasa, PA dilarang; memecah pengadaanbarang/jasa menjadi beberapa paket dengan maksud menghindari pelelanganJo Pasal 20 Ayat (2) huruf d Perpres Nomor 16 Tahun 2018 tentang PengadaanBarang
63 — 16
;Bahwa benar Kemudian pada saat sebelum ada BIMTEK yaitu sekitarbulan Nopember 2012 saksi mendapatkan informasi dari pihak pengurusPartai PKS yaitu Bapak AEP NURDIN, memberikan informasi bahwasekolah MA yang saksi pimpin tifdak jadi mendapatkan bantuan hibahuntuk (RKB), tetapi ternyata pada tanggal 01 Nopember 2012 saksimendapatkan informasi dari Ketua PGM yaitu Bapak Satja Atmadjamelalui telepon katanya sekolah MA Tanjungjaya mendapatkan bantuanhibah RKB tersebut dan pada tanggal 02 Nopember 2012
177 — 47
pada kantorPengawasan dan Pelayanan Bea Cukai (KPPBC) Entikong pada saat saksimenjabat selaku selaku Kepala Sub Bagian Umum;Bahwa Saksi tidak pernah mengurus kepabeanan kantor Pengawasan danPelayanan Bea Cukai (KPPBC) Entikong hanya mengurus administrasikantor saja;Bahwa Saksi bertanggung jawab secara langsung kepada kepala kantorPengawasan dan Pelayanan Bea Cukai (KPPBC) Entikong;Bahwa Biaya operasional kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea Cukai(KPPBC) Entikong diperoleh dari DIPA ;Bahwa Saksi tifdak
368 — 170
Setia Budi ditanggap KPK saksi sedang berada di Pekanbaru mintayin berangkat Jumat pagi ;Bahwa saksi tidak pernah menerima pembagian uang dari Setia Budi dan tidakpernah ada pertemuan pertemuan di rumah Toto Hutagalung, putusan berdasarkanfakta persidangan;Bahwa dalam putusan bulat tidak ada pengaruh Setia Budi akhirnya sepakat bulat;Bahwa perasaan saksi waktu Setia Budi ditangkap KPK menerima uang dari AsepRp. 150 Juta dari Asep Triana terkait perkara yang ditangani saksi agak terkejut,dan saksi tifdak
informasi daraitayangan televisiBahwa saksi tidak kenal dengan Asep Triana ;Bahwa saksi tidak pernah menerima pembagian uang dari Setia Budi dan tidakpernah ada pertemuan pertemuan di rumah Toto Hutagalung, putusan berdasarkanfakta persidangan;132Bahwa dalam putusan bulat tidak ada pengaruh Setia Budi dan akhirnya putusansepakat bulat ;Bahwa perasaan saksi waktu Setia Budi ditangkap KPK menerima uang dari AsepRp. 150 Juta dari Asep Triana terkait perkara yang ditangani saksi agak terkejut,dan saksi tifdak