Ditemukan 1091 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/PID.SUS/2014 Tanggal 22 Nopember 2014 — Tjen Liong Fat Alias A Liung(T1),Dk,Minhad Ryad (T2)
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat dibenarkan,Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkanhalhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu perbuatan Terdakwamembeli kayu dari lahan milik masyarakat bukan dari hutan Negara, sehinggabukan merupakan perbuatan pidana ;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 08-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 235/Pdt.P/2011/PA.Jr Tanggal 22 September 2011 — Pemohon
11 — 0
11 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan perwalianterhadap perkara yang diajukan oleh :PEMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca = dan mempelajari suratsurat dalam berkasperkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa
Register : 03-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 79/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
51 — 4
51 — 4
PENETAPANNomor 0079/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingat pertama, telahmenjatuhkan penetapan perwalian terhadap perkara yang diajukanoleh :SUPIANIK binti SUKARNO, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi Dusun Sumberasih RT.080 RW. 008 Desa SumberagungKecamatan Wates Kabupaten Kediri, selanjutnya mohon disebutsebagai
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 419/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kadr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1.Xxxx, Tempat Tgl Lahir Kediri, 21 Maret 1967 (umur 53 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat DusunGlatik Rt. 001 Rw. 001, Desa Klampisan
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 85/Pdt.G/2018/PTA.Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 20
70 — 20
GM. tanggal 19 Juli 2018 M harusdikuatkan, dengan perbaikan dan tambahan amar putusan yang akan diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan dalam tingat banding
Register : 22-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PID/2020/PT SMR Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : BEDU REMANG Als REMANG Bin WAK MANSUR Alm Diwakili Oleh : LUKAS HIMUQ
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ASPRIMAGAMA, SH
121 — 33
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ASPRIMAGAMA, SH
121 — 33
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimBanding pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 yang terdiri dari SimplisiusDonatus, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Edward Harris Sinaga, S.H.
Register : 11-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 113/Pdt.P/2010/PA.Jr Tanggal 2 Nopember 2010 — PEMOHON
36 — 0
36 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 113/Pdt.P/2010/PA.Jr.wos) ot divi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di KabupatenJember, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Dalam hal int Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan kedua anaknya, yaitu :1. ANAK I, umur 24 tahun2.
Register : 06-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
PUTUSANNomor 0859/Padt.G/2017/PA.MtpAza WES :SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, AlamatKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingat
Register : 02-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
PUTUSANNomor 0304FPt.G/2C17/PA.BLUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa danmengadili perkara tingat pertara dalam persidangan majelis telahmenatuhkan putusan dalam perkaa Cera Gugat antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun. agama Islam, pendidikan S.1 (ekonomi)pekerjaan Honorer SMK XXXX, bertempat tinggal d RT.OXXRI.OXX Kampung XXXX Kecamatan XXXX KabupatenWay Kanan,sebagai "Penggugat"TERGUGAT. amu 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dahula Tani,pendidikan
Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 K /Pid/ 2012 Tanggal 10 Juni 2013 — CUT SYARIFAH YUSRA Binti SAYED ABDULLAH
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
./7: Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaWaidir bin Abdullah telah menjual tanah yang digadaikan oleh Terdakwa kepadaCut Syarifan dan Terdakwa tidak berhak atas tanah sawah milik saksi ZainalAbidin bin Hasan, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapbkan
Register : 25-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 487/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2017 — PEMBANDING Vs. TERBANDING
19 — 8
19 — 8
., gugatan tersebut tidak dapat diajukan dalam tingkat banding, oleh karenaitu kKeberatan dan/atau guagatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim Tingat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama patut dikuatkan dengan perbaikan amar, sehingga amarselengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan banding ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K /Pid/ 2012 Tanggal 16 April 2013 —
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
:mengenai alasanalasan ad. 1 s/dad.6:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenarangkaian kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan oleh Terdakwa telahmengakibatkan kerugian bagi saksi korban Sularmi sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 13-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 199/PID.B/2014/PT.PBR Tanggal 11 September 2014 — ENDETETA GINTING Als TETA
36 — 12
36 — 12
bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusaanPengadilan Negeri Siak Sri Inrapura tanggal 10 Juli 2014 Nomor 158/Pid.B/2014/PN.SIAK , maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan alasanalasan dan pertimbangan hukum serta kesimpulan hakim tingkat pertamadalam putusannya dalam hal menyatakan bahwa telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan oleh karenaitu, alasan alasan dan pertimbangan hukum hakim tingat
Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K /Pid/ 2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SARTINI Binti SING BOY, dkk
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
binti Samil mengalami luka lecet pada hidung, pergelangantangan kiri, siku sebelah kanan dan ujung telapak kaki kanan sesuai Visum EtRepertum No.0603/08/VR/PKM/RBT/XII/2011 ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 16-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5391/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Salinan PUTUSANNomor 5391/Pdt.G/2015/PA.JrHaag = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Ampeldento RT.001RW. 006 Desa Bagorejo Kecamatan Gumukmas KabupatenJember. sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama
Panitera 14 Pendaftaran Rp. 30.000, Redaksi Rp. 5.000, Biaya Panggilan Rp. 600.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,Salinan PUTUSANNomor 5391/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 76/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 25 Februari 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
34 — 16
34 — 16
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang Menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat harus dikuatkan;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Terbanding juga mohon agarhak asuh anak Terbanding dan Pembanding yang bernama Aleesya MazayaFatkhi Djayadi (umur 9 tahun) ditetapkan ada pada Terbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingat
Putus : 04-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/Pid/2014 Tanggal 4 Juni 2014 — PETRUS BUDIONO Alias PETRUS Alias PAK KOKO Bin ROBERT BUDIONO
84 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanpada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturanhukum atau peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang,dan apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 (UndangUndang No.8 Tahun 1981) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa oleh
Putus : 25-10-2012 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 K /Pid.Sus/ 2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — CHARLES SIHOMBING ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarutung
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
peraturanperundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengan tidak memberikanpertimbangan yang cukup dan in casu dalam menjatuhkan hukuman tersebutJudex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan ;Bahwa di samping itu alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 04-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Jr. Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
PENETAPANNomor : 183/Pdt.P/2013/PA.Jr.fe geenPall anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan perwalianterhadap perkara yang diajukan oleh :PEMOHON:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1188/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 22 Januari 2019 — FIKRI AULIA RAHMAN
29 — 11
29 — 11
Bahwa Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa mengapa pemohon Bandingmenjadi perantara dala tindak pidana Narkotika Golongan dengan SaksiSURYA ATMADANI.
Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa pemohon Banding memberikannarkotika jenis sabu tersebut kepada sksi KHALID ANASRULLAH liasKHALID oleh saksi SURYA ATMADANI bukan untuk mengambil keuntunganakan tetapi agar Pemohon Banding mendapatkan Narkotika Jenis ShabuGratis dari SURYA ATMADANI8.