Ditemukan 3070 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nansa nuance nuunia nanda naisa
Penelusuran terkait : Pt. lombok nuansa televisi vs presiden ri; Direktur jenderal kekayaan negara kementerian keuangan republik indonesia vs pt. graha metropolitan nuansa;; 1. muniah maemunah binti h. musa. 2. h. marali bin h. musa vs i. pt. graha metropolitan nuansa. Ii. kepala badan pertanahan nasional ri;
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 151/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Irwin Bin Bahrun
60 — 6
  • diprosesnya perkara ini yaitu auditbulan Januari 2018 sampai dengan Agustus 2018 dengan selisih kartu 44.746 (empatpuluh empat ribu tujuh ratus empat puluh enam) keeping dengan setelah dilakukanproses pemeriksaan perkara/penangkapan dan diaudit kembali dengan rentangwaktu September 2018 sampai dengan April 2019 dengan selisih kartu hanyasebesar 9.181 (Sembilan ribu seratus delapan puluh satu) keeping;Menimbang, bahwa dari hal di atas, Majelis Hakim berkeyakinan pemeriksaansetempat ini menambah nuansa
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0138/Pdt.G/2015/MS.Bna
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 24
  • Jadi kembali nampak nuansa bohong dari Penggugat sebagaiseorang isteri ;Halaman 31 dari 71 halaman Putusan Nomor 0138 /Pdt.G/2015/MS.BnaPoin 2 (d), nama Nur Kamaliah dan Nurul Izzah kepada anak kelimamerupakan cadangan yang Tergugat cadangkan atas persetujuanPenggugat yang kemudian dipadukan menjadi Izzah Kamaliah.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
ADIL SITEPU
Tergugat:
1.ROSINTA HUTASOIT
2.Sumanro Sitinjak
3.DOHANA SITINJAK
4.YOHANES SITINJAK
5.BINTANG RANDANI
6.HABDI SANJAYA
7.CV MAKMUR ABADI
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Bengkulu
80 — 33
  • Meliala, PerkembanganHukum Perdata tentang Benda dan Hukum Perikatan, Bandung: CV Nuansa Aulia, 2008, hlm.100, sebagaimana dikutip dariVaria Peradilan Majalah Hukum Tahun XXXI No. 362 Januari2016, hlm.28) ;(4) Bahwa terlepas dari poin jawaban 29 sub 1 dan 2 di atas,Penggugat telah keliru memahami terminologi bunga yangartinya keuntungan yang diharapkan, hal ini eksplisit dariHalaman 33 dari 66 halaman Putusan Perdata No. 13/Pdt.G/2019/PN.Bgl(5)(6)(7)dari frasa...menuntut Tergugat s/d Tergugat VI
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 562/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
UNTUNG SUPRIANTO Bin SUKIRAN
63 — 20
  • Plg Halaman 37 dari 70Keinginan demikian didasarkan pada harapan agar dalam putusan inisetidaknya dapat dirasakan nuansa harmonisasi antara harapan hukumdengan penerapan hukum (antara das sain dan das solen) apalagi putusannyamenggunakan irahrah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 105/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. ANUGERAH USAHA JAYA
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
305 — 161
  • Alasanditingkatkan sebenarnya lebin kepada nuansa perlindungan, bagaimanapemerintah memberikan perlindungan kepada kelompok rentan tadi,yang selama ini menjadi korban perdagangan manusia salah satunya,kemudian berangkat dari situ yang harus dibenahi adalah perusahanperusahan yang memberangkatkan tenaga kerja Indonesia ke luarnegeri, mereka harus betulbetul perusahan yang kredibel, punyakapasitas yang baik untuk menempatkan dan melindungi TKI di luarnegeri, sehngga kasuskasus itu bisa diminimalisir
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 336/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
1.PERSEROAN TERBATAS "PT BATU DUA PUTRA"
2.ANDI SINARTO
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS "PT ARTHA TUNGGAL KONTRUKSI"
2.SUHARTONO
3.AGUS IMANSYAH
4.PERSEROAN TERBATAS "PT ARTHA BETH JAYA ABADI"
5.IR SULAKSONO TJONDROHARSONO
Turut Tergugat:
1.NY. PUSPA
2.PERSEROAN TERBATAS "PT FARIS RACHMAN"
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
107 — 20
  • ., Hukum pembuktian, Analisis Terhadap KemandirianHakim sebagai Penegak Hukum Dalam Proses Pembuktian, Edisipertama, Bandung: CV Nuansa Aulia, 2016, Hal. 97);Putusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut, diartikan sebagaiputusan yang tidak dapat lagi diganggu gugat sehingga merupakanHalaman 25 dari 67 Putusan Sela Nomor : 336/Pdt.G/2020/PN SDAalat bukti sepanjang mengenai peristiwa yang telah ditetapkan dalamputusan hakim tersebut, sehingga apabila ada gugatan barumengenai hal yang sama dan pihak
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Trk
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Feza Reza, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Hidayat Adi Pratama Bin Amal Subagio
53 — 13
  • mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukumnyayang pada pokoknya menyatakan halhal berikut:PEMBELAAN TERDAKWA :Bahwa Terdakwa pada pokoknya mohon dijatuhi pidana seringanringannya karena Terdakwa menyesali perbuatannya;PEMBELAAN PENASIHAT HUKUM TERDAKWABahwa sesuai dengan sistem peradilan kita, Jaksa Penuntut Umummewakili kepentingan publik, inklusif di dalamnya kepentingan korban.Sedangkan Penasihat Hukum mewakili kepentingan Terdakwa. makaperbedaan sudut pandang ini memberikan perbedaan nuansa
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 22-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 3/G/2021/PTUN.PGP
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
PT. NAKADA UTAMA diwakili oleh RAMADHANI
Tergugat:
KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN 33 BP2JK WILAYAH BANGKA BELITUNG KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT TAHUN ANGGARAN 2021
244 — 111
  • MUNANDAR JAGAD RAYAGEICONS NUANSA BAGUSPT. INDONESIA UTAMA ABADICV. BAJAWENSABEACON ENGINEERINGCB. SIKOEMBERCV. CATUR FITRI BERSATUANUGERAH SALAM PERKASACIKARA BUMI ANJAYAPT. SRIWIJAYA KARYA ABIPRAYACV. CIPTA GRAHA RAHAYUPT. YUDHA PERKASA UTAMAHalaman 29 dari 67 Halaman Putusan Nomor : 3/G/2021/PTUN.PGP82.53.34.55.56.57;58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.TT.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.PT. BRAGAS CIPTA CONSTRUKSIMENARA AIRPT. BINA CIPTAAMANAHPT.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 14-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 24/G/2017/PTUN.PLK
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 157
  • Jangan jangan justru Alas Hak yang dimiliki Penggugattersebut yang sekonyong konyong terbit tanoa melalui tahapan dan proseduryang ada (Sertipikat Siluman), apalagi Surat Ukur Bukti dari Penggugat Tahun1983 dan Sertipikat Tahun 1985, yang nota benenya wilayah daerah tanahtersebut di Tahun itu. masih banyak hutan; Sehingga tidak menutupkemungkinan pula bahwa terjadi kekeliruan Obyek Tanah yang diklaimPenggugat dengan Alas Hak yang demikian;Sehingga berdasarkan hal tersebut di atas, karena kentalnya nuansa
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 7/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. BUHAERA Diwakili Oleh : Dr. H. SYAMSUDIN, SH, M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : DAHLAN TALLE
Terbanding/Tergugat II : PT. BINTANG ALAM REJEKI
Terbanding/Tergugat III : PT. Nuansacipta Coal Investment
87 — 24
  • PT NUANSA CIPTA COAL INVESTMENT, berkedudukan di alamatJalan Kebon Sirih Nomor 1719 Jakarta Pusat 10340,Telepon (021) 39837001 Indonesia, alamat CabangSamarinda Area PT Nuansacipta Coal Investment RTHalaman 1 dari 61 Putusan Nomor7/PDT/2021/PT SMR05 Kelurahan Bentuas, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IIIsemula Tergugat Ill Konvensi/Turut Tergugat IlRekonvensi;dalam hal ini Terbanding Il semula Tergugat Il Konvensi/PenggugatRekonvensi dan Terbanding Ill semula
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 24-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 539/Pid.B/2016/PN.Dps
Tanggal 13 September 2016 — IDA BAGUS SURYA BHUWANA
131 — 109
  • ., para Advokat yang berkantor di International Bali Law Firm beralamat diJalan Tukad Balian, Perumahan Nuansa Tukad Balian No.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
71 — 43
  • ., dalambukunya Perkembangan Hukum Perdata Tentang Benda dan Hukum Perikatan,Penerbit Nuansa Aulia, tahun 2015, halaman 124, unsur atau ciri Surat wasiatdari ketentuan Pasal 875 KUHPerdata, antara lain:Surat wasiat berlaku setelah pembuat testamen meninggal dunia;Dapat dicabut kemball;Bersifat pribadi;Dilakukan dengan cumacuma;Merupakan perbuatan hukum sepihak;a & NW PpDibuat dengan akta (baik dengan akta di bawah tangan atau akta otentik);Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 931 KUHPerdata, surat
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 17-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 41-K/PMT.I/BDG//VI/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa I : Adnin Tri Permana
Terbanding/Oditur : Andi Hermanto, S.H
92 — 47
  • sambil berjalan duluan menuju tempat parkir di depan Toko Elektronik Nuansa, laluTerdakwa1 (Sertu Adnin Tri Permana) duduk di atas jok motor.9. Bahwa benar kemudian Terdakwa1 (Sertu Adnin Tri Permana) menyuruh Saksi7(Sdr. Boy Franciskus Lubis) untuk memanggil Saksi2 (Sdr. Heri Siswanto), namunSaksi7 (Sdr. Boy Franciskus Lubis) tidak mau, sehinggga Terdakwa1 memerintahkanSaksi6 (Sdr. Nur Muhammad Iskandar) dan Saksi8 (Sdr. Feri Hendrianto) untukmenghadapkan Saksi2 (Sdr. Heri Siswanto).10.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 7/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.YENDRIZAL RAJO INDO
2.KASIM PANDUKO SIDI
3.DARMAWAN
4.KASIM Paduko Sidi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DHARMASRAYA
Intervensi:
2. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA
254 — 214
  • Dalam hal gugatan diajukan oleh pihak yang namanya tidak tersebutdalam Keputusan Tata Usaha Negara, maka penghitungan sembilan puluh hariHalaman 59 dari 82 HalamanPutusan Nomor : 7/G/2020/PTUN.PDGdimulai sejak yang bersangkutan mengetahui Keputusan Tata Usaha Negaratersebut;Menimbang, bahwa dalam kerangka nuansa hukum terbaru, Pasal 5 Ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah MenempuhUpaya Administratif
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 129/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Permodalan Nasional Madani Cq PT Permodalan Madani Nasional Cabang Palopo Cq PT PErmodalan Madani Nasional Unit Mangkutana
Terbanding/Penggugat : BUDI SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Turut Tergugat II : BAMBANG IRAWAN
50 — 67
  • Bahwa setelah membaca pertimbangan hukum Judex faxctie tingkatpertama yang termuat dari halaman 38 Sampai dengan halaman 75Putusan PN Malili No. 40, sangat terasa nuansa kebatinan dari putusanJudex Factie tersebut dibuat dengan tidak menerapkan asasimparsialitas dan asas hakim yang pasif (Lijdelijkeheid van de Rechter),hal mana sejak awal persidangan Judex Factie telah lebin memihakkepada Penggugat yang selalu datang terlambat namun selalu ditungguoleh Majelis Hakim setiap persidangan, sementara
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 526/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 30 Maret 2015 — WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk),CS
54 — 71
  • (Lembaga Jaminan Kebendaan bagi tanah dan bendalain yang melekat pada tanah dalam Konsepsi Penerapan asas PemisahanHorisontal, Penerbit Nuansa Madani, 2011, hlm 156);Menimbang, bahwa lebih lanjut Prof.Dr.Djunaendah Hasan, SH,menyebutkan pada halaman 157 bahwa Penggunaan jaminan pokok yanglebih aman bagi kreditur adalah dalam perjanjian kredit dengan tujuanuntuk membeli suatu. benda.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 14-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 127/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 10 April 2018 — SARLAN BIN DJENALAM MELAWAN WALIKOTA PRABUMULIH, Dkk
45 — 14
  • Pertama tidakpernah menguraikan alatalat bukti yang diajukan Pembanding seperti P1,P2,P3,P4,P5,P6,P7,P8,P9,P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16,P17, P18, P19,P20 (Bukti terlampir), didalam hal 43 Putusan Perkarajelas kalau Para Terbanding menduduki objek sengketa tidak memiliki buktikepemilikan sama sekali, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Pertamasudah menzalimi Rakyat kecil dengan mengesampingkan equality befor thelaw, dan kelihatan sekali Majelis Hakim Tingkat Pertama berpihak danpenuh dengan nuansa
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 04-04-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.CN
Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 12
  • . & RERAN, yang berkantor di .lalan Garut B 7No. 4 Taman Nuansa Majasem.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 150/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDUL HAMID
Terbanding/Tergugat I : AMAQ SALBIYAH
Terbanding/Tergugat II : JUMAHIR
Terbanding/Tergugat III : H. SULAIMAN
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MANAN
Terbanding/Tergugat V : BP. NURJANAH
Terbanding/Tergugat VI : MUHARIS
Terbanding/Tergugat VII : JAYADI
Terbanding/Tergugat VIII : MAMIQ EVA NURKHADIJAH Als RAJIP
Terbanding/Tergugat IX : MUH. ZAKI
Terbanding/Tergugat X : BAPAK SAMUDI
Terbanding/Tergugat XI : MAMIQ ABDUL HANAN
Terbanding/Tergugat XIV : LALU MUKSIN
Terbanding/Tergugat XV : BAPAK RUSNI
Terbanding/Tergugat XVI : H. LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP
Terbanding/Tergugat XVII : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XVIII : DRS. MASHUL ARIFIN SANUSI
Terbanding/Tergugat XIX : H. HAFIZD ALIAS AMAQ ATUN
Terbanding/Tergugat XX : BAPAK SAHID
Terbanding/Tergugat XXI : SUBUH Alias AMAQ BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat XXII : H. KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat XXIII : LALU FAOZAN
Terbanding/Tergugat XXIV : H. LALU ARABIYAH
Terbandi
79 — 35
  • Selain itu, hal yang sangat disesalkan olehPembanding/ Penggugat, ternyata dalam memutus perkara a quo JudexFactiDISERTAI DENGAN NUANSA KETIDAK PAHAMAN, terkait denganapa yang dimaksud dengan penerapan Pasal 1963 KUHPerdata dalampertimbangan hukumnya pada halaman 21, yang mana kemudian atashal tersebut Judex Facti menyimpulkan suatu hal yang salahkarenaPenguasaan Para Tergugat melanggar peraturan perundang undanganyang berlaku yaitu dalam Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1654/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON : TERMOHON
28 — 14
  • Akan tetapi Agama Islam memilih lembaga talak/perceraian manakalakeutuhan rumah tangga antara pasangan suamiistri tersebut sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan nasihat serta usaha damai yang dilakukan secara maksimaltidak lagi membawa manfaat bagi keduanya yang menyebabkan hubungansuamiistrisudah terasa hampa,dan rumah tangga sudah tidak mencerminkan nuansa ibadah,bahkan berselisih dan bertengkar secara terus menerus, maka mempertahankan rumahtangga yang demikian sama artinya dengan menghukum