pidana terhadap terdakwa AHMAD YANI Als BAYU BinMANARWI selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam kombinasilis merah marun KB 5428 BK berikut kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK berikut Surat Ketetapan Pajak Kendaraan YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran

cicilan kendaraan bermotor YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;Dikembalikan kepada saksi Saliman1 (satu) buah handphone merk Zuper Z368 warna hitam berikut kotak;1 (satu) helai celana pendek warna biru merk LEB jeans;1 (satu) helai baju kaos berkerah warna biru lis putih merk Ribbon & Audi;1 (satu) helai celana pendek warna abuabu lis warna biru1 (satu) helai baju kaos warna hitam;1 (satu) buah tas warna hitam merk EXTRAIL;Dikembalikan kepada terdakwa Ahmad Yani Als

di Pontianak;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan oleh PenuntutUmum barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitamkombinasi lis merah marun KB 5428 BK berikut kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK berikut Surat Ketetapan Pajak Kendaraan YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran

cicilan kendaraan bermotorYamaha Jupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428BK;1 (satu) buah handphone merk Zuper Z368 warna hitam berikut kotak;1 (satu) helai celana pendek warna biru merk LEB jeans;1 (satu) helai baju kaos berkerah warna biru lis putih merk Ribbon & Audi;1 (satu) helai celana pendek warna abuabu lis warna biru1 (satu) helai baju kaos warna hitam;1 (satu) buah tas warna hitam merk EXTRAIL;Menimbang, bahwa terdakwa AHMAD YANI Als BAYU Bin MARNAWIpada pokoknya menerangkan

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam kombinasilis merah marun KB 5428 BK berikut kunci kontaknya;e 1 (satu) lembar STNK berikut Surat Ketetapan Pajak Kendaraan YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;e 1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran cicilan kendaraan bermotor YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;Dikembalikan kepada saksi Saliman11e 1 (satu) buah handphone merk Zuper Z368 warna

Bukti Surat No 108 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 198-6666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 30 April 2015 sampai dengan 31 Mei 2015 lembar 2, membuktikan bahwa pada tanggal 25/05/15 ke rekening BCA terdakwa 407-0316698 sebesar Rp15.000.000,- untuk melengkapi pembayaran cicilan Soho Podomoro 2325 bulan Mei 2015 dan dilakukan transfer e-Banking untuk pembayaran cicilan Soho Podomoro 2325 langsung sebesar Rp. 99.000.000,- ke PT .Tiara Metropolitan.

September-Oktober 2014 sesuai Bukti Surat Nomor 91, pada tanggal 29/09/14 Rp 20.334.000,- pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18.

Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana Pinjaman BCA 198-6666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33);- Daftar Mutasi Rekening BCA 253-7501223 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode Oktober 2014 sesuai Bukti Surat No 94, pada tanggal 28/10/14 Rp 20.334.000,- pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18. Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana Pinjaman BCA 198-6666789 (Bukti Surat nomor 31,32,33);113.

Suseno pada periode Januari 2015 sesuai Bukti Surat-94, pada tanggal 27/01/15 Rp.20.334.000,- dan pada tanggal 27/02/15 Rp. 20.334.000,- pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18.

Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana Pinjaman BCA 198-6666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33);116. Bukti Surat No 116 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 198-6666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 31 Maret 2015 sampai dengan 30 April 2015 lembar 3, membuktikan bahwa pada tanggal 28/04/15 dilakukan pembayaran cicilan bulanan Ruko Rose Garden Bekasi RRG3/18 sebesar Rp. 20.334.000,-.

Bukti Surat94, padatanggal 27/01/15 Rp.20.334.000, dan pada tanggal 27/02/15 Rp.20.334.000, pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18.Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari danaPinjaman BCA 1986666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33) dan sewamenara PT.Global Indonesia Telekomunikatama;Bukti Surat No 115 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 1986666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 28Pebruari 2015 sampai dengan 31 Maret 2015 lembar 4, membuktikanbahwa pada

Inimembuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana PinjamanBCA 1986666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33);Bukti Surat No 116 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 1986666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 31 Maret2015 sampai dengan 30 April 2015 lembar 3, membuktikan bahwapada tanggal 28/04/15 dilakukan pembayaran cicilan bulanan RukoRose Garden Bekasi RRG3/18 sebesar Rp. 20.334.000,.

Inimembuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana PinjamanBCA 1986666789 (Bukti Surat Nomor 31 ,32,33);117.

PembayaranPembayaranPembayaranPembayaranPembayaranPembayaranPembayarancicilancicilancicilancicilancicilancicilancicilanrumah untuk bulan November 2000Agustus 2001 sebesarRp 12.845.000;rumah untuk bulan September 2001 sebesar Rp 1.284.500;rumah untuk bulan Desember 2001 September 2002 sebesarRp 15.414.000;rumah untuk bulan April 2003 Desember 2003 sebesarRp 11.560.500;rumah untuk bulan Januari 2004 Maret 2004 sebesarRp 3.853.500;rumah untuk bulan April 2004 Mei 2004 sebesarRp 2.569.000;rumah untuk bulan Oktober 2002 Desember 2002 sebesarRp 3.853.500;Pembayaran

cicilan rumah tertanggal 27 September 2000 sebesar Rp 16.335.000;Membuat pergola depan garasi tengah dan belakang serta membuat ruang cucianseluas 87,25m2 dengan biaya sebesar Rp. 26.175.000Membuat dua gudang seluas 20,5m2 dengan biaya sebesar Rp. 3.750.000;Memasang tralis seluas 45m dengan biaya sebesar Rp. 11.250.000Membuat tiga WC dengan biaya sebesar Rp. 4.500.000TOTAL Rp. 113.390.000,.

PENGGUGAT I: Pembayaran cicilan rumah untuk bulan November 2000Agustus 2001 sebesarRp 12.845.000; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan September 2001 sebesar Rp 1.284.500; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Desember 2001 September 2002 sebesarRp 15.414.000; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2003 Desember 2003 sebesarRp 11.560.500; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Januari 2004 Maret 2004 sebesarRp 3.853.500; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2004 Mei 2004 sebesarRp 2.569.000

; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Oktober 2002 Desember 2002 sebesarRp 3.853.500; Pembayaran cicilan rumah tertanggal 27 September 2000 sebesar Rp 16.335.000; Membuat pergola depan garasi tengah dan belakang serta membuat ruang cucianseluas 87,25m2 dengan biaya sebesar Rp 26.175.000; Membuat dua gudang seluas 20,5m2 dengan biaya sebesar Rp 3.750.000; Memasang trails seluas 45m dengan biaya sebesar Rp 11.250.000; Membuat tiga WC dengan biaya sebesar Rp 4.500.000;TOTAL Rp 113.390.000;B.

Surat Keputusan Direktorat Jenderal Pengembangan PermukimanNo.409/KP/PTSPHRN/Ms/2000 tanggal 29 Mei 2000 yang menunjuk KepalaBagian Pengelolahan Gedung dan Rumah Negera, Sekretaris Pengembangan3.5.3.6.Beds3.8.4.4.1.20Permukiman untuk melakukan pengalihan hak Rumah Negara kepada PARAPENGGUGAT I;Bahwa surat gugatan dalam angka 2 halaman 7 menunjukkan keterlibatan DepartemenKeuangan dalam menerima pembayaran cicilan angsuran rumah Negara DepartemenKeuangan, sehingga dengan demikian, Departemen Keuangan

Eka Tunggal PerumahanPurwo dadi Panam Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membeli rumah tersebut secara kridit sejaktahun 2007,;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2014 cicilan rumahtersebut dilanjutkan oleh Penggugat sendiri;Bahwa sepengatahuan saksi menurut informasi dari Penggugat ansuran cicilanrumah tersebut masih lama lebih kurang 8 tahun lagi baru lunas;Bahwa yang akan meneruskan pembayaran cicilan tersebut adalah Penggugatkarena Penggugat tinggal bersama anakanaknya

Pekanbaru;Hal. 9 dari hal. 16 Putusan . nomor: 0373/Pdt.g/2014/PA.PbrBahwa Penggugat dan Tergugat membeli rumah tersebut secara kridit sejaktahun 2007 dan dibayar bersamasama sampai tahun mereka bercerai padatahun 2014;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2014 cicilan rumahtersebut dilanjutkan oleh Penggugat sendiri;Bahwa sepengatahuan saksi menurut informasi dari Penggugat ansuran cicilanrumah tersebut masih lama lebih kurang 8 tahun lagi baru lunas;Bahwa yang akan meneruskan pembayaran

cicilan tersebut adalah Penggugatkarena Penggugat tinggal bersama anakanaknya di rumah Tersebut;Bahwa Tergugat sejak bercerai dengan Penggugat tidak pernah memberinafkah Kepada 2 orang anaknya, sehingga yang menafkahi anakanaknyaditanggung oleh Penggugat sendiri;Bahwa saksi tidak tahu tentang pekerjaan Tergugat dan penghasilannya;Menimbang bahwa Penggugat juga menghadirkan anaknya yang bernama;PUTRI SOULINA EFITRA UMUR, 16 tahun, yang atas pertanyaan Majelis Hakimtelah membrikan keterangan yang

antara Penggugat dan Tergugat pada poin (10)dalam gugatan Penggugat dibeli secara keridit sejak Januari tahun 2007, dan sesuaidengan alat bukti di atas, selama masa pernikahan telah dibayar bersamasama daribulan Januari tahun 2007 sampai dengan terjadi perceraian Januari tahun 2014, dengancicilan perbulan Rp. 600.000,(Enam ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian yangsudah dibayar selama masa perkawinan berjumlah Rp. 50.400.000,(Lima puluh jutaempat ratus ribu rupiah), dan oleh karena masa pembayaran

cicilan rumah tersebutmasih ada lebih kurang 7 tahun lagi, maka berdasarkan alat bukti P3, berupa suratpenyerahan/pemberian kuasa dari Tergugat kepada Penggugat untuk meneruskan danmengambil sertifikat tanah/rumah objek harta bersama tersebut, maka Penggugat dapatmelanjutkan pembayaran cicilan guna untuk mengambil sertifikat tanah tersebut, OlehHal. 13 dari hal. 16 Putusan . nomor: 0373/Pdt.g/2014/PA.Pbrkarena Tergugat tidak mengajukan bantahan bahkan tidak hadir menghadapkepersidangan, maka secara

Astra Sedaya FinanceSamarinda sampai lunas.Bahwa proses perpindahan pembayaran cicilan kredit mobil tersebutsebetulnya sama seperti proses kredit mobil pada umumnya, yaitu melaluisurvey dan kelengkapan administrasinya;Bahwa apabila ada penunggakan dalam pembayaran mobil tidaklangsung ditahan pada saat itu, karena prosesnya harus menunggupemberitahuan / peringatan 1, 2 dan 3 baru mobil tersebut kami tarik, danpada waktu itu ada itikat baik dari pihak ke3 untuk membayar cicilankredit mobil tersebut.Bahwa

secara formal yang tercatat dalam sistem pembayaran adalahNinik Hariyanti yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat sudah pernah disarankan untuk untuk diprosesperpindahan pembayaran cicilan kredit mobil tersebut dari Tergugat kePenggugat namun Tergugat sulit untuk dinubungi;Bahwa surat pernyataan antara pihak Leasing dan pihak Penggugattentang dilanjutkannya cicilan kredit mobil tersebut tidak ada, hanyaPenggugat melaporkan kepada Leasing bahwa yang melanjutkan cicilankredit mobil tersebut dari pihak Penggugat.Halaman

secara formal yang tercatat dalam sistem pembayaran adalahNinik Hariyanti yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat sudah pernah disarankan untuk untuk diprosesperpindahan pembayaran cicilan kredit mobil tersebut dari Tergugat kePenggugat namun Tergugat sulit untuk dinubungi;Bahwa surat pernyataan antara pihak Leasing dan pihak Penggugattentang dilanjutkannya cicilan kredit mobil tersebut tidak ada, hanyaPenggugat melaporkan kepada Leasing bahwa yang melanjutkan cicilankredit mobil tersebut dari pihak Penggugat.Bahwa

Astra Credit Companies (ACC) Samarinda dengan jangkawaktu 48 (empat puluh delapan) bulan dan pengajukan kredit tersebutdisetujui kreditnya, kemudian mobil tersebut diantarkan kepada Tergugat dankemudian timbul masalah tunggakan cicilan angsuran pembayaran kreditmobil oleh Tergugat terjadi pada setoran bulan ke 22 dan 23 dan pada saatsaksi Shadikin mencoba menagih pembayaran cicilan angsuran kredit mobiltersebut kepada Tergugat di alamat rumahnya di Melak, namun saksiShadikin tidak bertemu dengan

cicilan / angsuran padaPT MNC Finance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpembayaran selanjutnya pihak PT MNC Finance memberikan suratperingatan kepada terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpenyelesaian pembayaran karena terdakwa tidak mau jugamenyelesaikan pembayaran pembiayaan ke pihak PT MNC Financesesuai dengan yang telah tertuang dan ditandatangani oleh terdakwadalam perjanjian kontrak pembiayaan kepada PT

Bahwa pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitu jatuhpada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajiban selakuDebitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpembayaran.Bahwa adapun langkahlangkah yang dilakukan PT MNC FINANCEpada saat debitur Mahmud Lumadi tidak memenuhi kewajibanpembayarana angsuran melakukan penagihan serta melakukankunjungan

Bahwa pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitu jatuhpada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajiban selakuDebitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihan terhadapterdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran. Bahwa 1 ( satu ) unit mobil / atau kendaraan Toyota Avanza tahunpembuatan 2010 warna silver Nopol B 1400 WD NokaMHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.

Bahwa benar pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitujatuh pada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajibanselaku Debitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihan terhadapterdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran. Bahwa benar 1 ( satu ) unit mobil / atau kendaraan Toyota Avanzatahun pembuatan 2010 warna silver Nopol B 1400 WD NokaMHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.

cicilan / angsuran pada PTMNC Finance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran;Menimbang bahwa setelah ditelusuri oleh saksi ternyata 1 ( satu ) unitmobil / atau kendaraan Toyota Avanza tahun pembuatan 2010 warna silverNopol B 1400 WD Noka MHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.

Bahwa, sebagai karyawati swasta, Penggugatmendapat fasilitas kredit dan tempat Penggugatbekerja dan pembayaran cicilan dilakukan dengancara pemotongan langsung dari gaji Penggugatsebagai karyawan swasta sebesar Rp.1.646.116,(satu. juta enam ratus empat puluh enam ribuseratus enam belas rupiah) untuk setiap bulannyaselama 15 (lima belas) tahun terhitung sejak bulanOktober 2008 dan akan berakhir bulan Oktober 2023.20.

Bahwa, untuk pembayaran cicilan rumah dan mobiltersebut diatas, Tergugat sebagai suami samasekali tidak ikut menanggung pembayaran cicilan,yang dikurangi langsung dari gaji Penggugatsebagai karyawan swasta.21. Bahwa, kewajiban Tergugat sebagai suami untukmenyediakan tempat kediaman bagi Penggugat dananak anaknya, tidak seharusnya dan tidaksepatutnya menjadi beban dan tanggungan Penggugatuntuk mencicil selama 13 (tiga belas) tahun kedepan.22.

Fahrurozi (Tergugat I) telah melakukan wansprestasi/Ingkarjanji tidak melakukan kewajiban pembayaran cicilan harga tanah yangdiperjanjikan dan disepakati bersama, sesuai Perjanjian bersyarat Nomor003/MZ.BD/KJL/2002., pada tanggal 20 November 2002 yang ditandatangganibersama antara Drs. Moch. Fahrurozi (Tergugat !) dan Ir.

kepada Tergugat Il, karena Perjanjian belumberakhir/dibayar lunas oleh (Tergugat ) dan telah melakukan Wansprestasi/Ingkar janji tidak melakukan kewajiban pembayaran cicilan harga tanah yangdiperjanjikan dan disepakati bersama, sesuai Perjanjian Nomor003/MZ.BD/KJL/2002., pada tanggal 20 November 2002 yang ditandatangganibersama antara Drs. Moch. Fahrurozi (Tergugat ) dan Ir.

Dengan tidak adanya bukti pembayaran yangsah, pada daftar pembayaran cicilan kapling tersebut masih kosong(sebagaimana bukti P3) lampiran TI1, ini juga menunjukan menurut MajelisHakim Pengadilan Tinggi bahwa tidak benar dan tidak diketahui kalauTergugat melalaikan kewajibannya 3 (tiga) kali secara berturutturut;Sehingga Majelis Hakim Banding menyimpulkan tidak benar dan tidakterbukti bahwa Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat telah melalaikanpembayaran secara 3 (tiga) kali berturutturut;2.

Dalam lampirannya sebagaimana pada bukti (P4) berupa surat pernyataanpengakuan hutang oleh Sri Fajaryati (Tergugat II) tanggal 26 Pebruari 2007yang menyatakan dia akan membayar sisa pembayaran cicilan kaplingkepada Penggugat sebesar Rp7.619.650,00 (tujuh juta enam ratus sembilanbelas ribu enam ratus lima puluh rupiah);Hal Ini menunjukkan bahwa Tergugat II memang masih mempunyai hutangpada Penggugat yang akan dibayarnya selama 10 bulan dari Maret 2007 s/dHalaman 14 dari 19 hal. Put.

cicilan setiap bulan adalahpengakuan sepihak tanpa bukti;8.

tanggal 27 September 2006 yangtelah dilegalisasi pada Kantor Notaris IDA MARIANI, S.H. ( Bukti P1); Bahwa di dalam perjanjian tersebut telah disepakati antara Penggugat selakupenjual dan Tergugat dan Il (yang merupakan suami istri) selaku Pembelidengan nilai penjualan sebesar Rp.1.080.000.000, (satu milyar delapan puluhjuta rupiah) dan pembayaran mana akan dilakukan Tergugat dan Il dengancara mencicil setiap bulannya kepada Penggugat sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa pembayaran

cicilan pertama dari pembelian sebidang tanah danbangunan tersebut, akan diberikan Tergugat kepada Penggugat pada tanggal5 November 2006 sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa pembayaran cicilan kewajiban hutang Tergugat maupun Tergugat Ilkepada Penggugat akan dilakukan selama 2 (dua) tahun atau 24 (dua puluhempat) bulan terhitung sejak Bulan November 2006 sampai dengan BulanOktober 2008; 22222 n2 non nn one nnn nnn nee neeBahwa sesuai perjanjian Tergugat akan membayar hutangnya

No. 64/Pdt.G/2013/PN.TTD10.11.12.pembayaran secara mencicil satu kali pun juga kepada Penggugat sehinggaPenggugat telah mengalami kerugian yang cukup besar; Bahwa ketiadaan pembayaran cicilan tersebut terbukti dari adanya SuratPernyataan yang dibuat sendiri oleh Tergugat dan Tergugat Il pada tanggal17 September 2009, yang terdapat dalam point 1 yang isinya menyatakan :pahwa surat perjanjian tertanggal 27 September 2006 No. 22/L/IMR/IX/2006yang dilegalisasi oleh IDA MARIANI, S.H., Notaris di Medan

Menyatakan tindakan/perbuatan Tergugat dan Il yang tidak pernahmelakukan pembayaran cicilan atas harga sebidang tanah dan bangunansertifikat Hak Milik No. 284, seluas 670 M?, surat ukur sementara nomor1189/1989 tertanggal 7 Maret 1989, terletak di Jalan Sei Kwala, Kel. Merdeka,Kec. Medan Baru, kota Medan yang merupakan milik dan terdaftar atas namaTRISNANINGSIH (Penggugat) adalah perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi); 4.

cicilan tersebut terbukti dari adanya SuratPernyataan yang dibuat sendiri oleh Tergugat dan Tergugat Il pada tanggal17 September 2009, yang terdapat dalam point 1 yang isinya menyatakan :pahwa surat perjanjian tertanggal 27 September 2006 No. 22/L/IMR/IX/2006yang dilegalisasi oleh IDA MARIANI, S.H., Notaris di Medan belum adapembayaran sama Sekalli; 20202 202 22 ono one one =Bahwa akan tetapi meskipun Tergugat maupun Tergugat II belum melunasiseluruh hutangnya kepada Penggugat namun rumah tersebut

cicilan di bawah harga Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) harus melalui terdakwa dan terdakwa yang nantiakan menyetorkan ke PT.SORAYA LAND dan atas penyampaianterdakwa tersebut, saksi percaya dan melakukan pembayaran cicilansebanyak 13 (tiga belas) kali; Bahwa saksi melakukan pembayaran cicilan pembelian 1 (satu) unitrumah di PARIS RESIDENCE No.8 dilakukan melalui rekening BankMandiri saksi dan saksi transfer ke rekening terdakwa yaitu Bank Mandiridengan nomor rekening 1010006527152 ; Bahwa setiap

saksi selesai melakukan transfer maka saksi mengirimbukti transfer pembayaran cicilan pembelian rumah tersebut kepadaterdakwa melalui media Whatsapp selanjutnya terdakwa membuatkankwitansi pembayaran yang bermeterai dan ditandatangani terdakwa dankeesokan harinya terdakwa antarkan ke saksi; Bahwa cicilan pembayaran untuk pembelian 1 satu) unit rumah diPARIS RESIDENCE No.8 yaitu :1.

cicilan sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa cicilan pembayaran untuk pembelian 1 satu) unit rumah diPARIS RESIDENCE Blok D No.18 yaitu :1.

cicilan sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa cicilan pembayaran untuk pembelian 1 satu) unit rumah diPARIS RESIDENCE Blok D No.10 yaitu :1.

Bahwa pada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekira pukul 14.00 Wibsaksi MEIYUVIA MULYANAH W melakukan pembayaran cicilan untukpembelian rumah di PARIS RESIDENCE sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) yang dibayarkan saksi MEIYUVIA MULYANAH W secaralangsung kepada terdakwa di kantor pemasaran PARIS RESIDENCE diJIl.Cempaka Putih Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan danoleh terdakwa dibuatkan kwitansi pembayaran tahun 2018 dan selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018 sekira pukul

Bahwa kemudian pembayaran cicilan kreditnya telah dibayar dan dilunasioleh PEMOHON kepada Perusahaan Leasing Astra Credit Company (ACC),namun setelah pembayaran cicilan kredit lunas, PEMOHON tidak dapatmengambil Asli Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil Truck MerkHino dimaksud dikarenakan suami PEMOHON alm ADI CANDERA telahmeninggal dunia.7.

Namun setelah pembayaran cicilan kreditnyatelah dibayar dan dilunasi oleh Pemohon kepada Perusahaan Leasing AstraCredit Company (ACC), namun Pemohon tidak dapat mengambil Asli BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil Truck Merk Hino dimaksuddikarenakan suami Pemohon Alm.

Nusa Asri Primamengenai mekanisme pembayaran cicilan hutang perusahaan kepada pihakPenggugat ;5.

256.000.000 (dua ratus lima puluh enam juta rupiah), yangmerupakan bagian dari keuntungan Penggugat atas penjualan saham kepadaTergugat dan Tergugat Il ;Pasal 2Bahwa pihak Penggugat sepakat dengan tawaran pihak Tergugat dan Tergugatll mengenai mekanisme pembayaran hutang antara pihak Tergugat danTergugat Il dengan Pihak Penggugat sebesar Rp 256.000.000 (dua ratus limapuluh enam juta rupiah) kepada Penggugat dengan cara dicicil soanyak 26 kalicicilan (Jadwal dan Jumlah terlampir) ;Pasal 3Bahwa untuk pembayaran

cicilan tahap pertama akan dibayarkan oleh Tergugatpada tanggal 24 Februari 2017 sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),tahap kedua dibayarkan pada Tanggal 3 Maret 2017 sebesar Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah) dengan catatan proses persidangan dinyatakanselesai/berakhir oleh Majelis yang menangani dan memeriksa PerkaraNo.45/Pdt.G/2017/PN.TNG di Pengadilan Negeri Tangerang ;Pasal 4Bahwa cicilan selanjutnya yakni sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),akan dibayar oleh Tergugat dan

SUPY kepadaRASIDO, yaitu tanggal O08 Mei 1986 sebesarRp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah);tanggal O08 April 1986 sebesar Rp. 50.000,(Lima Puluh Ribu Rupiah); dan tanggal 07Juni 1986 sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh RibuRupiah) masing masing sesuai dengan aslinyaserta bermaterai cukup;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

SUPI kepadaRASIDO yaitu tertanggal 16 September 1986sebesar Rp. 15.000, (Lima Belas RibuRupiah) dan tanggal O07 Juli 1986 sebesar Rp.20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) masingmasing sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

SUPI kepada RASIDOyaitu. tertanggal 09 Oktober 1986 sebesar Rp.20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) dan tanggal11 Oktober 1986 sebesar Rp. 20.000, (DuaPuluh Ribu Rupiah) masing masing sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

SUPI kepadaRASIDO yaitu tertanggal 09 Januari 1987sebesar 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) dantanggal O09 April 1987 sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah) masing masing sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup; Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahT I,T I,T I,IIIIII78922,dari M.

November 1988 sebesar Rp.21.500, (Dua Puluh Satu Ribu Lima RatusRupiah) serta tanggal O05 Maret 1989 sebesarRp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) masingmasing sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup; Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

Fotokopi kuitansi tanggal 2712012 dengan nilai Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 132012 dengan nilai Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk pembayaran cicilan piutang ibu Syarifah yangditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 18 April 2012 dengan nilai Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap

ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 7 Mei 2012 dengan nilai Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Henny dengan saksi Rita Sahara;Hal. 10 dari 17 hal.

Fotokopi kuitansi tanggal 462012 dengan nilai Ro2.000.000,00 (duajuta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibu Syarifahyang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;8. Fotokopi kuitansi tanggal 382012 dengan nilai Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Eni;9.

PENGGUGAT I: Pembayaran cicilan rumah untuk bulan November2000 Agustus 2001 sebeSar...........::cceeeeeeeeeseeeees Rp 12.845.000,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan September2001 SCDESAN...........cccccceccccceeceesseceeeeeeseeeanaeseseeeeeeees Rp 1.284.500,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Desember2001 September 2002 sebesat............

:::::ceeeeeee Rp 15.414.000,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2003 Desember 2003 Sebe@Sal........ceecccccceeceseeeeeceeseeeeseeeees Rp 11.560.500,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Januari2004 Maret 2004 SebeSat.........ccccccceeeceeseeeeeeeeees Rp 3.853.500,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2004 Mei 2004 SeEDESAN....... ccc cecceeeececesee eee ceseneeeeeeeneaaeaes Rp 2.569.000,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Oktober2002Desember 2002 SebeSal............ccceceeseeeeeeeeeeaee

Rp 3.853.500,00; Pembayaran cicilan rumah tertanggal 27September 2000 SebeSal...........

di atas, penawaran pencicilan sertapencicilan yang telah dilakukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembaliadalah dasar hukum yang sah dan satusatunya yang berlaku secarahukum yang menjadi dasar bagi kepemilikan rumahrumah objek perkara;Dengan demikian berdasarkan bukti baru tersebut di atas maka jelasrumahrumah yang menjadi objek perkara a quo merupakan hak dariPemohon Peninjauan Kembali;Bahwa selanjutnya berdasarkan bukti baru tersebut maka jelas bahwa buktibukti berupa penawaran pencicilan, serta pembayaran

cicilan yang diterimaoleh Para Pemohon Peninjauan Kembali yang telah Para PemohonPeninjauan Kembali ajukan pada tingkat persidangan sebelumnyamerupakan bukti yang sah yang tidak terbantahkan yang menjadikan dasarkepemilikan rumahrumah dalam objek sengketa a quo;Bahwa Faktanya, Judex Facti dan Judex Juris sama sekali tidakmemberikan pertimbangan terhadap buktibukti yang diajukan oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali dalam persidangan di Pengadilan NegeriJakarta Pusat, karena Judex Facti hanya melihat

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang pembayarannya tidak terlambat / tepat waktunamun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PT IVAROVENTURA Cabang Salatiga melalui SISKA ANDRIYANI sebagaikaryawan yang ditunjuk.Cc.

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang bermaksud untuk menutup / melunasipinjamannya, namun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PTIVARO VENTURA Cabang Salatiga melalui SISKA ANDRIYANIsebagai karyawan yang ditunjuk.d.

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur namun kemudian hanya sebagain dari uangtersebut disetorkan ke PT IVARO VENTURA Cabang Salatigamelalui SISKA ANDRIYANI sebagai karyawan yang ditunjuk, dansebagiannya lagi tidak disetorkan/dipakai.

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang pembayarannya tidak terlambat / tepat waktunamun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PT IVAROVENTURA Cabang Salatiga melalui saksi SISKA ANDRIYANI sebagaikaryawan yang ditunjuk;Cc.

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang pembayarannya tidak terlambat / tepat waktunamun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PT IVAROVENTURA Cabang Salatiga melalui saksi SISSKA ANDRIYANI sebagaikaryawan yang ditunjuk;Cc.

(seratus juta rupiah) Pada tanggal 11Juli 2005 saya laporkan bahwa dana tersebut di atasdigunakan untuk keperluan Pembayaran cicilan hutangkepada H. MURAT Rp. 150.000.000, Pembayaran cicilan/Leasing 5 unit Dump truck Rp. 87.000.000, .

diBank Danamon Banjarmasin sebesar Rp. 232.000.000,uang tersebut digunakan untuk keperlu pembayarancicilan Dump Truck Rp. 82.000.000, Pembayaran CruserRp. 150.000.000,Pada tanggal 10 Agustus 2005 ditarasfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 126.708,500, untuk keperluancicilan Dump Truck bulan Agustus 2005 dan DaihatsuHiline (PickUp) . 25 rr rrr rrr rrr rrr rr rrr rr rrr errr eee eePada tanggal 15 September 2005 ditransfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 81.708.500, di Bank DanamonBanjarmasin untuk keperluan pembayaran

cicilan DumpTruck bulan September 2005.

Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar UlangSiswa atas nama Anak III, tanggal , (tertanda P.3);4. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan uang Pangkalatas nama Anak III, tanggal , ((tertanda P.4);5. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar Ulang &SPP Juli atas nama Anak II, tanggal , (tertanda P.5);6. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan ke 2 Daftar Ulangatas nama Anak II dan Anak III, tanggal , (tertanda P.6);7.

Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar Ulang &SPP Juli atas nama Anak III, tanggal , (tertanda P.8);9. Fotokopi Buku Tabungan Mandiri Syariah atas nama PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, (tertanda P.9);10. Fotokopi Tagihan Tunggakan Keuangan Sekolah Dasar Islamatas nama Anak I., (tertanda P.10);11. Fotokopi Tagihan Tunggakan Keuangan Sekolah Dasar Islamatas nama Anak II, (tertanda P.11);12.

Cicilan uang Pangkal atas namaAnak III, tanggal 24 OKtober 2017 sejumlah Rp 3.000.000.

(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Pembayaran Cicilan Daftar Ulang & SPP Juliatas nama Anak II, tanggal 16 Juli 2018 sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Cicilan ke 2 Daftar Ulang atas nama Anak II danAnak I, tanggal 8 Agustus 2018 sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 terbukti bahwaPenggugat telah

Nomor 4773/Pdt.G/2018/PAJTAnak Ill, tanggal 10 September 2018 sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Pembayaran Cicilan Daftar Ulang & SPP Juliatas nama Anak III, tanggal 1 November 2018 sejumlah Rp 1.250.000, (Satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Buku TabunganMandiri Syariah atas nama Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiterbukti bahwa Anak III telah telah menjadi murid

Yakin kepada Tergugat ;Bahwa adapun biaya pembangunan (penanam) kelapa sawit berikutperawatan tanaman kelapa sawit sampai dengan tanaman tersebut dapatmenghasilkan, ditentukan sebesar Rp. 24.500.000, (dua puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) untuk setiap hektarnya kebun kelapa sawit tersebut ;Halaman 2 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Padt.G/2017/PN.MdnBahwa sebagai jaminan pembayaran cicilan pinjaman tersebut diatas, Alm.Yakin telah menyerahkan kepada Tergugat Surat Keterangan Tanah milikAlm

Yakin telah dapatmenyelesaikan seluruh kewajibannya kepada Tergugat sehubungandengan Pembayaran cicilan Pinjaman tersebut, maka Tergugat wajibHalaman 3 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2017/PN.Mdnmengembalikan kepada Penggugat seluruh Surat Keterangan Tanah ataslahan perkebunan kelapa sawit seluas 4.070 Hektar (empat ribu tujuhpuluh hektar) dan sekaligus menyerahkan Pengelolaan Lahan KelapaSawit kepada Penggugat dan selanjutnya menjadi milik Penggugat danKoperasi Mahato Bersatu ;Bahwa

cicilan danmemohon mengembalikan surat keterangan tanah atas nama Alm.

audit yang dilakukan oleh NovryAruhaditya SE, tersebut adalah sangat jauh berbeda dengan jumlah uangkelebihan pembayaran cicilan yang didalilkan oleh Penggugat sebesar Rp.55.099.249.232, bahwa menurut majelis hakim, untuk mengetahui secara pastiperhitunganperhitungan, angkaangka pembayaran yang dilakukan olehanggota, pengurus Koperasi Pola PIR Koperasi Sawit Mahato Bersatu tersebutkepada PT.

cicilan/ angsuran pinjaman yangtelah dibayar kepada PT.

Toyib (alm).1 (satu) buku pembayaran cicilan sewa rumah.5 (lima) lembar kwitansi sewa rumah.4 (empat) kwitansi asli pembayaran tanah sewa dan ganti rugi garapan sawah dan empang atas nama H.Imih. Dikembalikan kepada Terdakwa;8. Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Negara;