Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 17-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
No. 0298/Pdt.G/2016/PA.TPI.Tergugat sebelumnya tidak pernah bertengkar dan Tergugat setelah akad nikahada mengucapkan janjik taklik taalak sebagaaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dana Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, berupa :1.
Register : 22-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 822/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 524/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 10-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1987/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
kewajibannyasebagai seorang suami dengan member nafkah wajib kepada PenggugatRekonpensi sampai sekarang tanggal 23 Mei 2013 kurang lebih 3 bulan .Bahwa Penggugat Rekonpensi sangat berat hati jika bercerai dengan TergugatRekonpensi karena masih sangat mencintai dan masih ingin membentukkeluarga yang sakinah mawaddah warrahmah.Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi tetap berkemauan untuk bercerai, makaPenggugat Rekonpensi tidak akan keberatan asalkan hakhak PenggugatRekonpensi dipenuhi.Berdasarkan halhal sebagaaimana
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
iniadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Tergugat tidak mau bekerjahanya mengharap pemberian orang tua dan Tergugat tidak mau menghargalorang keluarga Penggugat hal ini berpuncak pada bulan Desember 2015,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sudah tidak pernahkembali lagi kepada Tergugat sudah lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban sebagaaimana
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
44 — 11
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 891/PID.SUS/2018/PT SBY Tanggal 22 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa II : WIJAYANTO BIN RIYADI Alm. Diwakili Oleh : Agus Hariyanto, SH
Terbanding/Penuntut Umum : PARLIN MANULLANG, SH
25 — 21
Terbanding/Penuntut Umum : PARLIN MANULLANG, SH
25 — 21
Menyatakan Terdakwa FERI BIN RIDANI (ALM) dan TerdakwaI WIJAYANTO BIN RIYADI (ALM) bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima,menjadi Perantara dalam jual beli, Menukar atau MenyerahkanNarkotika Golongan I" , sebagaaimana diatur di dalam Pasal 114 ayat(1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.
Register : 27-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2829/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu) pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1449/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
Tati binti Sadim
Tergugat:
Abdul Haris Munandar bin Zaenal Suari
9 — 0
Tati binti Sadim
Tergugat:
Abdul Haris Munandar bin Zaenal Suari
9 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 03-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3818/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
berhak mengajukan permohonan itsbat nikah adalah suamiatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan denganperkawinan itu sehingga Pemohon sebaaimana alat bukti P.2 sebagai anakyang mengajukan permohonan itsban nikah atas perkawinan orangtuanyamempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan Bapak Pemohon danTermohon bernama BAPAK PEMOHON DAN TERMOHON dengan IbuPemohon dan Termohon bernama IBU PEMOHON DAN TERMOHONsebagai pasangan suamiisteri sebagaaimana
Register : 13-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 545/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 26-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1064/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 10-08-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 241/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 6 Agustus 2012 — Terdakwa BUDI KARYANTO Bin SUKARTIMIN
22 — 6
22 — 6
Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yangbertindak sebagai pengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakatdengan menggunakan uang sebagai taruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seriburupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijin dari pihak yang berwenangdengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togelmengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitamsilver nomor IMEI 358065/01/069212
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaaimana
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 939/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
68 — 5
68 — 5
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 12-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Sry Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama : ANAK5. Bahwa, sejak bulan 7 tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;6.
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 107-pdt,G/2014/ms-Lsk Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat-Tergugat
15 — 6
15 — 6
diusahakan damai oleh keluarga Penggugat danoleh aparat gampong namun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau berubahsikapnya, hingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaisekarang telah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan lebih lamanya ;6 Bahwa selama tersebut Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan juga tidak adaharta yang ditinggalkan oleh Tergugat untuk Penggugat dan untuk anakanaknya yangdapat dijadikan biaya hidup seharihari ;7 Bahwa terhadap peristiwaperistiwa sebagaaimana
Register : 12-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 26/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 7 Februari 2012 — Terdakwa TEGUH SRI WAHYUDI
40 — 4
40 — 4
Magetan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudisebagai mata pencahariannya atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan mainn judi.Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan teempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa menjual nomorjudi togel tanpa ijin dari pihak yang berwajib dengan menerima titipan nomor juditogel
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1 orang,dan anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 5; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah