Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 103/Pid.Sus/2014/PN Byl Tanggal 19 Agustus 2014 — - MOEHAMAD IMRON alias DUL
bin DAUD EFENDI
84 — 9
84 — 9
melakukankesalahan serupa;Menimbang, bahwa dengan segala uraian diatas dandengan mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a,Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang = akan45dijatuhkan terhadap diri terdakwa adalah cukup patut danadil dengan diiringi harapan semoga hukuman tersebutdapat menjadi bahan pelajaran yang berguna bagi terdakwauntuk kelak dikemudian hari tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebelumnyatelah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 93/Pid.Sus/2015/PN.Kph Tanggal 17 Desember 2015 — DONI Bin ARIFIN (Alm)
74 — 33
74 — 33
ada perkara lain yangberhubungan dengan tindak pidana narkotika yang dilakukanoleh Terdakwa maka terhadap barang bukti tersebut tadihalaman 28 dari 31 halamandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Terdakwa YOBA SPINGTE BERMANO alias YOBABin HARTONO;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (A)KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
Register : 18-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 313/Pid.Sus/2018/PN Mgl Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
Komang Nugi Anak Dari Putu Suryani
18 — 14
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
Komang Nugi Anak Dari Putu Suryani
18 — 14
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KOMANG NUGI anak dari PUTUSURYANI dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (delapan)Bulan dikurangi selama Terdakwa berada di dalam masa penangkapan danmasa penahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan..
Putus : 01-01-1970 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1678/Pdt.P/2013.PN/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
33 — 6
33 — 6
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;e Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;e Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;e Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;149e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 21-11-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1135/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
PERTIWI Als WIWI Binti IDRIS
25 — 5
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
PERTIWI Als WIWI Binti IDRIS
25 — 5
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
Putus : 10-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 648/Pdt.G/2016/PA.Amb. Tanggal 10 Januari 2017 —
15 — 2
15 — 2
(lima puluh juta rupiah);Bahwa maksud dan tujuan baik PEMOHON membukakan rekeningdan memberikan uang tersebut adalah untuk biaya pendidikan danmasa depan kedua anaknya;Kebalikannya justrtu TERMOHON menuntut dan meminta agarsupaya uang yang sudah sepakat diberikan kepada kedua anaknyamalahan diminta untuk dibagi sebagai harta gonogini (obyeksengketa), artinya dalildalil Termohon Dalam Konvensi kontradiktifdengan dalildalinya sendiri Dalam Rekonvensi, oleh karena itu justruTERMOHONlah yang hanya memikirkan
Register : 12-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Bkt Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BOBI HERYANTO, SH., MH.
Terdakwa:
ISMET Pgl. MET
32 — 5
BOBI HERYANTO, SH., MH.
Terdakwa:
ISMET Pgl. MET
32 — 5
atas perbuatan Terdakwayang dapat menghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya, Terdakwadinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, oleh karenanya,Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya sepertiditentukan dalam amar;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN BKt.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwaditangkap dan ditahan,maka, berdasarkan Pasal 22 ayat (4) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, maka, penangkapan danmasa
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 69/Pid.B/2017/PN.Psb Tanggal 16 Agustus 2017 — - ALFIKRI Pgl. FIKRI Bin ASRAN, Dkk
133 — 27
133 — 27
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN.PsbMenimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangiseluruhnya
Register : 11-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 602/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Alias IBENG Bin SUYONO
36 — 23
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Alias IBENG Bin SUYONO
36 — 23
yang terbuktipidana yang dijatuhnkan merupakan kumulasi antara pidana penjara danpidana denda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidanayang lebih tepat dijatunkan kepada terdakwa yakni pidana penjara danpidana denda dan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebutmaka akan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimanatermuat dalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 13-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 22-K/PM.I-04/AD/III/2020 Tanggal 6 April 2020 — PRAKA IRWANTO
104 — 29
104 — 29
menilaisifat hakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwa dan selanjutnyamemperhatikan tujuan pemidanaan serta halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan pidananya sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana dimohonkanoleh Oditur Militer tersebut terlalu berat bagi Terdakwa denganpertimbangan agar Terdakwa segera dapat beradaptasi/bersosialisasidengan masyarakat sekitarnya dan dapat memberikan contoh kepadalingkungan sekitarnya akan bahaya narkotika bagi kesehatan danmasa
Register : 03-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 186/PID/2020/PT SMR Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : JUNI SITORUS Anak Dari BARIUN SITORUS
Terbanding/Penuntut Umum : DAMAR AJI NURSETO, SH.
76 — 20
Terbanding/Penuntut Umum : DAMAR AJI NURSETO, SH.
76 — 20
Bahwa berkenaan dengan pengakuan atau kesaksian sepihakyang dilakukan oleh saksi SUDI ASHARI yang mempengaruhidakwaan/tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan mempengaruhi putusanMajelis Hakim dengan dakwaan/tuntutan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 sehingga memberatkan putusan danmasa hukuman yang diterima Terdakwa dalam perkara Nomor;85/Pid.Sus/2020/PN.Tgt dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahunpenjara dan pidana denda Rp 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5166/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Penggugat meminta agarhak asuh anak para pihak (Penggugat dan Tergugat) yang bernama ANAK,tempat tanggal lahir : Malang 04 Juli 2015, diberikan kepada Penggugat,mengingat Tergugat beberapa kali hendak mengambil anak tersebut dariasuhan Penggugat, dikarenakan ada perasaan ketakukan akan nasib anakpara pihak (Penggugat dan Tergugat) jika diasuh oleh Tergugat denganpertimbangan perilaku Tergugat sebagaimana tersebut dalam posita poin4.1, 4.2, 4.3, 4.4 sebaiknya untuk kebaikan perkembangan psikologis danmasa
Register : 30-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
RIZAL SALU TANDIRAU Als RIZAL Anak dari MARTINUS ZALU
77 — 15
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
RIZAL SALU TANDIRAU Als RIZAL Anak dari MARTINUS ZALU
77 — 15
berdasarkan Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukumanpidana yang dikenakan kepada pelaku adalah pidana penjara dan pidanadenda, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selaindijatuhi pidana penjara juga dikenakan denda dengan ketentuan jika dendatidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 23-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
35 — 30
Bahwa agar Penggugat dapat mencurahkan kasih sayangnyakepada anakanaknya dan demi menjaga kepentingan pertumbuhan yangterbaik untuk anakanaknya Penggugat sebagai seorang ayah yang sangatmenyayangi dan mencintai anakanaknya ingin sekali bisa memelihara,mendidik dan merawat anak tersebut hingga dewasa dan dapat berdirisendiri dan Penggugat lebih dapat menjamin kebutuhan yang terbaik danmasa depan yang lebih baik bagi anakanaknya,14.
Register : 20-02-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 16/G/2020/PTUN.KPG Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
BALAI PENGELOLA TRANPORTASI DARAT WILAYAH XIII PROVINSI NTT
Intervensi:
PT. TRI SAMA SAKTI CONTRACTOR
256 — 246
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
BALAI PENGELOLA TRANPORTASI DARAT WILAYAH XIII PROVINSI NTT
Intervensi:
PT. TRI SAMA SAKTI CONTRACTOR
256 — 246
Pembukaan dokumen penawaran administrasi, teknis, hargadan dokumen kualifikasi; Evaluasi administrasi, teknis, harga dan kualifikasi; Pembuktian kualifikasi; Penetapan dan pengumuman pemenan4q; oe DANMasa sanggah; 22 nnn nn nnn nn nnn neni10. Masa sanggah banding untuk Pekerjaan Konstruksi; dan 171. Laporan Pokja Pemilihan kepada PPK; .
Register : 14-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 378/Pid.Sus/2017/PN Bjb Tanggal 7 Februari 2018 — MUHAMMAD NOOR Bin DARMANSYAH (Alm);
28 — 29
28 — 29
Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancarpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 07-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 434/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 17 Desember 2015 — - Pemohon
- Termohon
58 — 17
58 — 17
tersebutTergugat didalam jawabannya menyatakan yang pada pokoknya tidakbersedia memberikan Nafkah lddah tersebut dengan alasan bahwaTergugat bekerja sebagai seorang sopir dengan gaji Rp 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas istri berhak mendapat nafkah iddah dari bekassuaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
Register : 05-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 639/PDT/2020/PT DKI Tanggal 13 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
131 — 100
131 — 100
Akan tetapi Penggugat tidak maumempermasalahkannya apalagi kondisi Pengugat yang sedang hamil danmasa perkawinan masih relatif muda baru satu tahun. Pada saat ituPenggugat berupaya untuk menjaga keharmonisan Rumah TanggaPenggugat dengan Tergugat;6. Bahwa dikarenakan tidak tahan atas sikap Tergugat, ketika anak pertamasudah berusia hampir 2 (dua) tahun Penggugat pada pertengahan Tahun2010 kembali bekerja Penggugat untuk memenuhi kebutuhan Penggugatdan anak pertama Penggugat.
Register : 25-05-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0609/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Rumah tangga yang sudah dibangunbelasan tahun hancur berantakan seperti kapal pecah yang terombang ambingditengah lautan.Saya selaku Tergugat sangat menyadari, kalau memang takdir yang sudahdigariskan Allah dalam menjalankan bahtera hidup berumah tangga berakhirsampai disini, Saya tidak akan kuasa menolaknya, hanya kepastian hukum danmasa depan anaklah yang harus dipertahankan dan perjuangkan sampaikapanpun..Saya berharap Majelis Hakim yang terhormat dapat mempertimbangkan danmemberikan keputusan
Register : 05-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
MtrBahwa agar hak asuh anak diberikan kepada Pemohon oleh karenaPemohon khawatir apabila anakanak diasuh oleh Termohon sekolah danmasa depanya akan terlantar dan tidak terjamin mengingat Termohon samasekali tidak bisa mengelola keuangan, Semua uang yang diberikan Pemohonhabis tidak jelas untuk apa bahkan uang pendaftran sekolah anak No.3 diamdiam dipakai oleh Termohon, atas dasar itulah Pemohon meminta hak asuhanak agar pendidikan terjamin terlebin lagi anak No. 3 (AM) sangat dekatdengan Pemohon.4