., Beralamat di Gedung WTC IlLantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Lea SetiantiKusumawijaya dan Darwin Wibowo, jabatan Para Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Darneliwita,S.H., M.Hum., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Advokat Gani Djemat &Partners, Advocates/Solicitors, beralamat di Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 016/2020, tanggal3 Februari 2020:Termohon Peninjauan

tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00584/KEB/WPJ.19/2017tanggal 26 Mei 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00029/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak September 2011,atas nama PT Bank Permata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamatGedung WTC II Lantai 12 dan 2130

Putusan Nomor 3188 B/PK/Pjk/2020tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00029/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak September2011, atas nama PT Bank Permata, Tbk., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTC II Lantai 12 dan 2130, JalanJenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00029/245/11/091/16 tanggal11 Mei 2016 Masa Pajak September 2011, atas nama PT BankPermata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTCIl Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931Karet, Jakarta Selatan adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

., Beralamat di Gedung WTC IlLantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh LeaSetianti Kusumawijaya dan Darwin Wibowo, selaku ParaDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Darneliwita,S.H., M.Hum., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Advokat Gani Djemat &Partners, Advocates/Solicitors, beralamat di Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 015/2020, tanggal3 Februari 2020:Termohon

tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00583/KEB/WPJ.19/2017tanggal 26 Mei 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00028/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak Agustus 2011, atasnama PT Bank Permata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat GedungWTC II Lantai 12 dan 2130

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00583/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 26 Mei 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00028/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak Agustus2011, atas nama PT Bank Permata, Tbk., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTC II Lantai 12 dan 2130, JalanJenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00028/245/11/091/16 tanggal11 Mei 2016 Masa Pajak Agustus 2011, atas nama PT BankPermata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTCIl Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931Karet, Jakarta Selatan adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

., beralamat di Gedung WTC IILantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Lea SetiantiKusumawijaya dan Darwin Wibowo, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Darneliwita,S.H., M.Hum., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat pada Gani Djemat & Partners,beralamat di Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 020/2020, tanggal 3 Februari 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00674/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 26Juli 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Masa Pajak Desember2011 Nomor: 00032/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016, atas nama: PTBank Permata, Tbk., NPWP: 01.308.464.5091.000, alamat: Gedung WTC IILantai 12 dan 2130

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00674/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 26 Juli 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00032/245/11/091/16tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak Desember 2011, atas nama PTBank Permata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat GedungWTC II Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan

Putusan Nomor 3253/B/PK/Pjk/2020Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00032/245/11/091/16 tanggal11 Mei 2016 Masa Pajak Desember 2011, atas nama PT BankPermata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTCI Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931Karet, Jakarta Selatan, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Ket.No.594/2130/02.130/82Letak Tanah :Kelurahan : PalangkaKecamatan : PahandutKotamadya : Palangka RayaBatasbatas :a. Utara :M. AGUS SALIMb.Timur : M. YUSRIc. Selatan :SRIMULYANINGSIHd.

No.594/2130/02.130/82:Kelurahan : MentergKecamatan : Pahandut: Utara :M. AGUS SALIMTimur : M.

GATAN LINGU SILAM berdasarkan Surat KeteranganTanah Nomor : 594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 M?

GATAN LINGU SILAM berdasarkan Surat KeteranganTanah, Nomor: 594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 M?

No. 594/2130/02.103/82 diberi tanda bukti P6;Halaman 17 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2014/PN Pik7.

2130/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh: PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, Pendidikan XXXXX,bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT.08 RW. 01 Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut

O01 DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2130/Pdt.G/2013/PA.Kbmtertanggal XXX XXtelah mengajukan halhal sebagai

O1, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenKebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXXXX,Putusan Nomor 2130.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal Pemohon maupun Termohonkeduanya suami isteri sah yang menikah pada tahun 1998 dan selamaperkawinannya telah mempunyai dua orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah pernah hidup bersama dirumahorang tua Pemohon, akan tetapi pada tahun 2009 Termohon pergi tak diketahuialamatnya;e Bahwa selama kepergiannya Termohon tidak pernah kembali dan tidak adaberitanya dimana Termohon berada;Putusan Nomor 2130

AMIRUDIN, SH.PANITERA PENGGANTIttdRIDWAN, SH.Perincian Biaya Perkara:fe ey PFBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 190.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehWAKIL PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENRIDWAN, SH.Putusan Nomor 2130./Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 7 dari 8 hal

2130/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU> tUU" qT+tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabat Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabat Kabupaten

Banyuwangi sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut Telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 2130/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 29 April 2016, Nomor:2130

/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Mei 2016,Nomor: 2130/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

., beralamat di Gedung WTC IILantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, yang diwakili olen Lea SetiantiKusumawijaya dan Darwin Wibowo, jabatan masingmasingDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Mulyana, S.H.

tanggal 17 Desember 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap' tersebut adalah sebagaiberikut: Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00600/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 12Juni 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni2011 Nomor 00019/240/11/091/16, tanggal 11 Mei 2016, atas nama PTBank Permata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTC IILantai 12 dan 2130

Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.3. 4.Atau:Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00600/KEB/WPuJ.19/2017, tanggal 12 Juni 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) MasaPajak Juni 2011 Nomor 00019/240/11/091/16, tanggal 11 Mei2016 atas nama PT Bank Permata Tbk, NPWP 01.308.464.5091.000, beralamat di Gedung WTC Il Lt. 12 dan 2130, JalanJenderal

Sudirman, Kav. 2931, Karet, Jakarta Selatan, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2011 Nomor00019/240/11/091/16, tanggal 11 Mei 2016, atas nama PT BankPermata Tok, NPWP 01.308.464.5091.000, beralamat di GedungWTC Il Lt. 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman, Kav.2931,Karet, Jakarta Selatan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,-( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2020/PA.Kng

PENETAPANNomor 2130/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada IMAN SUDIRMAN S.H.

KasturiPerdana Blok D No. 123 RT. 018 RW. 004 Desa KasturiKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dibawah Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Kng tanggal 28 September2020, telah mengajukan halhal sebagai

Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon baik secara prinsipal maupun melaluikuasa hukumnya agar Pemohon dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 2130

>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Saburni Alias Sabur Alias Bur Bin Zainudin dan Terdakwa II Tono Bin Amit oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4(empat) tahun ;

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 15 November 2011 M, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1432 H Nomor :2130/Pdt.G/ 2011/PA. Clp ;-------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding ;-------------------------------------------------------------

Nomor : 2130/Putusan No.13/Pdt.G/2012/PTA. SmgPdt.G/2011/PA.Clp yang amarnyaberbunyl non nn nnn nnn nn nnn nn ncn cn nn ncn ncn n cn ncncswenn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn MENGADILI1. Mengabulkan gugatanPEMGQUGAE j0n nnn nnnnnn nnn nnennnnnennnimenemnnnmennnn2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat( TERBANDING ) ;3.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.191.000, (seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugdqat ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Cilacap bahwa Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor :2130/Pdt.G/2011/PA.Clp, tanggal 15 November 2011 M. bertepatandengan tanggal 19 Dzulhijaah 1432 H, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;Memperhatikan memori banding yang diajukan oleh

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 15November 2011 M, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1432H Nomor :2130/Pdt.G/ 2011/PA.3.

Pasandaran;Sebelah Timur : Jalan Raya;Sebelah Selatan : Gereja Imanuel;Sebelah Barat : Piethein Sirih;Bahwa tanah pekarangan dan bangunan rumah semi permanen tersebutsebagai obyek sengketa dalam perkara perdata Nomor22/Pdt.G/2008/PN.Thna juncto 22/Pdt/2009/PT.Mdo juncto 2130 K/Pdt/2009antara Terlawan melawan Terlawan II dan Turut Terlawan adalah asalmilik/narta warisan peninggalan dari almarhum opa Jakob Sirih aliasMakalombang dan almarhumah oma Karolina B.

Tanos makabaik Terlawan dan Il maupun Turut Terlawan tidak mempunyai hakatasnya berikut putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2130 K/Pdt/2009tanggal 31 Desember 2010 juncto putusan Pengadilan Tinggi ManadoNomor 22/Pdt/2009/PT.Mdo tanggal 22 April 2009 juncto putusanPengadilan Negeri Tahuna Nomor 22/Pdt.G/2008/PN.Thna tanggal 30Halaman 3 dari 13 hal. Put.

Tanos melalui Pelawan;Bahwa gugatan ini merupakan perlawanan terhadap eksekusi putusanMahkamah Agung RI Nomor 2130 K/Pdt/2009 juncto 22/Pdt/2009/PT.Mdojuncto 22/Pdt.G/2008/PN.Thna dengan tuntutan pengembalian warisan yangdikuasai oleh orang yang tidak berhak di mana ahli waris lainnya karenasulit menghubungi mereka sehingga tidak turut menggugat namun hakhakmereka yang juga sebagai ahli waris tidak dirugikan dan tetapdiperhitungkan;Bahwa karenanya pula supaya Terlawan patut dihukum untuk tunduk dantaat

Nomor 2468 K/Pdt/2015Menetapkan, bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Terlawan Ildengan Turut Terlawan terkait dengan tanah pekarangan dan bangunanrumah tersebut berupa jual beli atau sewa menyewa maka perbuatanhukum tersebut adalah batal demi hukum;Menetapkan, bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2130 K/Pdt/2009tanggal 31 Desember 2010 juncto Putusan Pengadilan Tinggi ManadoNomor 22/Pdt/2009/PT.Mdo tanggal 22 April 2009 juncto PutusanPengadilan Negeri Tahuna Nomor 22/Pdt.G/2008/PN.Thna tanggal

Sebab, berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan Pelawan/Pemohon Kasasi Deitje Sirlh Tanos tidak sebagaipihak dalam Perkara Perdata Nomor 22/Pdt.G/2008/PN.Thna Junto PerkaraPerdata Nomor 22/Pdt/2009/PN.Thna Junto Perkara Nomor 2130 K/Pdt/2009,antara Dra.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2130 tanggal 20 Juni2001, Gambar Situasi No. 356/Lesanpuro/2001, luas 135 M2 atasnama Penggugat, terletak di JI. Selat Sunda III/D42 RT. 03 RW. 11(dahulu RW 09), Kelurahan Lesanpuro, KecamatanKedungkandang, Kota Malang;b. Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1988tanggal 20 Juni 2001, Gambar Situasi No. 355/Lesanpuro/2001,luas 91 M2 atas nama Penggugat, terletak di JI.

Menyatakan batal demi hukum atau tidak berkekuatan hukumSertifikat Hak Milik No. 2130 tanggal 20 Juni 2001, Gambar Situasi No.356/Lesanpuro/2001, Luas 135 M2 atas nama Mario Fernando(Tergugat IV) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1988 tanggal20 Juni 2001, Gambar Situasi No. 355/Lesanpuro/2001, Luas 91 M2atas nama Mario Fernando (Tergugat IV);7.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2130 tanggal 20 Juni2001, Gambar Situasi No. 356/Lesnpuro/2001, luas 135 M2terletak di JI. Selat Sunda III/D42 RT. 03 RW. 11 (dahulu RW 09),Kelurahan Lesanpuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang;b. Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1988tanggal 20 Juni 2001, Gambar Situasi No. 355/Lesanpuro/2001,luas 91 M2 terletak di JI.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2130 tanggal 20 Juni2001, Gambar Situasi No. 356/Lesnpuro/2001, luas 135 M2Hal. 12 dari 19 hal. Put. No. 348/PDT/2018/PT SBY.terletak di JI. Selat Sunda III/D42 RT. 03 RW. 11 (dahulu RW 09),Kelurahan Lesanpuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang;b. Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1988tanggal 20 Juni 2001, Gambar Situasi No. 355/Lesanpuro/2001,luas 91 M2 terletak di JI.

., Beralamat di Gedung WTC IlLantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh LeaSetianti Kusumawijaya dan Darwin Wibowo, selaku ParaDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Darneliwita,S.H., M.Hum., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Advokat Gani Djemat &Partners, Advocates/Solicitors, beralamat di Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 013/2020, tanggal3 Februari 2020:Termohon

2019, tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00581/KEB/WPJ.19/2017tanggal 26 Mei 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00026/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak Juni 2011, atas namaPT Bank Permata, Tbk., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTCIl Lantai 12 dan 2130

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00581/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 26 Mei 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00026/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak Juni 2011,atas nama PT Bank Permata, Tbk.., NPWP: 01.308.464.5091.000,alamat Gedung WTC Il Lantai 12 dan 2130, Jalan JenderalSudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00026/245/11/091/16 tanggal11 Mei 2016 Masa Pajak Juni 2011, atas nama PT Bank Permata,Tbk.., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTC II Lantai12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet,Jakarta Selatan adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

2130 / Pdt.G / 2012 / PA.JS

Nomor : 2130/Pdt.G/2012/PA JS.Penggugat dengan Tergugatat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ....., lakilaki,lahir di Jakarta tanggal 05 Desember 2003;3.

Nomor : 2130/Pdt.G/2012/PA JS.2 Saksi IT, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupun dengan Tergugatat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugatat adalah suami isteri;e Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugatat nikah;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatatawalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukun lagi dari sekitarakhir tahun 2007 sampai sekarang karena Penggugat dengan

Nomor : 2130/Pdt.G/2012/PA JS.menguatkan dalil gugatan Penggugat maka Majelis Hakim dapat menerimaketerangannya sehingganya dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi keluarga dari Penggugat telah didengar kesaksiannyadalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan sebagaimana pula telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009jo pasal 22 PP Nomor 9 tahun 1975

Nomor : 2130/Pdt.G/2012/PA JS.salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatat dan Kantor UrusanAgama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatat dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka sesuaidengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

Nomor : 2130/Pdt.G/2012/PA JS.

PUTUSANNomor 2621/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BANK PERMATA, TBK, beralamat di Gedung WTC IILantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Ridha DMWirakusumah, jabatan Direktur Utama dan Lea SetiantiKusumawijaya, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Dr. HumphreyR.

tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00671/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 26Juli 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Masa Pajak Mei 2011Nomor: 00033/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016, atas nama: PT BankPermata, Tbk., NPWP: 01.308.464.5091.000, alamat: Gedung WTC II Lantai12 dan 2130

NPWP: 01.308.464.5091.000, alamat:Gedung WTC II Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal SudirmanKavling 2931 Karet, Jakarta Selatan terkait sengketa a quo adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

., NPWP: 01.308.464.5091.000, alamat: GedungWTC II Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan terkait sengketa a quo adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2023/PA.Badg gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatmelalui DIPA Pengadilan Agama Bandung tahun anggaran 2023.

2130/Pdt.G/2023/PA.Badg

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret perkara Nomor : 2130/Pdt.P/2015/PA.Cbn, dari register perkara;-----------
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 436.000.- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah); -----------------------

2130/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2015/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan Pekerjaan IbuRumah Tangga Tempat kediaman di xxxx Putri,Kabupaten Bogor;, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan

jelas di wilayah RepublikIndonesia (Ghoib);, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa alat bukti Penggugat baik bukti surat maupun saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal07 Agustus 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor : 2130

Perundangundangan;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap dipersidangan secara materiil,sedangkan Tergugat telah tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagi kuasanya, dan ketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkan alasanyang sah menurut hukum, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor: 2130

2130/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2011/PA Jrais WM yea ll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:MELAWANTERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Mei

2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor : 2130/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 11 September 1990,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 326/38/X/1990 tanggal 12 September 1990dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Cbd;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu );

2130/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Menetapkan harta bersama milik Pemohon dan Termohon adalah :----------------- Sebuah rumah tinggal ukuran 7 X 16 M, 2 lantai yang berdiri diatas tanah pekerangan milik orang tua Pemohon seluas 2130 M2 yang terletak di Desa Baturono Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan ------------------------------5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,-(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

suami istri sesuai dengan keinginanPemohon, sehingga akhirakhir ini Termohon sering menolak bila diajakhubungan suami istri oleh Pemohon, Termohon hanya mampau melayanihubungan suami istri sekali dalam setiap minggunya, sebab kondisi kesehatanTermohon sudah menurun, selanjutnya mengenai harta bersama yang diperolehselama dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang benaradalah sebuah rumah tinggal ukuran 7 X 16 M, 2 lantai yang berdiri diatas tanahpekerangan milik orang tua Pemohon seluas 2130

rupiah); Bahwa benar Termohon menyatakan tidak keberatan dan sangat setujuPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon ; Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon dan Termohon , baik hubungan darah, semenda,maupun sesusuan ; Bahwa benar selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah memperoleh harta bersama yang berupa : Sebuah rumahtinggal ukuran 7 X 16 M, 2 lantai yang berdiri diatas tanah pekerangan milikorang tua Pemohon seluas 2130

calon isterinya adalah oranglain, tidak ada hubungan nasab, tidak pernah sesusuan, begitu pula denganTermohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai Pedagang denganPenghasilan ratarata setiap bulanya sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah);Bahwa saksi tahu tentang harta bersama yang diperoleh selama dalamperkawinan antara Pemohon dengan Termohon, mempunyai harta kekayaanberupa : Sebuah rumah tinggal ukuran 7 X 16 M, 2 lantai yang berdiri diatastanah pekerangan milik orang tua Pemohon seluas 2130

isterinya adalah oranglain, tidak ada hubungan nasab, tidak pernah sesusuan, begitu pula denganTermohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai Pedagang denganPenghasilan ratarata setiap bulanya sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah); Bahwa saksi tahu tentang harta bersama yang diperoleh selama dalamperkawinan antara Pemohon dengan Termohon, mempunyai harta kekayaanberupa : Sebuah rumah tinggal ukuran 7 X 16 M, 2 lantai yang berdiri diatastanah pekerangan milik orang tua Pemohon seluas 2130

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menikah lagi (poligami)dengan calon istri kedua Pemohon bernama CALON ISTRIe Sebuah rumah tinggal ukuran 7 X 16 M, 2 lantai yang berdiri diatas tanahpekerangan milik orang tua Pemohon seluas 2130 M2 yang terletak diDesa Baturono Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan5.