mengangkat seorang anak bernamaXXXXXXX sejak dilahirkan; Bahwa, sejak bayi, anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Pedagang, keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebult ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

(Seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga yang bersangkutanmampu secara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masadepannya;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0228/Pdt.P/2016/PA.Jbg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah

kediaman di Desa Gogorante RT.10RW.02, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, di bawah sumpah saksimenerangkan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik iparPemohon ;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon bermaksud mengajukanperkara Dispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama ZAENALFANANI bin SUWARNO;Bahwa anak para Pemohon mau menikah dengan ELA SHESILIA bintiPUJIANTO;Bahwa ZAENAL FANANI bin SUWARNO usianya sekarang 18 tahun 6bulan;Bahwa para Pemohon segera menikahkan anaknnya

anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai PNS dan memiliki penghasilansetiap bulannya sekitar Rp.3.953.600, (tiga juta sembilan ratus limapuluh tiga enam ratus rupiah)sehingga yang bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;7.

Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya tersebutlebih baik masa depannya;Hal. 10 dari 14, Pentapan Nomor 146/Padt.P/2016/PA SjMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon adalah seorang suami yang telah menikah 2 (dua) kalidan keduaistrinya telah meninggal dunia;2.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknnya di tanggung oleh orangtua Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, serta Tergugat sering memukuli Penggugat dan Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

nama anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 272/KH.DISP/I/2009 yang tertulis dan terbacaSyahanna, lahir di Kediri, tanggal 14 Agustus 2007 menjadi SyahannaRoudhotul Jannah;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anak para Pemohon karena nama anak Pemohon hanyaterdiri dari satu suku kata yang mengakibatkan sering dibully temantemannyadisekolah serta agar kelak tidak menimbulkan permasalahan bagi anak, makaPemohon mengajukan permohonan perubahan nama bagi anaknnya

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknnya yakniNama : Nova Arsita binti Abd. Rahim.Tempat Tgl lahir : Ujungkessi, 21 November 2004, (umur 16 tahun).Agama : Islam.Pekerjaan : tidak ada.Tempattinggal =: Ujungkessi, Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo.Hal. 1 dari 14 Hal.

berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta tersebut serta Pemohontelah memelihara, merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik,dengan demikian menurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwapermohonan Pemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untukmenjual harta tersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikananaknya untuk masa depan anaknnya

xxxxxx, tempatkediaman di KOTA KEDIRI;, dibawah sumpah saksi menerangkan, sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukan perkaraDispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama DIDIT ATDHENANEFENDI bin SUGENG EFENDI; Bahwa anak Pemohon mau menikah dengan WINA ANGELY MELODISETIYAWAN binti NANANG SETIYAWAN; Bahwa DIDIT ATDHENAN EFENDI bin SUGENG EFENDI usianyasekarang 17 tahun 6 bulan; Bahwa Pemohon segera menikahkan anaknnya

Tergugat awalnyarukun, namun lebih kurang sejak 3 (tiga) tahun yang lalumulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomidimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah,Tergugat galak dan temperamental;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, dimanaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, namunTergugat masih sering datang melihat anaknnya

juga baik dan dididik denganajaran Agama Islam ;Bahwa Tergugat tidak pernah kirim uang untuk anaknya ;Bahwa Menurut saksi anak tersebut sebaiknya ikut Penggugat (ibunya) ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga tidak mencukupi ekonomi keluarga dan Tergugattidak perhatian terhadap Penggugat dan anaknnya

Orang tua Termohon yang sering ikut campur dalammasalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dancenderung membela Termohon sebagai anaknnya danmenyalahkan Pemohon;6. Bahwa akibat dari pertengkaran danpercekcokan tersebut, maka sekitar bulan Februari 2015, kehidupanPemohon dan Termohon tidak lagi berada dalam satu rumahdikarenakan Termohon pergi kerumah orang tuanya, dan selama itutermohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri / ibu rumahtangga sebagaimana mestinya;7.

saksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumRisdianto, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat dan menyekolahkananak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurut penilaian HakimPengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohon beralasan hukumoleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebut diatas untuk keperluanbiaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masa depan anaknnya

Bahwa dari pernikahan Siri tersebut Terdakwa dengan Saksi1 telahdikaruniai 1 (satu) orang anak Perempuan bernama Gizzella Putri Demisyahyang lahir pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012 dan hubungan keluarga Saksidengan Terdakwa hanya harmonis selama 1 (satu) bulan dan setelah ituhubungan Saksi dengan Terdakwa tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran sehingga Terdakwa tidak pernah memberi nafkah terhadap Saksidan anaknnya dan Terdakwa hanya memberikan nafkah sekedarnya bahkanterkadang diminta

Bahwa benar menurut keterangan Saksi1 dan Terdakwa bahwa hubungankeluarga Saksi1 dengan Terdakwa hanya harmonis selama (satu) bulan dansetelah itu hubungan Saksi1 dengan Terdakwa tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran sehingga Terdakwa tidak pernah memberi nafkah terhadapSaksi1 dan anaknnya dan Terdakwa hanya memberikan nafkah sekedarnyabahkan terkadang diminta kembali sehingga Saksi1 menjadi malu terhadaporang tua dan akhirnya sekira bulan April Tahun 2013 Saksi1 setelahmendapat persetujuan

Bahwa benar hubungan keluarga Saksi1 dengan Terdakwa hanyaharmonis selama 1 (satu) bulan dan setelah itu hubungan Saksi1 denganTerdakwa tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran sehingga Terdakwatidak pernah memberi nafkah terhadap Saksi1 dan anaknnya dan Terdakwahanya memberikan nafkah sekedarnya bahkan terkadang diminta kembalisehingga Saksi1 menjadi malu terhadap orang tua dan akhirnya sekira bulanApril Tahun 2013 Saksi1 setelah mendapat persetujuan dari Terdakwa bekerjadi Klinik Graha Bandara

membuat surat pernyataan.Bahwa Saksi membenarkan tanda tangan dalam bukti T10.Bahwa Saksi tidak membenarkan tanda tangan dalam bukti T11.Bahwa letak tanah sengketa tersebut di desa Talun , Kecamatan Kayen ,Kabupaten Pati.Bahwa batasbatas tanah tersebut :e Utara: tanah Suminah.e Timur : tanah Sumilah , Nursaide Barat: tanah Sumini, Sapawi.e Selatan : Jalan Desa.Bahwa yang membangun rumah diatas tanah sengketa tersebut adalah kasmin;Bahwa yang menempati rumah tersebut Tasni (istri Kasmin ) dan Komsatun(anaknnya

iniadalah Masalah tanah .Halaman 27 dari 44 Putusan nomor 13/Pdt.G/2016/PN PtiBahwa letak tanah sengketa tersebut di desa Talun , Kecamatan Kayen ,Kabupaten Pati.Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut :e Utara : tanah Sukarmi.e Timur : tanah Sumilah , Nursaide Barat : tanah Sumini, H.Sapawi.e Selatan : Jalan Desa.Bahwa Ada bangunan rumah.Bahwa yang membangun rumah diatas tanah sengketa tersebut adalah KasminKasan.Bahwa yang menempati rumah tersebut adalah Tasni (istri Kasmin ) danKomsatun (anaknnya

dipelihara olehPemohon I dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja sebagai pedagangdan memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) sehingga yang bersangkutan dipandang mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapundan bermaksud agar anaknnya

sebagaimana layaknya anak kandungnya sendiri; Bahwa, para Pemohon dengan anak angkat dan kedua orang tua anakangkat tersebut samasama beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bekerja sebagai karyawan swastadan sebagai ibu rumah tangga, sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut; Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Page 2 of 1310.Bahwa Pemohon tidak menginginkan ketiga anaknya hidupnya sengsaradan tidak mempunyai masa depan baik.11.Bahwa Pemohon sebagai kepala rumah tangga/Suami sangat bertanggungjawab atas seluruh biaya hidup termasuk biaya sekolah ketiga anaknnya.12.Bahwa sangat layak ketiga anak Pemohon dan Termohon tinggal bersamadalam asuhan Pemohon.13.Bahwa dengan adanya Perselisinan dan pertengkaran tersebut Rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi kebahagiaanLahir maupun Batin, dan tidak