Ditemukan 353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ikatan ivomas ivana igata isaias ibatam ihatus ivatau iiatas ivanas iatas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-01-2011 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pid.Sus/2009
Tanggal 6 Januari 2011 — Ir. H. HARUN AL RASJID Bin M.MAKSUM. T1; ASIKIN Bin TALAN. T2;
99 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Emma Fatimah Assaidi, Ketua Panitia Pengadaan Tanahselaku pihak kedua yang menerima pelepasan hak, tetap menandatangani daftar pernyataan pelepasan hak tertanggal 2 April 2004 yangmencantumkan pada No. urut 6 bahwa pemilik tanah C1572 P,I.S,.IVatas nama SIRDJA luas seluruhnya 9.836 M?, yang terkena juga seluas9.836 M?
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Mtp
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sarmah
2.Bariah
3.Norhasanah
Tergugat:
1.Harry Nata, S.T.
2.Henry Nata
3.Sunar Purwanto
4.Nuryanto
Turut Tergugat:
1.Adi Sartono, KU., S.H., M.H., M.Kn.
2.PT. Rahmah Mandiri Mulia
3.Nidaul Khairiyah, S.H., M.Kn.
4.Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia Cq Dirjen AHU Administrasi Hukum Umum
5.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
312 — 91
  • Rahmah MandiriMulia tersebut, sepengetahuan Saksi tidak ada pembayaran yangdilakukan oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat III maupun Tergugat IVatas penjualan saham PT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 668/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2017 — Erry Muhammad Syofriady Melawan Saifudin, dkk.
304 — 247
  • sampaiberalin kepada tergugat Ill adalah sudah melalui proses jualbeliyang sah sesuai prosedur hukum yang berlaku dan dilakukandihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya sudahsepatutnya pula dalil gugatan ini dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelikeverklaard/N.O.).Bahwa tergugat dan Il menolak dengan tegas posita angka 19 dalilgugatan penggugat yang pda pokoknya menyatakan atas tindakanperbuatan melawan hukum yang dilakukan tergugat ILIIl dan IVatas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURMA BR HUTAURUK
Pembanding/Penggugat II : ALPON SITUMORANG
Pembanding/Penggugat III : NIMROT PURBA
Pembanding/Penggugat IV : ESRON SAGALA
Pembanding/Penggugat V : TARULI BR. SIREGAR
Pembanding/Penggugat VI : HORMAT SHP NABABAN
Pembanding/Penggugat VII : REBEKKA HUTAJULU
Pembanding/Penggugat VIII : MARSITA ULI BR TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IX : E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
Pembanding/Penggugat X : POSMA ULI SIMAMORA
Pembanding/Penggugat XI : NUNUT SIPAHUTAR
Pembanding/Penggugat XII : KISMAN MANALU
Terbanding/Tergugat I : PT. HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
Terbanding/Tergugat III : MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Terbanding/Tergugat IV : GUBERNUR SUMATERA UTARA
115 — 108
  • TERGUGAT Il, Ill dan IVatas pelaksanaan pembangunan / konstruksi diatas tanah/lahanseluas + 29.693 M2?
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 09-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 0128 /Pdt.G/2015/PA.Ktg
Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
209 — 145
  • .: 128/Pdt.G/2015 /PA.Ktg.Menimbang, bahwa eksespsi Tergugat IV tersebut adalah eksepsi yangmengarah kepada fakta hukum bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat IVatas tanah sengketa adalah jual beli yang sahMenimbang, bahwa mengenai sah atau tidak sahnya jual beli adalah ranahkwalifisir yang bersumber dari hasil konstatiring faktafakta yang terbukti dipersidangan, oleh karenanya mengenai eksepsi Tergugat IV aquo adalah ranahpembuktian, sehingga eksepsi tersebut tidak menyangkut tentang formil
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 44/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.Bjm
Tanggal 17 Nopember 2014 — RABIATUL FITRIAH Binti FAKHRURRAJI
71 — 12
  • EMANSIAPASI Rp. 36.000.000Saksi menjelaskan bahwa pada tanggal 30 Mei 2013 Kelompok AIlHidayah , ALHidayah Ill, AlHidayah IV, dan Kelompok EMANSIPASItidak ada menerima penyaluran sejumlah dana sesuai yang tercatat padabuku Kas harian SPP tersebut.Bahwa Selain kelompok EMANSIPASI di Desa Padang ada kelompok : ALHIDAYAH ALHIDAYAH I ALHIDAYAH Ill ALHIDAYAH IVAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.13.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 620/Pid.B/2017/PN.Cbi
Tanggal 21 Desember 2017 — Pidana -H. DENI GUNARJA Bin TONI -PURNAMAN Alias EPUH Bin SINCA PURANA
138 — 65
  • IVatas nama Bain Jahirin yang kemudian dijual ke Idin Muhidin setelahIdin Muhidin Saksi tidak tahu;Bahwa didalam pencatatan administrasi pada buku C Desa tidakmungkin SPH terbit 2 (dua) Persil, seharusnya 1 (satu) Persil 1 (satu)berkas;Bahwa menerangkan tidak ada bukti asal usul tanah yang membuktikanadanya Jual beli antara BAIN JAHIRIN dengan IDIN MUHIDIN;Bahwa Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa dan Terdakwall tidak kKeberatan;Saksi NOVIDIA SUWARKO, SH,.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
166 — 113
  • Adapun dasar penolakan Tergugat IVatas tuntutan dwangsoom itu adalah merujuk pada YurisprudensiMahkamah Agung RI dalam Putuan No.486 K/Sip/1971tertanggal 1 September 1971 serta No.307 K/Sip/1976 tertanggal7 Desember 1976, yang pada pokoknya menyatakan bahwa"Uang Paksa (dwangsom) hanya mungkin dimintakan terhadapperbuatan yang harus dilakukan oleh Tergugat yang tidak berupapembayaran sejumlah uang".Bahwa Tergugat IV juga menolak tegas tuntutan putusan sertamerta (uit voerbar bi voorrad) sebagaimana
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
YUSUF LESSY, SH. MH
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI MALUKU SELAKU TIM PENGADAAN TANAH PROVINSI MALUKU
2.REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI AMBON
3.SALMA
4.ABU BAKAR
5.HATIJA
6.HAJI LUTFI
7.HALIMA
8.ABU MAWI LESSY
9.LA HAMU HAMZAH
10.MARDIAH REHALAT
11.LA DJAINUDIN
12.MOCHTAR LUTFI PATIUSEMA
13.WA AMPILI
14.LELO HIS DARNI
15.FADILLA MONY
16.UMAR SAMUAL
17.LA EUASIH
18.ABDU LATIF SAMOAL
19.JAFAR LESSY
20.RUSYAIDA MARASABESSY
21.LA PANDA
22.RIDWAN LAISOW
23.ZAINUDIN NAYA
24.WA AMINAH
25.SRI MURYATI TJOTJANA
26.ABDUSSAMAD LESSY
27.ABU BAKAR LESSY
28.MUHAMMAD LUTFI LESSY
29.HUMAIDI NAYA
30.AHMAD SAMUAL
31.DAHLAN SOFLASTUNY
32.NOHO LESSY
33.TAHA LESSY
34.IBRAHIM LESSY
35.AHMAD LESSY
36.ISHAKA LESSY
37.ADAM LESSY
38.MUHAMAD REHALAT
39.SYAHBUDIN LESSY
40.AHMAD LESSY
41.ISMAIL REHALAT
42.MUHASIM MARID LESSY
43.BAKAR LE
170 — 105
  • karena Para Tergugat Ill bukanMarga Lessy Negeri Liang makayuridis tidak berhak untuk mengadakan hubungan hukum dalam bentukapapun denganTergugat dan Tergugat Il yang menjadi tanah obyek gugatansebagai obyek hubungan hukum, sehingga tidak mempunyai hak untukmemperoleh ganti rugi atas pern bebasan tanah obyek gugatan oleh Tergugatluntuk kepentingan Tergugat Il.Bahwa demikian pula Para Tergugat IV juga bukan Marga Lessy yang tidakmempunyai hak apapun atas tanah obyek gugatan.Keberadaan ParaTergugat IVatas
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Slw
Tanggal 25 Februari 2016 — Tn. Roid bin Kasdi, DKK melawan Tn. Nuratin bin Tarjan, DKK
100 — 12
  • dilakukan hibah atas sawah objek sengketa antara Suka sebagaipemberi hibah dengan Tergugat Ill sebagai penerima hibah dan hibah tersebutdilakukan dihadapan Tergugat VI yang bertindak sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) untuk wilayah Kecamatan Kramat dan setelah hibah antara Sukadengan Tergugat Ill atas sawah objek sengketa kemudian keluarlah SertifikatHak Milik Nomor 1003 atas nama Tergugat Ill yang dikeluarkan oleh TurutTergugat yang kemudian dilakukan pencoretan menjadi atas nama Tergugat IVatas
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
MUHAMAD ISMET BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Tergugat:
1.RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWAN MULYAWAN N.RO.SH BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
2.RADEN LUKNAN ATAU LUKNAN A.B NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
3.RADEN GUNADI NASRUDIN ATAU R. IKHSAN GUNADI NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
4.RADEN AHSAN NASRUDIN TANUDJIWA ATAU ANDI AHSAN NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
5.INAYATI DAMAYANTI BINTI R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Turut Tergugat:
PT.WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG
228 — 53
  • WIJAYA KARYA BANGUAN GEDUNG, kemudian dandari harga tanah tersebut keinginan ibu Wiwi yang disetujui oleh Penggugat danpara Tergugat untuk memanfaatkan hasil jual beli tersebut yang saat iniberwujud 34 unit dari apartemen tersebut yang pengurusannya oleh Tergugat IVatas kuasa dari iobu Wiwi (ibu dari Penggugat dan para Tergugat ), makabahagian ibu Wiwi sejumlah 34 unit apartemen yang ada pada lantai 11 danlantai 12, dan jika Penggugat mempermaslahkan unitunit apartemen tersebut,dan Penggugat tidak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Februari 2014 — ABBAS BARADJA (terdakwa)
129 — 39
  • Duta Waigeo Perkasa untuk Pembayaran angsuran IVatas pekerjaan pengadaan BBM II PLTD Paket PemasokanSolar ABT (DAU) sebesar Rp.2.306.457.250, Sdr.
    Duta WaigeoPerkasauntuk Pembayaran Angsuran Ill dan IVatas Kegiatan Pengadaan Mesin PLTD (DBH) PadaPekerjaan Perbaikan Mesin Unit 2 dan Unit 3sebesar Rp. 667.024.091,183) b. 1 (satu) bundel SP2D Nomor 81/SP2DRUTIN/2011 dengan Nomor SPM: 043/SPM.DBH/Pertambangan/2011 tanggal 18 Juli 2011 an. Duta WaigeoPerkasa untuk Kegiatan Pengadaan Mesin PLTD (DBH)sebesar Rp. 889.365.455, (setelah dipotong pajak) danditandatangani oleh Sadr. Djalali, S.Sos.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-08-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 588/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Bar.
Tanggal 20 Juni 2012 — R.E.BARINGBING,SH.; Lawan; 1. D.L. SITORUS; ABUBAKAR, SH.; 3. PURWANDOKO; 4. PT. TRI MASTRADING COMPANY; 5. PT. PERTAMINA (Persero);ZAINAL ABIDIN, SH/Notaris;7. MARLON SILITONGA, SH/Notaris
106 — 41
  • diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat dalam konpensi ( Penggugat dalam rekonpensi )untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kiniditaksir Rp. 8.964.000, ( delapan juta sembilan ratus enam puluh empatribu rupiah )hal 51 dari 122 hal Put.No.503/Pdt/G/201 1/PN.Jkt.Bar.10.Bahwa semua gugatan yang pernah diajukan oleh Penggugat sebagaimana11diuraikan diatas, Semuanya menguatkan dan mengukuhkan secarahukum hak kepemilikan Tergugat yang diperolehnya dari Tergugat IVatas
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
219 — 231
  • Pipil obyek sengketa dengan nomorNomor Buku pendapataran huruf c. 838, Persil no. 176 Kelas V danObyek sengketa 10.2 luas 0. 0.095 Ha ( 9,5 Are), Buku pendapataranhuruf c. 838, Persil no. 84 Kelas V tapii yang dikuasai para TergugatPihak ketiga adalah Tanah seluas 0.870 Ha (87 are) Nomor Bukupendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IV dan tanah seluasPutusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 26 dari 138 Hal.9,9 Are Nomor Buku pendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IVatas Nama LOQ OEDIN
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-02-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.G/2013/PN.Jkt-Sel
Tanggal 12 Agustus 2014 — GUNAWAN SUSANTO, Lawan 1. PARA AHLI WARIS ALMARHUM H. MOHAMMAD KADARMAN, 2. PEMERINTAH RI cq. SEKRETARIS JENDERAL KEMENTRIAN PERINDUSTRIAN RI cq. DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN RI, 3. PT. DAUN RINDANG UTAMA, 4. PT. PERMATA HIJAU. 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI qq. KANTOR PERTANAHAN WILAYAH DKI JAKARTA qq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, 6. PT. WARGA BATIK 7. NOTARIS ANNA SUNARHADI, SH.
108 — 423
  • olehTergugat IV (bukan Tergugat Ill sebagaimana dalil Penggugat) adalahsudah merupakan Hak dan Kewenangan dari Tergugat V sebagairnanaketentuan hukum yang berlaku berdasarkan kepemilikan Tergugat IVatas Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1737/Grogol Utara seluas 12.183m2?
Pengadilan PA SELONG Perdata Waris
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — SERIM ALIAS INAQ MUHRIM BINTI AMAQ RIM, DKK
408 — 401
  • Pipil obyek sengketa dengan nomorNomor Buku pendapataran huruf c. 838, Persil no. 176 Kelas V danObyek sengketa 10.2 luas 0. 0.095 Ha ( 9,5 Are), Buku pendapataranhuruf c. 838, Persil no. 84 Kelas V tapii yang dikuasai para TergugatPihak ketiga adalah Tanah seluas 0.870 Ha (87 are) Nomor Bukupendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IV dan tanah seluas9,9 Are Nomor Buku pendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IVatas Nama LOQ OEDIN (orang tua Para Tergugat),Dalam Yurisprudensi Mahkamah
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 26-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 68/G/TF/2019/PTUN.SRG
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
DPP LSM Lingkar Merah Putih Nasional diwakili oleh Endang Rahayu Natadipura, dkk.
Tergugat:
1.WALIKOTA TANGERANG
3.KEPALA DINAS KESEHATAN PEMERINTAH KOTA TANGERANG
5.KETUA EKSEKUTIF KOMISI AKREDITASI RUMAH SAKIT
6.RSU BHAKTI ASIH
7.MENTERI KESEHATAN RI
469 — 5458
  • Menghukum TERGUGAT IV yang dikarenakan atas Perobuatan Melawan Hukumsehingga menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT atas perbuatan TERGUGAT IVatas keselamatan jiwa PENGGUGAT pada saat dada PENGGUGAT sakit danberobat dengan mempergunakan BPJS namun ditolak, dalam hal ini) PENGGUGATmeminta ganti rugi secara immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah) kepada TERGUGAT IV, yang dimana uang tersebut akan diperuntukanmembantu fakir miskin dan anak anak terlantar, mencerdaskan kehidupan bangsakepada
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.H. DJUMANI bin H. NAPIAH
2.SITI ROHANA Binti H. JAHRANI
Tergugat:
1.Hj. ZUBAIDAH
2.FITRI WAHYUNI Binti H. SYARIFUDDIN
3.WAHYU YULIANTI Binti H. SYARIFUDDIN
4.YENI Istri alm. Syahrudin Bin. H. Napiah
5.AGUS HIDAYAT Bin SYAHRUDIN
6.NORLENAWATI Binti SYAHRUDIN
7.NURYANI Isteri alm. H. ILHAM HANAFIAH Bin H. Napiah
8.MUHAMMAD EDWIN Bin H. ILHAM HANAFIAH
9.MUHAMMAD RIFANI Bin H. ILHAM HANAFIAH
10.MUHAMMAD DEDY SETIAWAN Bin H. ILHAM HANAFIAH
11.FITRIYANI Istri Alm. H. MUHAMMAD IRWANSYAH Bin H. Napiah
12.RUZMANA AGRAWATI Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
13.AHMAD FAUZAN LUKMANA Bin H. MUHAMMAD IRWANSYAH
14.MUTIARA SYAHIDAH Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
15.Hj. NORHASANAH Binti H. NAPIAH
16.DEWI NATALIA Isteri alm. Ferry Fadli Bin H. Napiah
17.DELFI NOR OCTAVIANI Binti FERRY FADLI
18.MUHAMMAD ABDORAHMAN Bin FERRY FADLI
19.MUHAMMAD MUCHTAR Bin H. NAPIAH
20.HENDRA WAHYUDI Bin H. SYARIFUDDIN
21.H. HAMDANI HAMID
22.AZHAR KADRI
Turut Tergugat:
1.ACHMAD ANTAL, HS Bin alm Kurba
2.NGADI
3.Pemerintah Republik Indonesia propinsi kalimantan timur
4.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
5.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
6.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
101 — 10
  • Napiah BinSyamsuri yang Permohonan Kasasinya dibagi 3 (tiga) tersebut diputussecara normal oleh Mahkamah Agung RI, tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, ternyata Tergugat telah memberikan Kuasa tanggal 16Desember 2017 kepada Tergugat II selaku Pihak Pertama telahmengadakan Perjanjian Perdamaian tanggal 18 Januari 2018 denganTergugat Ill yang bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Tergugat IVatas dasar Surat Kuasa tanggal 09 Januari 2018 selaku Pihak Kedua,dengan melakukan Perbuatan Melawan Hukum
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 2/Pdt.Plw/2018/PN Bkn
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ASNI
2.TANDI SUHELI
3.LILI SALIM Alias LILY SALIM
4.VERAWATI Alias VERAWATY
Tergugat:
1.H. USMAN DALIMUNTE
2.ATENG alias MALIK
3.PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
53 — 32
  • USMANDALIMUNTHE, Penggugat, Terbanding Termohon Kasasi, hingga upayahukum luar biasa Peninjauan Kembali diajukan oleh Terlawan II danTerlawan Ill, Selanjutnya dalam perkara a quo sebagaimana telah diajukanupaya hukum DERDEN VERZET oleh Pelawan , Il, Ill dan Pelawan IVatas Penetapan Eksekusi Nomor: 03/Pen.Pdt/Eks. Pengosongan Pts/2004PN. Bkn. Jo.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 104/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
SUHARMAN
58 — 5
  • Perkebunan Nusantara IVatas perbuatan saksi, SUMARDI dan SYARUL melakukan perbuatan mengambildan menurunkan muatan inti sawit dari dalam 1 (Satu) unit truk merk Mitsubishiwarna orange, plat No. Polisi : BK 8137 RB yang saksi kemudikan, dari 1 (Satu)unit truk merk HINO warna hijau, plat No. Polisi : BK 8565 TL yang dikemudikanSUMARDI dan dari 1 (Satu) unit ttuk merk HINO warna hijau, plat No.