Ditemukan 493 data
54 — 17
;Bahwa titik koordinat TKP rumah terdakwa dan kebun milik terdakwa didalamkawasan hutan TNBBS kemudian setelah dilakukaan ploting koordinat tersebutke Peta Batas antar kelompok hutan produksi terbatas Pesisir eks HPH PT.BINA LESTARI dengan kelompok hutan suaka marga satwa Sumatera Selatanyang merupakan bagian TNBBS Dati II Lampung Barat Prop.
Terbanding/Penggugat : JOHAN
Terbanding/Turut Tergugat : KELURAHAN PASIR PUTIH
77 — 37
Putusan Nomor 30/PDT/2019/PT PLKno.89 nama pemegang hak sebelumnya PT.BINA KARYA PERMAI, buktiini diajukan oleh Terbanding semula Penggugat hal ini menunjukan bahwaada yang ditutuptutupi karena tidak sesuai prosedur bahwa sebelumnyaadalah berbadan hukum PT(Perseroan Terbatas) dan dihubungkan denganbukti P1 s/d P 18 Sertifikat Hak Guna Bangunan menunjukan atas namaCV.BINA KARYA PERMAI artinya ada sesuatu yang berubah, yang menjadipertanyaan apakah itu merupakan badan hukum yang sama??
Terbanding/Tergugat I : PT. Bina Usaha Kampus
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat III : Yenny Himawan, SH., M.Kn
68 — 45
SYIFULLAH atau turunannya berupa Sertipikat Hak GunaHalaman 12 dari 80 halaman Putusan Nomor 180/PDT/2018/PT SBY.Bangunan Nomor : 2663/Kelurahan Gununganyar Tambak atas nama PT.Bina Usaha Kampus (Tergugat I) dianggap tumpang tindih denganSertipikat Hak Milik No. 15/Kelurahan Gununganyar Tambak sehinggamerugikan kepentingannya maka Penggugat mengajukan gugatan a quo.Persoalan tumpang tindih sertipikat adalah hal yang berkaitan denganaspek kecermatan dari pihak yang menerbitkannya, dalam hal iniadalah
;Menimbang, bahwa T.I7 = TT.4 berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNo.2663/ Kelurahan Gununganyar Tambak atas nama PT.BINA USAHAKAMPUS (Tergugat I), tanggal 15 Maret 2016, dihubungkan dengan bukti T.I3= TT.2, Tl4 dan TI6=TT.1, dapat diketahui bahwa Tergugat memperolehtanah tersebut berdasarkan Akta Jual Beli No.85/2016 tanggal 08 Maret 2016yang dibuat dihadapan Yenny Himawan, SH.
51 — 15
(Belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).1(satu) buah Asli buku BosK2 Buku Rencana Kegiatan dan AnggaranSekolah (RKAS) Triwulan tahun 2013.Belum ditanda tangani dan belumditempel dinas).1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) Triwulan Il tahun 2013(Belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).1 (satu) buah Asli buku BosK5 Buku Pembantu Bank Triwulan Il tahun2013 (belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).1 (satu) buah Stempel PT.BINA SEJAHTERA MANDIRI BEKASL1 (satu) buah
(Belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).1(satu) buah Asli buku BosK2 Buku Rencana Kegiatan dan AnggaranSekolah (RKAS) Triwulan tahun 2013.Belum ditanda tangani dan belumditempel dinas).1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPUJ) Triwulan Il tahun 2013(Belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).1 (satu) buah Asli buku BosK5 Buku Pembantu Bank Triwulan Il tahun 2013(belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).1 (satu) buah Stempel PT.BINA SEJAHTERA MANDIRI BEKASI.1 (satu)
(Belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).75. 1(satu) buah Asli buku BosK2 Buku Rencana Kegiatan dan AnggaranSekolah (RKAS) Triwulan tahun 2013.Belum ditanda tangani dan belumditempel dinas).76. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPUJ) Triwulan Il tahun 2013(Belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).77. 1 (satu) buah Asli buku BosK5 Buku Pembantu Bank Triwulan Il tahun 2013(belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).78. 1 (satu) buah Stempel PT.BINA SEJAHTERA MANDIRI
(Belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).1(satu) buah Asli buku BosK2 Buku Rencana Kegiatan dan AnggaranSekolah (RKAS) Triwulan tahun 2013.Belum ditanda tangani danbelum ditempel dinas).1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPUJ) Triwulan Il tahun2013 (Belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).1 (satu) buah Asli buku BosK5 Buku Pembantu Bank Triwulan Iltahun 2013 (belum ditanda tangani dan belum distempel dinas).1 (satu) buah Stempel PT.BINA SEJAHTERA MANDIRI BEKASL1 (satu) buah
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kiswanto dan Gunawan melaporkan diri kepada pengusaha PT.Bina Widya Aksara untuk bekerja kembali paling lambat 7 (tujuh) harisetelah menerima anjuran ini;Halaman 3 dari 28 hal.Put.Nomor 248 K/Pdt.SusPHI/2016c. Pengusaha PT. Bina Widya Aksara membayar upah dan hakhaklainnya Sdr. Kiswanto dan Gunawan selama tidak dipekerjakan sesuaidengan Upah Minimum yang berlaku;d. Agar Pengusaha PT. Bina Widya Aksara membayar Tunjangan HariRaya (THR) keagamaan tahun 2014 kepada pekerja Sdr.
69 — 27
Landson melalui distribotornya PT.Bina Mensa Bina Sukses Cabang Semarang sebanyak 52 SP dan telahdibayar seluruhnya sebesar Rp. 2.449.017.373,00, (dua milyar empat ratusempat puluh sembilan juta tujuh belas ribu tiga ratus tujuh puluh tiga rupiah);Bahwa PT. Landson melalui distributornya PT. Mensa Bina Sukses CabangSemarang memberikan diskon sebesar 22,5 % dari harga pembelian setelahdikurangi PPN. Diskon sebesar 22,5 % itu diterima oleh saksi Drs.
WIRATNO, Apt kepada PT.Bina Mensa Bina Sukses Cabang Semarang yaitu sebanyak 52 SP dengan nilaiseluruhnya sebesar Rp. 2.449.017.373,00, (dua milyar empat ratus empat puluhembilan juta tujuh belas ribu iga ratus tujuh puluh tiga rupiah), dengan perinciansebagai berikut: TANGGAL NO. FAKTUR NILAI FAKTURNO.
92 — 17
Pendiagar melapor ke Koramil, kKemudian Saksi menghubungi Humas PT.Bina/Pratama Sakatojaya yang diterima oleh Pak Monofri Abdulahuntuk menerangkan apa yang terjadi terhadap Saksi, Pak Monofrimenyarankan kepada Saksi agar besok hari melapor ke Polsekdanke kantor Polisi Militer Karena ada orang sipilnya dan militernya.Atas keterangan Saksi1 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Nama Lengkap : Tatang RaflizalPekerjaan : Security PT Binapratama Sakato JayaTempattanggal lahir : MuaroSijunjung
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bina Kualita Teknik, dan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BPN DKI Jakarta tanggal 10 Mei 2006 No.11/11550.209.042006 adalah tentang Pemberian Hak Guna Bangunan kepada PT.Bina Kualita Teknik yang terletak di Jalan Bina Marga Rt. 003/02, Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kotamadya Jakarta Pusat sedangkan tanah yang didalilkan olehPenggugat terletak di Rt. 03 Rw. 06, Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, JakartaTimur.Dengan demikian terdapat perbedaan letak tanah Objek Gugatan sehingga Penggugattelah
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Murjani Sampitkepada Ketua Pokja V PengadaanBarang dan Jasa Lainnya ULPKabupaten Kotim perihal SpesifikasiRencana Pengadaan PekerjaanPembelian Alat Kesehatan Medis danNon Medis Rumah Sakit dengan DanaAPBNP Tahun Anggaran 2012Nomor : 1610/TU2/007/DM/2012tanggal 24 Agustus 2012; 16.1 (satu) bundel Asli DokumenPengadaan Barang Nomor : 027/59DOK/LE/ULPPOKJA V/VIII/2012tanggal 15 Agustus 2012; 17.1 (satu) Compact Disk (CD) KumpulanDokumen Penawaran dari Pesertayang Kalah Lelang antara lain : PT.BINA INTI
Murjani Sampit kepadaKetua Pokja V Pengadaan Barangdan Jasa Lainnya ULP KabupatenKotim perihal Spesifikasi RencanaPengadaan Pekerjaan Pembelian AlatKesehatan Medis dan Non MedisRumah Sakit dengan Dana APBNPTahun Anggaran 2012 Nomor : 1610/TU2/007/DM/2012 tanggal 24Agustus 2012; 16.1 (satu) bundel asli DokumenPengadaan Barang Nomor : 027/59DOK/LE/ULPPOKJA V/VIII/2012tanggal 15 Agustus 2012; 17. 1 (satu) Compact Disk (CD) KumpulanDokumen Penawaran dari Pesertayang Kalah Lelang antara lain : PT.BINA
Murjani Sampitkepada Ketua Pokja V PengadaanBarang dan Jasa Lainnya ULPKabupaten Kotim perihal SpesifikasiRencana Pengadaan PekerjaanPembelian Alat Kesehatan Medis danNon Medis Rumah Sakit dengan DanaAPBNP Tahun Anggaran 2012Nomor : 1610/TU2/007/DM/ 2012tanggal 24 Agustus 2012; 16.1 (satu) bundel Asli DokumenPengadaan Barang Nomor : 027/59DOK/LE/ULPPOKJA V/VIII/2012tanggal 15 Agustus 2012; 17.1 (satu) Compact Disk (CD) KumpulanDokumen Penawaran dari Pesertayang Kalah Lelang antara lain: PT.BINA INTI
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
SindoMandiri tentang kesepakatan untuk membuka jalan simpang yang ditutupdengan menggunakan portal dan boom stick crane yang dilakukan PT.Bina Riau Jaya dan PT.
106 — 54
Bahwa adapun Pelawan Sita/Termohon Eksekusi adalah sebagaiDirektur Utama PT.BINA ANUGRAH KITA sekaligus seorang lbu yangmenghidupi keluarga dikarenakan Suami dari Pelawan Sita/TermohonEksekusi sudah tidak bisa lagi bekerja kurang lebih 2 (dua) tahun, karenasedang mengalami sakit penyakit struk dan Parkinson yang sampai saatini Pelawan harus melakukan pengobatan rutin yang mengeluarkancukup banyak biaya ;.
165 — 200
Makassar tidak memiliki kKewenangan hukum untuk memeriksa danmengadili perkara a quo ;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena sesuai perjanjianpemborongan Tergugat berhubungan dengan konsorsium PT.DwipaKonektra dan PT Bina Energi Selaras secara satu kesatuan, sehingga segalatindakan hukum yang diambil harus pula dilakukan secara konsorsiumtermasuk dalam hal penyelesaian sengketa ini ;Bahwa karena itu gugatan Penggugat harus diajukan secara konsorsium ;Bahwa konsorsium PT.Dwipa Konektra dan PT.Bina
LingkupPekerjaan yang wajib dikerjakan oleh penerima pekerjaan konsorsium PT.DwipaHalaman 50 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Pat.G/2015/PN.MksKonektra (sekarang Penggugat) dan PT.Bina Energi Selaras adalah meliputi sebagaiberikut :1. Pekerjaan Sipil berupa penyiapan prasarana dan saluran untuk penggelarancable XLPE 400 mm2, penyiapan joint box ;2. Perbaikan kembali jalan yang rusak selama pelaksanaan pekerjaan ;3.
48 — 26
Yuridis formal prosesHibah tidak syah karena tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Bahwa Tergugat pada bulan Nopember tahun 2014 Tergugatmembelitanah dan bangunandi Perumahan Erfina KencanaRegency Jalan Golf Cluster No. 21 Type 88/203, HGB 4803 /Nanggewer,seharga Rp. 372.632.000, (tiga ratus tujuh puluh duaHalaman 19 dari 72 halaman putusan nomor 2004/Pdt.G/2017/PA.Cbnjuta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dengan NyonyaHajjah DINNY ANDRIANI HERDI HASAN mewakillPT.PANCANAKA SWASAKTI UTAMA QQ PT.Bina
BinaSamakhta selaku penjual yang dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor:809/2014 didepan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT EVAMISDAWATI, S.H);Dalil Tergugat tersebut justru membuktikan sempurna adanya faktahukum dan hubungan hukum antara objek perkara aquo dengan PT.Bina Samaktha (Turut Tergugat III).
21 — 2
Sebesar Rp.1.500.000,dari PT.Bina Marga. Sebesar Rp.4.500.000, dari kantor Kelurahan Nusukan. senilaiRp.2.318.000, dari PT.Indoplast. sebesar Rp.18.977.530,dari PT Mulyo Agung. Rp.7.966.000,dari PT Grand Puri senilai Rp.1.054.000,dari PT Mangkok yang telah membeli BBM di SPBUCengklik, total yang dikuasai/ diteri ma olehterdakwa senilai Rp.26.571.000 ,dari PT Sinar Kasih Lestari total yang dikuasaiterdakwa sebesr Rp.8.650.980,dari PT Mitra Sehati.
Sebesar Rp.1.500.000,dari PT.Bina Marga. Sebesar Rp.4.500.000,dari kantor Kelurahan Nusukan. senilai Rp.2.318.000dari PT.Indoplast. sebesar Rp.18.977.530,dari PT Mulyo Agung. Rp.7.966.000dari PT Grand Puri senilai Rp.1.054.000,dari PT Mangkok yang telah membeli BBM di SPBUCengklik, total yang dikuasai/ diteriam olehterdakwa senilai Rp.26.571.000 ,dari PT Sinar Kasih Lestari total yang dikuasaiterdakwa sebesr Rp.8.650.980, dari PT Mitra Sehati.
73 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
beban APBDdilakukan berdasarkan SPM, dengan demikian seharusnya pembayaranproyek untuk kontrak Nomor : 900/425/01/Disbudpar tanggal 14 Desember2005 sebesar Rp.4.087.810.243, (empat milyar delapan puluh tujuh jutadelapan ratus sepuluh ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah) dan danapekerjaan untuk kontrak 900/426/01/Disbudpar tanggal 15 Desember 2005sebesar Rp. 3.023.288.730, (tiga milyar dua puluh tiga juta dua ratus delapanpuluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah) harus melalui rekening PT.Bina
55 — 10
,Penerbit PT.Bina Ilmu, Cetakan Pertama, Surabaya 1984, hal.862363)Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas dengan tegas Tergugat dan Ilmenolak dan menyangkal dengan keras dalil posita gugatan paraPenggugat halaman 3 pada butir 4 dan 5 dalam perkara aquo berikutseluruh dalil tuntutannya;5.
255 — 179
pemberitahuan kepadakomisaris karena perjanjian diawal 3 ( tiga ) tahun yang lalu sudah selesaimasalahnya, jadi saksi tidak tahu dan tibatiba ada gugatan; Bahwa tidak ada pemberitahun dari Direkturnya ; Bahwa saksi tidak setuju ada gugatan karena 3 ( tiga ) tahun yang lalumasalahnya sudah selesai dan 3 ( tiga ) tahun yang lalu saksi sudahmenerima semua kunci serta 3 ( tiga ) tahun yang lalu pembicaraan inisudah selesai dengan melalui pembayaran di Kubu Bali perumahantersebut ; Bahwa yang jelas dari pihak PT.Bina
41 — 12
Berdasarkanyurisprudensi yang ada, barangbarang non ekonomispun dapat termasuk dalampengertian barang dalam unsur ini, misalnya dalam arrest Hoge Raad tanggal 28 April1930 dimana objek yang diambil adalah karcis kereta api yang telah terpakai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,pada hari Kamis tanggal 6 November 2014 sekitar pukul 01.00 WIB di Blok F 11 PT.Bina Pratama Sakato Jaya (BPSJ) beralamat di Jorong Sungai Tenang KenagarianKunangan Parit Rantang Kec.
68 — 8
PT.BINA SARANA BERSAMA dengan nilai penawaran Rp. 3.862.480.000, ( tiga milyardelapan ratus enam puluh dua juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 34/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 21 dari 1735. PT. TRIASA PUTRA ABADI dengan nilai penawaran Rp. 3.867.467.000, (tiga milyardelapan ratus enam puluh tujuh juta empat ratus enam puluh tujuh ribu) rupiah6. PT.
PT.BINA SARANA BERSAMA dengan nilai penawaran Rp. 3.862.480.000, ( tiga milyardelapan ratus enam puluh dua juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dikarenakanKemampuan Dasar tidak mempunyai pengalaman sebelumnya sesuai bidang dan subbidangnya5. PT.
PT.BINA SARANA BERSAMA dengan nilai penawaran Rp. 3.862.480.000, ( tigamilyar delapan ratus enam puluh dua juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)5. PT. TRIASA PUTRA ABADI dengan nilai penawaran Rp. 3.867.467.000, (tiga milyardelapan ratus enam puluh tujuh juta empat ratus enam puluh tujuh ribu) rupiah6. PT. REZAIND BERSAMA dengan nilai penawaran Rp. 3.899.032.000, (tiga milyardelapan ratus sembilan puluh sembilan juta tiga puluh dua ribu rupiah)7.
61 — 9
Fotocopy surat Invoice No.115/BSM/INV/2010 tanggal 10 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh PT.Bina Sawit Makmur atas pemesanan bibit sawit atasnama Ali Susanto, diberi tanda P7.8. Fotocopy surat Invoice No.IV.201506/0012 tanggal 29 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh PT.Inferco atas pemesanan pupuk kelapa sawit atasnama Adi Candra, diberi tanda P8.9.