Ditemukan 1089 data
68 — 11
bahwa pidana yang dijatunkan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur kepada Terdakwa sudah setimpal denganperbuatannya dan sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 19 September 2016 nomor558/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Tim, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makadibebani untuk membayar biaya perkara dalam dua tingat
Terbanding/Terdakwa : YESI ARSITA Binti SYAFRIL
108 — 48
oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehundang undang, oleh karena itu permohanan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa memeriksa dan mempelajari dengan seksamadakwaan Jaksa Penuntut Umum, berkas perkara, berita acara persidanganserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi, Nomor574/Pid.B/2021/PN Jmb tanggal 21 September 2021, memori banding JaksaPenuntut Umum, bahwa Majelis Hakim tingat
24 — 6
PENETAPANNomor 422/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxx XXXxxxx yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :Xxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx tempat tinggal diXXXX XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, Kabupaten Kediri, disebutsebagai Pemohon;Hendak mengajukan Penetapan
85 — 18
sesuai dengan ketentuanyang berlaku, sehingga beralasan apabila Mejelis Hakim tingkat bandingmengambil alih pertimbangan hukum dari putusan tersebut dalam mengadiliperkara ini ; == 22 29+ 222 22222 222 2o2 22 ===ano Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang tanggal 30Agustus 2016 Nomor 438/Pid.B/2016/PN.Tjk, yang dimintakan banding ituharuslah dikuatkan dan terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingat
20 — 5
Putusan Nomor 305/Pid.B/2015/ PN.Sda.untuk itu, Perobuatan mana dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa terdakwa MOCH IMRON ROSADI yang bekerja sebagai karyawanpenjaga gudang Lpg 3 Kg di Desa Medaeng Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo yang diberikan tugas dan tanggungjawab untuk menjaga barangberupatabung gas Lpg 3 kg milik UD Polomarto atau SPBUdanterdakwa mendapat gaji perbulanRp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah)Bahwa pada hari dan tanggal tidak dapat tingat lagi
Putusan Nomor 305/Pid.B/2015/ PN.Sda.Bahwa terdakwa MOCH IMRON ROSADI yang bekerja sebagai karyawanpenjaga gudang Lpg 3 Kg di Desa Medaeng Kecamatan Waru KabupatenSidoarjoBahwa pada hari dan tanggal tidak dapat tingat lagi bulan September 2014terdakwa menghubungi BUADI (DPO) dengan tujuan untuk menjual tabunggas Lpg 3 kg sebanyak 100, (seratus) tabung dan 1 (satu) tabung sehargaRp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupaih) kemudian BUADI datang ketempat gudang tersebut, kKemudian terdakwa menerima uang
56 — 23
adalah tuntutan yang terlalu besar,mengingat Tergugat Rekonvensi adalah buruh pembuatan kusen (meubel) yangmemperoleh gaji harian sebesar Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah), makapembebanan nafkah iddah perbulan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) atauseluruhnya untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), menurut majelis hakim tingkat banding sudah sesuai dengan asaskemampuan dan kepatutan;Nafkah Terhutang atau Nafkah MadhiyahMenimbang, bahwa majelis tingat
85 — 11
meninggaldunia delapan bulan yang lalu;Bahwa ayah dari Pemohon II bernama Ikhsan, dan telah meninggaldunia pada tahun 2001;Bahwa dalam perkawinan Ikhsan (Suami pertama) dengan Rosmawardikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama Eka Permata,Rhini Lestari, dan Mutiara Beutari;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Rosmawar tidakmempunyai anak, dan tidak pernah bercerai sampai Rosmawarmeninggal dunia;Bahwa ayah dan ibu dari Rosmawar telah meninggal dunia sebelumRosmawar meninggal dunia, tetapi saksi tingat
13 — 2
dipertimbangkan halhal sepertiberikut;Menimbang, bahwa perkara permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Para Pemohon ini adalah perkara voluntair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa dan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
21 — 14
dari penyidik;Alasan keberatan poin 3, bahwa di tingkat penyidikan telah dibuatkanPenunjukan Penasihat Hukum, Nomor B/631/VI/2016/Resnarkoba,tertanggal 15 Juli 2016 dan ada Surat Penyataan dari terdakwa tidakmenggunakan Pengacara/Penasihat Hukum dalam perkara ini, akandihadapi sendiri, tertanggal 16 Juli 2016, sedangkan dipersidanganterdakwa telah menyatakan tidak menggunakan penasihat hukum untukmendampinginya, terdakwa akan menghadapi sendiri dipersidangkan;Alasan keberatan tersebut Pengadilan Tingat
10 — 2
(satu) orang anak Perempuan bernama : SYIFA OKTA AURELLY, lahir pada31 Oktober 2007 di Grobogan (11Th), Yang sekarang dalam asuhanPenggugat;wa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan selayaknyarumah tangga yang harmonis, (Selama kurang lebih 6 (enam) Tahun, hinggawaktu sekitar bulan Juni 2013 disebabkan, rumah tangga Penggugat danTerguggat tidak lagi berjalan utuh, yang dijelaskan dalam kronologis sebagaiberikut :ugat dan terguggat yang awalnya bekerja sebagai Karyawan Pabrik,dengan tingat
51 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agroraya Gematrans tertanggal 27Februari 1998 ;Bahwa batasbatas kawasan usaha perkebunan atau hutan yangtelah dilepaskan untuk kepentingan dan atas nama Penggugat,secara tegas ditetapkan dalam Berita Acara Tata Batas KawasanHutan tertanggal 29 Desember 1997 yang dibuat oleh Panitia TataBatas Hutan Kabupaten Daerah Tingkat Il Indragiri Hilir dan PanitiaTata Batas Hutan Kabupaten Daerah Tingat Il Indragiri Hulu yangdiketahui oleh Kepala Balai Inventarisasi dan Perpetaan HutanWilayah , Kepala Dinas
No. 281/K/TUN/201021.Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk dan atas nama Penggugattertanggal 29 Desember 1997 yang dibuat oleh Panitia Tata BatasHutan Kabupaten Daerah Tingat Il Indragiri Hilir dan Panitia TataBatas Hutan Kabupaten Daerah Tingat Il Indragiri Hulu yang diketahuioleh Kepala Balai Inventarisasi dan Perpetaan Hutan Wilayah ,Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Daerah Tingkat Riau, KepalaKantor Wilayah Departemen Kehutanan Provinsi Riau, GubernurKepala Daerah Tingkat Riau, Direktur Jenderal
6 — 0
PENETAPANNomor 0266/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan1. XXXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Sumberdlingo RT.27 RW.06 Desa Joho KecamatanWates Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon ;2.
17 — 2
SALINAN PENETAPANNomor : 0007/Padt.P/2015/PA.Jr.eieoal EnArete a eae " anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingat pertama telah menjatuhkan penetapanterhadap perkara Permohonan Perwalian yang diajukan oleh :SUHERIYANTO bin SUBOWO, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS (Guru), tempat kediaman di Jalan Sriwijaya V Blok No.1RT.0O5 RW. 02 Kelurahan Karangrejo Kecamatan SumbersariKabupaten Jember.
Pembanding/Penggugat : STANLEY JONES SOUISA Diwakili Oleh : RUSLY, SH
Terbanding/Tergugat : YANES AGUSTINUS SOUISA
58 — 17
pertimbanganpertimbangan hukum Hakim PengadilanTingkat Pertama selanjutnya diambil alin dan dijadikan dasar didalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tingkat Banding sendiri,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor 154 / Pdt.G / 2014 /PN.Amb tanggal 13 Mei 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamPeradilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Pihak Pembanding semula ParaPenggugat berada dipihak yang dikalahkan, baik dalam Peradilan TingkatPertama maupun dalam Peradilan Tingat
20 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009tentang Narkotika, seharusnya Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana ketentuanPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum sekedar mengenaiberat ringannya pidana yang dijatuhnkan, yang merupakan wewenang judexfacti dan tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, alasanalasan semacamitu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan pada tingat
14 — 6
Ku,DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mumgkid) yang menreriksa dam mengadili perkara ceraigugpt pada tingat pertama, telaln nrenjatuhkam putusam dalam perkara yang diajukamoleh:EMI BUDIARTI bbinti MUH.
142 — 40
- Menghukum para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingat Pertama sejumlah Rp1.586.000( satu juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)
- Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp 150,000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
dengantanggal 09 Safar 1441 Hyjriah dengan perbaikan amar selengkapnyabeDalamDalamDalam1.2DalamDalamrbunyi sebagai berikut :Konvensi;Eksepsi;Menolak Eksepsi Para Tergugat.Pokok PerkaraMenyatakan gugatan Penggugat mengenai sisa dari obyek sengketaberupa tanah seluas 25 m2, tidak dapat diterima.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.RekonvensiMenolak gugatan Penggugat seluruhnya.Konvensi dan Rekonvensi.Menghukum para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOICE CITRA,SH
77 — 45
setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 1 Nopember 2018Nomor: 6/Pid.B/2018/PN.Arm, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sahHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 121/PID/2018/PT MNDdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan,sebagaimana dalam amar putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tingat
Terbanding/Penggugat : YOHANES GOGOT
65 — 24
demikian tuntutan Penggugat agar Perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian beralasan untuk dikabulkan ;Mimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, olehkarena dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan buktibukti surat yang diajukan sesuai ketentuan hukum,sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat
44 — 16
Putusan No.315/Pat.G/2019/PTA.Smg.masih mempunyai hutang sebesar Rp52.000.000,00 (lima puluh dua jutarupiah), Majelis Hakim Tingat Banding memberikan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi hanya mendalilkan(Pemohon dan Termohon) masih mempunyai hutang sebesarRp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah), namun Penggugat Rekonvensitidak menjelaskan hutang tersebut kepada siapa (lembaga keuangan atauperorangan) dan digunakan untuk apa, serta bagaimana cara pembayarannya,demikian