Ditemukan 3976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
281 — 1783
  • hukumkarena dibuat tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selakupemilik tanah obyek sengketa.Bahwa atas dasar perbuatan melawan hukum yang di lakukan ParaTergugat serta di kuasainya tanah obyek sengketa oleh Tergugat CVIII,CXIX serta Tergugat CXX, hingga kini yang di gunakan sebagai assetjalan darat dalam dari Tanjung Kasuari sampai Jalan Hanurata Holtekampdalam Proyek Jembatan Pendekat Hamadi Holtekamp, tentunyamengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat baik materiil maupunimateriil yang di taksir
    yang di kuasai Tergugat CVIII,CXIX serta Tergugat CXX, sejak tahun 2004, hingga gugatan ini didaftarkan tahun 2018 = 14 tahun, di taksir sebesar Rp.50.000.000/tahun X 14 tahun = Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah).b) Kerugian Imateriil berupa waktu, tenaga, dan pikiran di taksir sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).c) Sehingga total kerugian yang di alami Para Penggugat adalahsebesar Rp.700.000.000 + Rp.500.000.000 = Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah).Bahwa akibat
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-03-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 104/Pid.B/2009/PN. Kbm
Tanggal 29 Juni 2009 — NASRUDIN Bin SUKRI
638 — 402
  • Umar (anggota)Pembentukan Panitia tersebut dituangkan dalam bentuk SK (terlampir).Saksi dalam kepanitiaan tersebut bertugas sebagai tim taksir harga tanahpenggantiBahwa secara umum tugas panitia diantaranya untuk mencari tanah pengganti,melakukan pengukuran tanah, melakukan penaksiran harga.
    Saksi dalam kepanitiaan tersebutbertugas sebagai tim taksir harga tanah bersama dengan Samijio, YasrudinBahwa tugas dan kewenangan dari Panitia Pengadaan tanah adalah Untukmencari tanah pengganti, melakukan pengukuran tanah, melakukan penaksiranharga.Bahwa harga tanah pengganti ditentukan berdasarkan kesepakatan antara timpenaksir harga dengan pemilik tanah.Bahwa dalam daftar hanya tercantum 17 orang akan tetapi sebenarnya adatambahan orang lagi yaitu Pak Kartosiwoyo yang dijadikan satu dengan ibuTursiyem
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON
16 — 10
  • tersebutdinyatakan sempurna karena dinyatakan oleh Tergugat rekonvensidalam surat gugatannya sebagai tempat tinggal Tergugat rekonvensi;Bahwa secara jelas dan nyata keberadaan objek sengketa1 tersebuttidak terbantahkan adanya oleh Tergugat rekonvensi dalamjawabannya;3.2. jawaban rekonvensi (butir2, halaman4) mengenai objek sengketa2 :Bahwa objek sengketa2 berupa barang jualan campuran (kebutuhanrumah tangga) yang berada di dalam objek sengketa1 adalah dalilmustahil yang harus dirincikan akan tetapi taksir
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN SELONG Nomor -88/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 21 Januari 2021 — Mahnin, dkk Melawan Hajjah Sarni, dkk Dan Amaq Liana, dkk
128 — 82
  • Bahwa setelah terjadinya kesepakatan antara mereka yakni Almarhum AyahPara Penggugat dan Penggugat 1 dan 2 (Mahnin dan Amag Sahrul) diatas,maka Ayah Para Penggugat meminta kepada salah seorang anaknya yakniPenggugat 2 (Amaq Sahrul) untuk mengambil Satu Ekor Sapi dan pada saatitu sepakat jika di taksir dengan Uang Sejumlah Rp. 125, (Seratus Dua PuluhLima Rupiah) tersebut dari Amaq Saodah (Almarhum) dan isterinya yaituTergugat 1 (Hajjah Sarni) karena memang sebelumnya Almarhum ayah /kakek Para Penggugat
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 11-03-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 September 2011 — - PT. DELTABARITO INDAH - Kepala KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Banjarmasin (KPKNL Banjarmasin), Dkk.
196 — 52
  • Ahmad Djamhoery dariKantor Jasa Penilai Publik Maulana, Andesta &Rekan sebagai Juru Taksir atas harat Pailit PT.Delta Barito Indah (Dalam Pailit) sesuai beritaAcara Pengambilan Sumpah Penilaian Harta PailitPT.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 1 Agustus 2019 — ILHAM SYAHPUTRA ALS PAK EDO
22 — 3
  • terdakwamendatangi Dadang di Jalan Seram Tepatnya dipinggir sungai KotaPematangsiantar, lalu terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada Dadangsebanyak 2 Gram namun uang pembayaran pembelian sabu tersebut belumterdakwa serahkan, setelah itu terdakwa kembali kerumah saksi MuhammadMahadi Purba Als Madi dan masih bertemu dengan saksi Donni Chandra AliasDoni, kemudian terdakwa membagi sabu yang mau di beli oleh saksiArmansyah Purba Alias Ucok sebanyak setengah Gram namun. tidakmenggunakan Timbangan hanya taksir
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 29 Maret 2016 —
98 — 62
  • GrahaMukti Indah Kawasan Taman Wisata Regency dan Draf daftar harga perumahanTaman wisata Regency (Surabaya Barat Menganti ), diberi tanda bukti P 7 ; Fotocopy Surat keterangan perihal KUASA mewakili dan Lanjutan Musyawarah tertanggal 08 Maret 2014, diberitanda bukti P 8 ;Fotocopy Surat keterangan juru taksir perihal biaya perbaikan Rumah blok E21Perum Taman Wisata Regency tertanggal 25 Oktober 2014, diberi tanda buktiP9; Fotocopy Surat keterangan perihal tindaklanjut pertemuanmusyawarah danSerah
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 145/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
1.DHARMA GUNA.
2.KURNIAWATI,
3.SATHYA DHARMA SANTOSA,
Tergugat:
1.BODHI SENTOSA.,
2.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk KANTOR CABANG KOTA BOGOR
3.PT. NICHIWA KEMALA SAKTI.,
4.ENDAH SUMIARTI, S.H., selaku Notaris.PPAT
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL . KOTA BOGOR
246 — 218
  • Akan tetapi untuk lebih jelas dalamgugatan a quo maka di taksir sebesar Rp. 10.000.000,(Ssepuluh jutarupiah) sehingga kerugian yang diderita Para Penggugat baik materil danimmateril adalah sebesar Rp. 8.010.000.000, (delapan milyar sepuluhjuta rupiah).22.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 25-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 27-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 31 /Pid.Sus / TPK /2012 /PN.Bdg
Tanggal 10 Oktober 2012 —
84 — 110
  • tersebut, selanjutnyaterdakwa menawar secara lisan denganmengatakan apakah harganya bisaturun yang dijawab oleh saksi RUSLYC harga tersebut sudah bagus, danpada akhirnya disepakati harga sebesarRp. 573.870.000, (lima ratus tujuhpuluh tiga juta delapan ratus tujuh puluhribu rupiah) termasuk PPN;Bahwa benar terdakwa telah menyetujuiharga tersebut tanpa adanya dokumenHarga Perkiraan Sendiri (HPS) yangdigunakan sebagai tolok ukur dalammenilai kewajaran harga yangditawarkan, ataupun adanyataksirandari juru taksir
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
136 — 23
  • Pendapat mana dalamSituasi tertentu. memberikan saransaran dengan menyajikan dalambentuk laporan penilaian sehingga tidak terjadi salah tafsir bagi parapengguna jasa; Bahwa Ahli tidak masuk ke Tekhnis, Ahli lebih ke normanya, normaada kode etik yang harus diikuti, dijalankan dengan baik , dan adasistem penilaian Indonesia; Bhawa Penilai adalah orang yang melakukan penilaian atau yangdisebut juru taksir; Bahwa Penilai harus memenuhi persyaratan pendidikan, pelatihankompetensi dan meningkatkan ketrampilan
    Republik Indonesia Nomor 56/PMIZ.01/2017 TentangPerubahan atas Peraturan Menteri Keuang Nomor 101/PMK.01/2014Tentang Penilai Publik, Peraturan Menteri Keuangan Nomor228/PMK.01/2019 Tentang perubahan Kedua atas Peraturan MenteriKeuangan Nomor 101/PMK.01/2014 tentang Penilai Publikm, dimana UsahaJasa Penilai Publik juga melakukan kegiatan bisnis berdasarkan Kode EtikPenilaian Indonesia (KEPI) dan Standar Penilaian Indonesia (SPI) danPenilai adalah orang yang melakukan penilaian atau yang disebut juru taksir
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 14/Pid.B/2021/PN Slt
Tanggal 20 April 2021 — * Pidana - JPU :GRAHITA FIDIANTO, SH - Terdakwa : 1.MUIN Bin ACIM 2.NOER SALAM Bin KUSMA. 3.SUGANA Bin JANUR. 4.NAHRAWI Alias KEWOY Bin BADRI. 5.HANDINI Bin SUTRISNA. 6.JUNED Bin KASMIN. 7.TRIYONO MARDIYANTO Bin EDI PRIYONO. 8.SUYONO Bin YATMO. 9.DARPIN Bin DASTRA. 10.FIRMAN SETYA ADIYANSYAH Bin EDY PRIYONO. 11.NOERTAMAN Alias NUR Bin AJIM. 12.KUNOTO Bin ACIM.
40 — 9
  • Telkom atas pencurian kabel yang diambil laludipotong sekitar 150 (seratus lima puluh) meter panjangnya, jika dihitung denganharga kabel bekas saat ini berari kerugian di taksir lebin kurang sejumlahRp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dan temyata Para Terdakwa tidakmeminta izin kepada PT. Telkom sebelum mengambil mengambil kabeltembaga yang merupakan milik PT.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 15-10-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN MANADO Nomor 390/PDT.G/2014/PN.Mnd
Tanggal 1 September 2015 — - JANNEKE ELISABETH MANGINDAAN. dkk melawan SHERLY WOROTITJAN. dkk
91 — 39
  • Bukti P.8 menjadi milik dari NicolaasWaworoentoe yang menurut keterangan Juru Ukur Pemerintah Tersumpahyang bersangkutan (Nicolaas Waworoentoe) berdasarkan Kutipan dari DaftarKantor Pelelangan di Manado Tertanggal 21 Maret 1882 Nomor 725 telahmenjadi pembeli dari sebagian tanahtanah kalakeran di districk Tompassoterletak di lbukota Manado di Lingkungan Lorong C bagian yang manaberdasarkan Akta Hak Milik Tertanggal 5 Januari 1847 adalah milik pihak yangterdaftar sebagai No. 2 persil tersebut saya taksir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 09-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 476/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Januari 2018 — TUAN ZAENURI, B.A dkk lawan DWI WAHYONO dkk
270 — 157
  • pelaksanaan lelang a quo telah memenuhiasas publisitas sehingga pihakpihak yang berkepentingan terhadapobjek lelang a quo dan khalayak ramai mengetahui akan adanyapelaksanaan lelang;Bahwa dalam menentukan nilai limit, yaitu harga minimal barang yangakan dilelang dan ditetapkan oleh Penjual/Pemilik Barang, Tergugat Ilselaku penjual pada tanggal 11 Agusus 2014 telah menyampaikan suratpenetapan harga limit atas objek perkara a quo dengan mendasarkanpada penaksiran yang dilakukan oleh penaksir/tim taksir
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 30-05-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 11 Februari 2015 — RUSTAM EFENDI DT. BANDARO HITAM, Dkk. Vs. H. ASRI HUSAIN, Dkk.
64 — 12
  • Suku Subarang Tabek.Bahwa tindakan Tergugat I, II, I, V dan Tergugat V yang menguasai tanahHarta Pusaka Tinggi kaum DT.BANDARO HITAM adalah merupakanpenyerobotan terhadap tanah pusaka tinggi kaum Penggugat dan sudah jelasmerugikan kepentingan kaumPenggugat yang sangat membutuhkan tanah tersebut karena kaumDT.BANDARO HITAM mulai berkembang.Bahwa besarnya kerugian dari Penggugat baik moril maupun material karenaadanya penyerobotan atau penguasaan tanpa izin yang berhak oleh ParaTergugat adalah di taksir
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------ YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
64 — 24
  • Ne Sampe Utan dan jatuh wariskepada anaknya P.B.Dopang dan bahkan pula di wariskan pulakepada anakanaknya ;e Menetapkan demi Hukum bahwa sawah Tolemo benar tergadaisebanyak 20 Ringgit dan di taksir 1 (satu) ekor kerbau sangpalakepada Alm. Pong Siappa dan saat sekarang di kuasai oleh ParaTergugat dan II ;e Menyatakan demi Hukum bahwa sawah Tolemo telah berlangsungPuluhan tahun lamanya tergadai dalam tangan Alm.
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN Banjar Nomor 103/Pid.B/2020/PN Bjr
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
1.SUPRIYATNA Bin Alm SAMUDI
2.ABDUL ROHIM Bin RASPIN
3.MAULANA MALIK Als WOWOW Bin UHAN HIDAYAT
88 — 29
  • gulungan tali tambang warna hijau yang mengurai dari pohon pinuske tanah lalu tali tambang tersebut telah saksi serahkan kepada pihakkepolisian pada saat melaporkan kejadian pencurian;Halaman 15 dari 58 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Bijr Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian pencurian tersebutadalah hilangnya sarang burung walet diperkirakan seberat 7 ( Tujuh )kilogram atau kalau dinilai dengan materi yaitu senilai Rp. 70.000.000,( Tujuh puluh juta rupiah ); Bahwa hitungan tersebut saksi taksir
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 13
  • karena uang pembellitanah dan dan bangunan tersebut adalah bawaan dari Tergugat bukandiperdapat secara bersanma dengan Penggugat, maka gugatan Penggugatharus dinyatakan ditolak;Angka 8 huruf b :Sebidang tanah ukuran kurang lebih 22 x 270 M2 yang terletak RT.01, RW.03,Dusun Pilutan, Desa Padang Mutung, Kecamatan Kampar, KabupatenKampar, dengan batasbatas sebagaimana telah disebutkan oleh Penggugatpada gugatannya, ditanami kurang lebin 1.100 batang pohon karet diatastanah orang tua Tergugat dengan taksir
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata PT BTPN Cabang Batu melawan Al Siti Fatimah, Dkk
353 — 239
  • pertama nilai atas agunandengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 76 adalah sejumlah Rp.530.000.000, (limaratus tiga puluh juta Rupiah) dan penjualan yang telah dilakukan secara lelangdengan hasil penjualan lelang adalah sejumlah Rp.350.500.000, (tiga ratuis limapuluh juta lima ratus ribu Rupiah), dan jika keadaan tersebut dikaitkan denganketentuan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor 106/PMK.06/2013 yangmerupakan perubahan dari PMK Nomor 93/PMK.06/2010 tersebut diatasseharusnya perhitungan nilai taksir
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 711/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 17
  • Pewaris pada tahun 1998, namunbaru dibayar Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah), sehingga alm.Pewaris masih memiliki hutang sebesar Rp. 11.000.000 (sebelah jutarupiah), yang jika harga jual tanah dan bangunan saat ini +sebesar Rp.700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah), sehingga jika di taksir total nilaihutang alm.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : CV. DUNIA USAHA Diwakili Oleh : METODIUS NYOMPE, SH.
Terbanding/Penggugat : Tn. FLORIANUS ALUI
65 — 48
  • Apabila larangan tersebut dilanggar, maka para sekutubertanggung jawab secara pribadi (Pasal 21 KUHDagang);Pertanyaan pertama adalah terkait dengan makna/arti kekhilafan persiPenggugat apakah sama makna/artinya dengan kata kekeliruan, kesalahan,kelalaian, lupa, teledor ataukah taksir (taksiran) karena dalam kehidupan seharihari dapat saja terjadi dalam interaksi sosial seseorang dengan lingkungannya.Akan tetapi sangat berbeda dengan makna/arti jika Seseorang dengan pihak lainuntuk membuat suatu perjanjian