2130/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2130/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON (alm) umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai '"Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 Juni 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2130/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2130/Pdt.G/2008/PA.Sby

PUTUSANNomor : 2130/Pdt.G/2008/PA.SbyZab :sW2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertama agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : MelawanTergugat; Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa sesuai dengan surat Gugatan Penggugat tanggal 12 Agustus2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 Agustus2008, nomor : 2130/Pdt.G/2008/PA. Sby, Penggugat mengemukakan halhal yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 16Nopember 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 520/41/X1/1998 yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah ) ;

2130/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor: 2130/Pdt.G/2018/PA.ImaliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Jambu Air RT.009 RW. 002Desa Rambatan kulon Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu, yang dalam hal ini

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2130

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 18 Juni 2007 secara Agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2130/KP/2008. yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar adalah putus karena perceraian ; --4.

persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dalam register perkara perdata Nomor 831 /Pdt G/2015/PN.Dps. tanggal 9Nopember 2015 mengemukakan halhal dan alasanalasan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah diDenpasar pada tanggal 18 Juni 2007 secara Agama Hindu, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 2130

maka Penggugat mohonkehadapan Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar semoga menetapkanhari persidangan dengan memanggil kedua belah pihak berperkara, lalumemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Denpasar pada tanggal 18 Juni 2007 secara Agama Hindu,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2130

No.01 tahun 2008 yaitusupaya dilakukan mediasi tidak dapat dilakukan, dengan demikian sidang dilanjutkandengan dibacakannya surat gugatan oleh Penggugat dan atas gugatannya tidak adaperubahan ; Menimbang, bahwa untuk mendukung membuktikan dalil gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan NO. 2130/KP/2008 , atas namaTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tanggal 9 Desember 2008 ,diberi tandaBG Pe eee ce seme sere eee sceeeteeaemaaeeees2 Fotocopy Kutipan Akte

No.9 tahun 1975 pasal 19huruf (f) dan Undang Undang No.23 tahun 2006, serta ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ;ME ADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Denpasar pada tanggal 18 Juni 2007 secara Agama Hindu,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2130/KP/2008. yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

2130/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor:2130/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLITERGUGAT ASLIPengadilan Agama terTelah membaca berkasTelah mendengar ketdi persidangan;umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

;Melawanumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;sebut di atas;perkara;erangan Penggugat dan saksisaksinyaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal28 Agustus 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 28 Agustus 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 2130/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 10 September 2012, 24 September 2012 dan22 Oktober 2012 Nomor: 2130/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut

Harta benda lainnya milik Tergugat yang diketahui kemudian olehPenggugat.DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 609/PDT/2018/PT BDG.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk membayar seketika dan sekaligus seluruhharga pembelian produk Gilbeys sebesar Rp 12.870.000, (dua belasjuta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada Penggugat, denganperhitungan sebagai berikut: Proforma Invoice No. 2130

DO 1412 99096 tertanggal13 Desember 2014, dengan nilai tagihan sebesar Rp. 2.340.003,30,dua juta tiga ratus empat puluh ribu tiga rupiah tiga puluh sen), yangjatuh tempo pembayaran tanggal 9 Januari 2015; Proforma Invoice No. 2130 DO 1412 99304 tertanggal16 Desember 2014, dengan nilai tagihan sebesar Rp. 2.340.000,30(dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah tiga puluh sen), yangjatuh tempo pembayaran tanggal 12 Januari 2015; Proforma Invoice No. 2130 DO 1412 00053 tertanggal24 Desember 2014,

dengan nilai tagihan pembelian sebesarRp. 3.510.000,45 (tiga juta lima ratus sepuluh ribu rupiah empatpuluh lima sen), yang jatuh tempo pembayaran tanggal 20 Januari2015; Proforma Invoice No.2130 DO 1412 00358 tertanggal29 Desember 2014, dengan nilai tagihan pembelian sebesarRp. 2.340.000,30 (dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah tigapuluh sen), yang jatuh tempo pembayaran tanggal 25 Januari 2015; Proforma Invoice No. 2130 DO 1412 00602 tertanggal30 Desember 2014, dengan nilai tagihan pembelian

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 2130 warna Ungu,yang berisi Simcard dengan nomor panggil 082336771858.e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 1661, warna hitamdengan nomor panggil 081393740010.Dirampas Untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp. 22.000, (dua puluh dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara j.4.

terdakwa bernama AGUS TRI KARYANTO aliasANTOK bin KARSONO;Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi yaitu saksi Widodo HariCahyono dan saksi Dono Hendri Wijaya pada hari Rabu tanggal11 Desember 2013 sekitar pukul 15.00 Wib saat terdakwaberada di kantor Agen Bus PO Rukun Jaya yang terletak di Jl.Basuki Rahmat Kota Madiun;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh polisi karena menjualnomor togel;Bahwa benar saat menangkap terdakwa polisi kemudianmenggeledah terdakwa dan menemukan sebuah handphoneNokia type 2130

Wijayapada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul 15.00 Wib saatterdakwa berada di kantor Agen Bus PO Rukun Jaya yang terletak di Jl.Basuki Rahmat Kota Madiun;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap setelah ada informasi darimasyarakat yang selanjutnya ditindaklanjuti dengan dilakukanpenyelidikan hingga diperoleh kepastian benar terdakwa menjual nomortogel;Menimbang, bahwa~ saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan polisi menemukan di kotak pesan yang ada di handphoneNokia warna ungu type 2130

disamping itu Majelis hakim tidak menemukan alasanalasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka berdasarkan Pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada19terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (satu) unit handphonemerk Nokia type 2130

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 2130 warna Ungu,yang berisi Simcard dengan nomor panggil 082336771858.e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 1661, warna hitamdengan nomor panggil 081393740010.Dirampas Untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp. 22.000, (dua puluh dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara ;6.

2130/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2009/PA JrEOa Caaa CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2130/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 03 Juli 2009 Nomor 2130

P U TT U SS A NNomor :2130/Pdt.G/2010/PA.S1w.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.xxxx, RW.xxxx,Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, selanjutnya

disebut sebagaiPEMOHON ;Berlawanan denganTERMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, bertempat tinggal di RT XXX,RW.xXxxx, DeSa xXxXxXx, Kecamatan xXxXxXx,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 2130/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal29 Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar

keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 30 November 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi padatanggal 28 Oktober 2010 dengan register perkaranomor:2130/Pdt.G/ 2010/PA.Slw.

Menyatakan perkara nomor 2130/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2023/PA.Ba

2130/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2019/PA.PLGSe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 28 Juli 1994,TERGUGAT,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Strata , tempat kediaman di KotaPalembang. dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRozali Nur Muhammad, S.H.., M.H

pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kota Palembang. sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2130

2130/Pdt.G/2013/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;melawan :TERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten

Subang, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri danditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 2130/

Ngerang), berdasarkan putusan MahkamahAgung R.I No. 2130 K/Pdt/2010, tanggal 07 September 2011 dan putusanPeninjauan Kembali dari Mahkamah Agung R.I No. 9 PK/Pdt/ 2013 tanggal 18Juli 2013 antara: Muhammad Dg. Tutu sebagai Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Tergugat ITerbanding I, melawan : H. KamaluddinDg. Ngerang sebagai Termohon Peninjauan Kembali/ TermohonKasasi/PenggugatPembanding;Bahwa tanah darat sengketa tersebut diatas asalusul dari Sapeda BinKadere dihibahkan kepada Hj.

Tka., Jo. 351/PDT/2009/PT Mks., Jo.2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013. Dalam perkara antara H.Kamaluddin Dg. Ngerang sebagai Penggugat melawan H. Muhammad Dg.Tutu Dkk sebagat Para Tergugat, dimana perkara tersebut telah diputussampai dengan tingkat kasasi dan Peninjauan Kembali di Mahkamah Agungdengan amar Putusannya pada tingkat banding dalam pokok perkara"Mengabulkan Gugatan Penggugat dst..."

Kamaluddin Dg.Ngerang.Bahwa terhadap dasar perlawan Pelawan tersebut telah diperiksa danditeliti dalam persidangan di Pengadilan Negeri Takalar dan diputus olehmajelis hakim sampai pada tingkat kasasi dan peninjauan kembali diMahkamah Agung R.I., sebagaimana putusan perkara No.10/Pdt.G/2009/PN.Tka., Jo. 351 /PDT/2009/PT Mks., Jo. 2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9PK/Pdt/2013. Dalam perkara antara H. Kamaluddin Dg. Ngerang sebagaiPenggugat melawan H. Muhammad Dg.

,Jo. 2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013 antara H. Kamaluddin Dg.Ngerang sebagai Penggugat melawan H. Muhammad Dg.

Tka., Jo. 351/PDT/2009/PT Mks., Jo.2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013 antara H. Kamaluddin Dg.Ngerang sebagai Penggugat melawan H. Muhammad Dg. Tutu Dkk,bahkan juga pengulangan dari perkara No. 25/PDT.G/2014/PN Tka., Jo.286/PDT/2015/PT MKS, Jo. 2148 K/PDT/2016, Jo. 828 PK/Pdt/2018 antaraH. Kadir Daeng Ama dkk sebagai para Penggugat melawan H.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 2130/Pdt.G/2023/PA.NGJ dari Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

2130/Pdt.G/2023/PA.NGJ

2130/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Krupuk

, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal14 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 14 September 2011 dibawah Register Perkara Nomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuaSanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 29 September 2011 dan 14 Oktober 2011Nomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI)Hal 8 dari 10 hal Put.No.2130/Pdt.G/2016/PA.Smdg.4.

Pendaftaran Rp. 30.000,00Hal 9 dari 10 hal Put.No.2130/Pdt.G/2016/PA.Smdg.Biaya prosesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahof ONDicatat disini:Rp. 50.000,00 Rp. 510.000,00 Rp. 5.000,00 RD.6.000.00 + Rp. 601.000,00 Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 5Hal 10 dari 10 hal Put.No.2130/Pdt.G/2016/PA.Smdg.

2130/Pdt.G/2014/PA.Mr.

SALINAN PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

gugatannya bertanggal 16September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2130/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :2130/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 07 Nopember2014 telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 2130

KIRUN Bin TASERI - 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Spin warna Hitam KH 2130 NG.Dikembalikan kepada terdakwa HERMANSYAH Als. HERMAN Bin SUBRI- 1 (satu) tas warna hijau bergaris kuning, putih, biru, merah dan hitam- 1 (satu) buah tas putih merk Ripcurl- 1 (satu) buah Palu- 1 (satu) buah ParangDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

KIRUN Bin TASERIe 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Spin warna Hitam KH 2130 NG.Dikembalikan kepada terdakwa HERMANSYAH Als.

KH 2130 NG milik terdakwa dan sekira jam 00.15 Wib dengan menggunakanSepeda Motor Suzuki Spin milik terdakwa tersebut terdakwa mendatangi kembali rumahsaksi Ngatiri dan memarkir sepeda motor terdakwa disamping rumah saksi Ngatiri dansetelah terdakwa mengamati rumah saksi Ngatiri dan yakin bahwa rumah tersebut dalamkeadaan kosong kemudian terdakwa berjalan kearah belakang rumah dan sesampainyadibelakang rumah tersebut kemudian terdakwa merusak pintu yang ada dibelakang rumahtersebut dengan cara mencongkel

adalah barangbarang milik saksi yang diambilterdakwa tanpa ada ijin dari saksi.Bahwa barang bukti berupa (satu) buah Palu, 1(satu) buah Parang, (satu)buah tas warna hijau bergaris kuning, putih, biru, merah dan hitam, dan (satu)buah tas putih merk Ripcurl yang diperlihatkan Majelis Hakim adalah barangbarang yang ditemukan didalam ruko milik saksi setelah kejadian pencurian danbarangbarang tersebut bukanlah milik saksi.Bahwa barang bukti berupa (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Spin warnaHitam KH 2130

Charger HP Samsung yangdiperlihatkan Majelis Hakim adalah barangbarang milik saksi Ngatiri yangditemukan pada terdakwa pada saat penangkapan.Bahwa barang bukti berupa rokokrokok, kecap manis, kratindaeng, headset,yang diperlihatkan Majelis Hakim adalah barangbarang milik saksi Negatiriyang ditemukan sudah didalam 1 (satu) buah tas warna hijau bergaris kuning,putih, biru, merah dan hitam yang tidak sempat dibawa terdakwa.Bahwa barang bukti berupa (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Spin warnaHitam KH 2130

KIRUN Bin TASERI1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Spin warna Hitam KH 2130 NG.Dikembalikan kepada terdakwa HERMANSYAH Als.

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2016/PA.Plg dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp
231000 ,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 05 September 2017 tidak dapat diterima;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2017/PA.Lmj