1823/Pdt.G/2011/PA.TA

red255;;SALINANPUTUSANNomor: 1823/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyasecara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16September 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama AnakPemohon dan Termohon umur 5 tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 1823/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TA Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jJika mereka bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuiyang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat

Menyatakan perkara Nomor: 1823/Pdt.G/2016/PA.Lmg., dicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp289.000,- (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Lmg.asa jll Gen Sll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Dusun Kranji, RT.004 RW.002, Desa Kranji, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTergugat

, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Dusun Gumeng, RT.002 RW. 002,Desa Gumeng, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 08 September 2016,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongandengan Nomor : 1823

Pasal 31 (1 dan 2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

Menyatakan perkara Nomor: 1823/Pdt.G/2016/PA.Lmg., dicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga Kinidihitung sebesar Rp289.000, (dua ratus delapan puluh sembilan riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 29 September2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijah 1437 Hijriyah, oleh HakimPengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Dra. Masrifah, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. Faisal, M.H. dan Drs. H. Sholichin, S, M.H.L.

1823 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1823 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:NUSYIRWAN SUMA, beralamat di Komplek Perumahan ResidenceNirwana Blok G. 32, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 010,Kelurahan Rangga Mekar, Bogor Selatan, adalah sebagai lakilaki tertuadalam Keturunan Perempuan ADJAM, dalam hal ini memberi kuasakepada 1. FITRIADI IBRAHIM, SH., 2.

No. 1823 K/Pdt/2012tersebut, sehingganya terhadap permasalahan tersebut maka Kerapatan Adat Nagari(KAN) Nan Salapan Suku Nagari Padang telah pula menerbitkan kesimpulan, yaitudikenal dengan Kesimpulan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nan Salapan SukuNagari Padang tertanggal 16 September 2009 No. 04/ PDT.KAN/ NM.8.SK/TX/2009;Dimana Dalam Kesimpulan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nan Salapan SukuNagari Padang Tertanggal 16 September 2009.

No. 1823 K/Pdt/20124 Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat Pagang Gadai Tanahtertanggal 11 Maret 1934 yang dibuat antara nenek kandung, kakak kandungserta oleh adik kandung Ibu Penggugat yang bernama Djariah (pr), Siti Bidaalias Oepik Adang (pr) dan H.

No. 1823 K/Pdt/201216karena Penggugat sangat jelas dan nyata menyatakan serta menguraikan dalamRepliknya pada halaman kelima point 6 telah membantah dengan tegas bahwaAgus RI tidak ada hubungan tali darah dengan Penggugat dan hubungannyahanya satu suku dan kemudian dalam repliknya tersebut Penggugat menyatakanbahwa tidak pernah memberikan kuasa kepada Agus RI dalam hal mengurusobjek perkara.

No. 1823 K/Pdt/20121818Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003

1823 K/Pid.Sus/2012

No. 1823 K/Pid.Sus/2012 Bahwa sekitar bulan Februari 2011, Terdakwa I dan Terdakwa IJ memasukkan iklandi surat kabar harian Singgalang tanggal 31 Maret 2011 s/d 15 April 2011 dan harianPadang Ekspress tentang Umroh Bersama PT.

No. 1823 K/Pid.Sus/201212Para jemaah umroh akan diberikan fasilitas oleh PT.

No. 1823 K/Pid.Sus/2012 (satu) lembar bukti kuitansi pengiriman uang untuk pembayaran hotel MekahGroup melalui rekening an. H.

No. 1823 K/Pid.Sus/20121 (satu) lembar bukti kuitansi pengiriman uang untuk pembayaran hotel MekahGroup melalui rekening an. H.

No. 1823 K/Pid.Sus/201236

1823/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 1823/Pdt.P/2012/PN. Sby."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan yang diajukan olehTITIS CAHYANING DIAS, beralamat di Jl. Keputih Tegal 10/5 KelurahanKeputih Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai................4.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;2 222 een nee n een e nee eeTelah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal05 Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal O5 Maret 2012 di bawah Register Perkara No. 1823/Pdt.P/2012/PN.Sbymengemukakan

PNBP Rp. 35.000.00+Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Dicatat disinie Bahwa Penetapan No.1823/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 19 MARET 2012 telahberkekuatan hukum tetap (BHT ) karena pemohon telah menerima baik isi Penetapanpada hari SENIN tanggal 19 MARET 2012 ;Surabaya, Maret 2012An.

PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002 Catatan ;e Bahwa Salinan Penetapan No.1823/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 19 MARET 2012diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal Maret 2012;Surabaya, Maret 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,ATRIO PRAYIT H, MHNip.19600223.1981.03.1.002

Oleh dan sebab maka TERGUGAT II selaku pemilik sahatas Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak MilikHalaman 22 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 386/Pat.G/2018./PN.BDG.Nomor: 1853/ Kel.

Bahwa TERGUGAT Il adalahpemilik sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel. Wates, atas nama ISHAKADIPURA in casu TERGUGAT Il, yang dahulunya adalah tanah Persil 51S.I Kohir No. 991 atas nama ISHAK ATMADJA alias ISHAK ADIPURA incasu TERGUGAT II;Bahwa TERGUGAT II menolak secara tegas dalil Gugatan PENGGUGATpada poin 12, karena TERGUGAT II adalah pemilik sah atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel.

dikuasai dan digarap dengan tanpa hak yang sah oleh TERGUGATIl, adalah dalildalil yang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum, sebabTERGUGAT II adalah pemilik sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor: 1823/ Kel.

/PN.BDG.KONPENSI adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel.

KohirNomor C 991, yang sekarang telah diterbitkan alas hak berupa SertifikatHak Milik Nomor 1823/ Kelurahan Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor1853/ Kel.

., Notaris yang berkedudukan diSurakarta;Bahwa untuk menjamin kepercayaan Penggugat kepada Tergugat atashutang Penggugat, dalam akta pengakuan hutang tersebut posita 03gugatan di atas Penggugat memberikan jaminan yang berupa sebidangtanah Hak Milik No. 1823, luas 3.716 m? (tiga ribu tujuh ratus enam belasmeter persegi) diuraikan lebih lanjut dalam gambar situasi tertanggalempat Agustus seribu sembilan ratus sembilan puluh lima (04081995)No. 11.645/1995.

No. 1/Pdt.Aan/2009/PN.Bi. tentang sitaeksekusi atas barang Penggugat yang berupa sebidang tanah besertabangunan yang ada di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1823/Desa Ngesrep, Kecamatan Ngemplak, KabupatenBoyolali, Propinsi Jawa Tengah seluas + 3.716 m? tercatat atas namaIr.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan SHMNo. 1823 atas nama Ir. John Ernest Toding kepada Penggugat bilamanaperlu dengan bantuan alat Negara;8. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar segalabeaya yang timbul dalam perkara ini;PRIMER:Mohon putusan seadiladilnya atas dasar Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.

No. 277 K/Pdt/2011SHM No. 1823 atas nama Ir. John Ernest Toding kepada Penggugatbilamana perlu minta bantuan alat negara, akan tetapi di dalam positagugatan Penggugat sama sekali tidak menyebutkan mengenaipenyerahan SHM No. 1823 atas nama Ir.

1823/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang di DesaSonggon Kecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangiyang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat

Desa (Kaur EKOBank), bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1823/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 14 Juli 2007, Nomor : 1823/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Agustus 2007,Nomor : 1823/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1823.PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNO ; 1823/ PDT.

OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : Petani / PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal04 Oktober 2012, Nomor : 1823/PDT.P/2012/PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon j rwmerrorrr Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; ~Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan

surat Permohonannya tertangeal04 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 04 Oktober 2012 Nomor : 1823/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;~ Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Tanjung Harapan, pada tanggal 10November 1997 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami/istri (ayahdan ibu kandung), masingmasing bernama JUNARDI dan LINI HARTIyang dilangsungkan di Tanjung Harapan pada tanggal 12 Juli 1996;aHal 1 dari 5

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) .Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 10 OKTOBER 2012,oleh kami JIMMY MARULI, SH, MH sebagai Hakim Tunggal berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 04 Oktober 2012 Nomor :1823/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, ZAMIRSYAH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri

Bahwa Penggugat ada mengajukan fasilitas kredit dengan nilai pinjamansebesar Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) atas barangberupa satu unit mobil dengan nomor BPKB : H11236807B, terdaftar atasnama SUHENDRI, Nomor Polisi : BK 1823 VK, Merk/Type : TOYOTA/RUSH1.5 S/MINIBUS, Tahun 2011, Nomor Rangka : MHFE2CJ3JBK304260,Nomor Mesin : DCB6789, Warna Silver Metalik, angsuran setiap bulansebesar Rp. 4.930.000, (empat juta Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);3.

Menyatakan bahwa PELAKU USAHA yang menarik secara paksasatu unit mobil Merk/Type : TOYOTA/RUSH 1.5 S/MINIBUS, Tahun2011, Nomor Rangka : MHFE2CJ#JBK304260, Nomor MesinDCB6789, Warna Silver Metalik Nomor Polisi : BK 1823 VK, BPKBnomor : H11236807B terdaftar atas nama SUHENDRI, tidak sah danmerugikan KONSUMEN6.

Menghukum PELAKU USAHA untuk mengembalikan satu unitmobil Merk/Type : TOYOTA RUSH 1.5 S/MINIBUS, Tahun 2011, NomorHalaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2019/PN KisRangka : MHFE2CJ3JBK304260, Nomor Mesin : DCB6789, WarnaSilver Metalik Nomor Polisi : BK 1823 VK, BPKB nomor : H11236807Bterdaftar atas nama SUHENDRI, kepada KONSUMEN dalam keadaanbaik sebagaimana pada saat penarikan7.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang telah melakukan penarikansatu unit mobil Merk/Type : TOYOTA/RUSH 1.5 S/MINIBUS, Tahun 2011,Nomor Rangka : MHFE2CJ3JBK304260, Nomor Mesin : DCB6789,, WarnaSilver Metalik Nomor Polisi : BK 1823 VK, BPKB nomor : H11236807Bterdaftar atas nama SUHENDRI milik Penggugat.

BK 1823 VK, Merk/TypeTOYOTA/RUSH 1.5 S/MINIBUS, Tahun 2011, Nomor RangkaMHFE2G3JBK304260, Nomor Mesin : DCB6789, Warna Silver Metalik;5. Bahwa Kendaraan yang dimaksud oleh PENGGUGAT dalam butir4 di atas adalah Kendaraan yang dibiayai oleh TERGUGAT kepadaDebiturnya yang bernama DICKY RIZKIAN berdasarkan PerjanjianPembiayaan Nomor CIMDN140001067 tertanggal 30092014 antaraTERGUGAT dengan DICKY RIZKIAN;6.

H 1823 JG Noka S89097009, Nosin 9097909;e STNK (Surat tanda nomor kendaraan ) An.

H 1823 JG, saksi Srinoto akanmenggadaikan mobil tersebut karena membutuhkan uang sebesar Rp.3.000.0000, (tiga juta rupiah).

H 1823 JG Noka S89097009, Nosin 9097909;e STNK (Surat tanda nomor kendaraan ) An. Riyanto.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 480 ayat (1) huruf a KUHP dan PasalPasal dalamUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 KUHAP dan ketentuanketentuan lainyang bersangkutan;MENGAODILI1.

H 1823 JG Noka S89097009, Nosin 9097909;e STNK (Surat tanda nomor kendaraan ) An. Riyanto.Dikembalikan kepada saksi MUJI RAHARJO6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ungaran pada hari : Selasa, tanggal 17 Januari 2017 olehKami, ASNI MERIYENTI, SH.,MH., Sebagai Hakim Ketua, FITRIRAMADHAN, SH dan SULISTYANTO ROKHMAD BUDIHARTO, S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah pembatalan Akta Kelahiran dengan Kutipan Akta Nomor 1823/DKCS/2009 tanggal 17 Juli tahun 2009 beserta Catatan Pinggir Nomor 137/CAPIL-B/2018 tanggal 15 Mei 2018 kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang untuk mencabut akta kelahiran tersebut;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan pembatalan Akta Kelahiran Nomor 1823/DKCS/2009 tanggal

1823/Pdt.G/2013/PAJB

,tempatkediaman di Jakarta Barat, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghoib), Selanjutnya disebutsebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaks1 ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 19November 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1823

,pada tanggal 19 November 2013 telah mengajukandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 30 Januari 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal daril thal Put.No.1823/Pdt.G/2013/PA JBKecamatan Jawilan Kota Serang Banten sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX tanggal 31 Januari 2005 ;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon.3 Bahwa,

rumah tangganya namun usaha tersebuttidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan yang tertutup untukumum , dan dengan membacakan surat gugatan Pemohon yang oleh Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggilsepatutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadapdi persidangan serta ketidak hadirannya tersebut tidak ada pula ada bukti disebabkan olehHal 3daril 1hal Put.No.1823

,Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd ttdHal 1 1 daril hal Put.No.1823/Pdt.G/2013/PA JBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUsha E, M.H.PaniteraPenggantittdRakhmat Faizin, SH, M.H, Perincianbiaya :1. BiayaPendaftaran............ Rp 30.000,2. Biaya Rp. 75.000,PTOSES... 0... cece eee eee ee eee3. BiayaPanggilan............... Rp300.000,4. Redaksi................ ccc cee Rp 5.000,5.

Hal 13daril lhal Put.No.1823/Pdt.G/2013/PA JB

secara melawan hukum;

1823/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatertanggal 09 April 2012, Nomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan

surat panggilan keduatertanggal 10 Mei 2012, nomor 1823/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

1823/Pdt.G/2020/PA.JS

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2020/PA.JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Nama, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat kediamandi wilayah Kecamatan Pesanggrahan Kota Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanNama, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dahulu Karyawan Swasta, tempatkediaman

No. 1823/Pdt.G/2020PAJSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangberlangsung di persidangan tercatat sepenuhnya dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa ternyata Penggugat telah dipanggil di tempat dimanaPenggugat tidak bertempat tinggal di alamat tersebut sebagaimana dalam gugatanPenggugat sehingga alamat Penggugat tidak jelas;Menimbang bahwa ternyata alamat

No. 1823/Pdt.G/2020PAJS

Bahwa Termohon mengajukan permohonan talak ini dengan alasan bahwa sejakmempunyai anak yang kedua antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak pernahmensyukuri pemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerja sebagai Sopir,bahkan Termohon sampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuah mobil PIKUPCICLONE merk MITSUBISHI AA 1823 WF tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon yang uangnya dipergunakan untuk kepentingan yang tidak jelas.;5.

di persidangan sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara Resmi danpatut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak pernahmensyukuri pemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerja sebagai Sopir, bahkanTermohon sampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuah mobil PIKUPCICLONE merk MITSUBISHI AA 1823

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ) , Majelis Hakim telah mendengarkansaksisaksi dan Keluarga Pemohon yang diajukan oleh Pemohon , dimanamasingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian10yang pada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak pernah mensyukuripemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerja sebagai Sopir, bahkan Termohonsampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuah mobil PIKUP CICLONE merkMITSUBISHI AA 1823

berselisih dan bertengkarterus menerus dan tidak bisa dirukunkan lagi;e bahwa, saat ini Pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 4 bulan, dimana Termohon pulang ke rumahOrangtuanya sendiri ,sebelumnya antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakpernah mensyukuri pemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerja sebagaiSopir, bahkan Termohon sampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuahmobil PIKUP CICLONE merk MITSUBISHI AA 1823

diupayakan Rukun dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang dibina olehPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah harmonis , antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTermohon tidak pernah mensyukuri pemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerjasebagai Sopir, bahkan Termohon sampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuahmobil PIKUP CICLONE merk MITSUBISHI AA 1823

Menetapkan perkara nomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.Clp. selesai dicabut; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.226.000,- (Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

1823/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.Clp.

April 2011, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan:Tergugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 25 Mei 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1823

Menetapkan perkara nomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.C Ip. selesai dicabut;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.226.000, (Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)kepada Penggugat;Demikian penetapan ini diatuhkan di Cilacap dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2011 M, bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1432 H.sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs. MUH.LABIBURRAHMAN dan Drs. MAHLI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanOleh kami Drs. H.

1823/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir D3 Kebidanan,pekerjaan Bidan PTT, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, beragama Islam, pendidikan

terakhir D4 Pelayaran,pekerjaan Pelayar, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia danselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT":Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor:1823

dikaruniai seorang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwsa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Pebruari tahun 2010 hinggasekarang, tanpa alamat yang jelas ; Bahwa saksi tahu hal itu karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewatidepan rumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugatdan sejak Pebruari tahun 2010 hingga sekarang Tergugat sudah tidak bersama lagidengan Penggugat ; Nomor Perkara : 1823

Pebruari 2010 sampai sekarangdengan alamat yang tidak jelas ; Menimbang, berdasarkan bukti P.3., Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut Agama Islam,maka sesuai Pasal 49 ayat (1) Huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkaraaquo merupakan wewenang absolute Pengadilan Agama ; Nomor Perkara : 1823

Redaksi Rp. 5.000,Rp.241.000, Nomor Perkara : 1823/Pdt.G/2013/PA.Pbg.halaman 9 dari 9 halaman

Bungur Besar 17 Dalam Nomor 156, RT 004/04, Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Propinsi DKI Jakarta, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 518, Gambar Situasi tanggal 06 12 1991 Nomor 1823/1991, luas 134 m²;