mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.264/Pat.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon!

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Desember 016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SUPARDI , umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama HASBANI bin SATUIN, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan

,dari 5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3(tiga) perusahaanyaitu PT Karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur, dan CV.Genesa;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, terdakwa selaku Ketua PanitiaMengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasi dan Tekhnis kepadaAHDIYAT RIDHO,S.Sos selaku PPK, dan tanggal 27 Agustus 2010 PejabatPembuat Komitmen membuat Penetapan hasil evaluasi administrasi dantehknis, kemudian tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasiadministrasi dan tekhnis

,dari 5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3(tiga) perusahaanyaitu PT Karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur, dan PT.Genesa;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, terdakwa selaku Ketua PanitiaMengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasi dan Tekhnis kepadaAHDIYAT RIDHO,S.Sos selaku PPK, dan tanggal 27 Agustus 2010 PejabatPembuat Komitmen membuat Penetapan hasil evaluasi administrasi dantehknis, kemudian tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasiadministrasi dan tekhnis

;Tanggal 29 April 2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis ;Tanggal 30 April 2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis ;Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya ;Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya : CV PrimasetyaRp 98.433.000, CV Prima CiptaKarsa Rp99.150.000, dan CV Catur EkaKarsa Rp 99.550.000, ;Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya, hasilnya sama;Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03, CV Prima Cipta Karsa 74,71dan CV Catur Eka karsa 72,02

Indah Bukit Nusatama dan PT Indopenta Bumi Permai ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010, terdakwa melakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga) perusahaan yaitu PT.Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber Sarana Makmur, dan PT.

Genesa ;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, terdakwa selaku Ketua Panitiamengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasi dan Tekhnis kepada saksi AHDIYATRIDHO,S.Sos selaku PPK, kemudian pada tanggal 27 Agustus 2010 Pejabat PembuatKomitmen membuat Penetapan hasil evaluasi administrasi dan tehknis, kemudian tanggal30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasi administrasi dan tekhnis ;Bahwa pada tanggal 7 September 2010, terdakwa mengundang perusahaan yangmemenuhi persyaratan administrasi dan Tehnis untuk

ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Halaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0074/Padt.P/2017/PA.SrogNopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10; Penetapan nomor 0132/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, dan P4yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama M.

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Halaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 014/Pdt.P/2017/PA.SrogPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0058/Padt.P/2017/PA.SrogperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

Memiliki sikap mental yang baik, jujur, bertanggung jawab, dan dapatdipercaya;Pendidikan minimal SLTA;Memiliki kemampuan dibidang administrasi dan kKeuangan;Dapat diterima oleh masyarakat;Bukan Pegawai Negeri, staf kKecamatan atau aparat desa;~o9 29 5Mempunyai cukup waktu dan kesungguhan.Halaman 4 dari 61, Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2015/PT GTO.Bahwa berdasarkan Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional(PTO) PNPMM.Pd., pada point 5.2.3 bahwa tugas dan tanggung jawab UPKadalah Unit Pengelola

rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, kas SPKP UPK PNPM ManadiriPerdesaan Kecamatan Kwandang menjadi tidak mencukupi untuk dilakukanpencairan dana perguliran SPKP, yang seharusnya dilakukan pada akhir bulanMei 2014, sehingga tidak bisa menggulirkan dana SPKP kepada kelompokperempuan yang proposal pinjamannya telah disetujui, yang berakibatkepentingan masyarakat menjadi tidak terlayani;Bahwa perbuatan Terdakwa telah melanggar Petunjuk Teknis OperasionalPenjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis

,pada point 5.2.3 tentang kriteria pengurus UPK bahwa Terdakwa harus Memilikisikap mental yang baik, jujur, bertanggung jawab, dan dapat dipercaya;Bahwa Selain itu perbuatan Terdakwa juga telah melanggar Petunjuk TeknisOperasional Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO)PNPMM.Pd., pada point 5.2.3 tentang tugas dan tanggung jawab UPK adalahUnit Pengelola Kegiatan yang dijabarkan dalam Standar Operasional danProsedur (SOP) UPK Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara, damaBAB

,pada point 5.2.3 tentang kriteria pengurus UPK bahwa Terdakwa harus Memilikisikap mental yang baik, jujur, bertanggung jawab, dan dapat dipercaya;Bahwa Selain itu perbuatan Terdakwa juga telah melanggar Petunjuk TeknisOperasional Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO)Halaman 28 dari 61, Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2015/PT GTO.PNPMM.Pd., pada point 5.2.3 tentang tugas dan tanggung jawab UPK adalahUnit Pengelola Kegiatan yang dijabarkan dalam Standar Operasional danProsedur (SOP

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo denganNomor KK.15.07.14

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon Idan Pemohon IJ telah mengajukan alat bukti Pl, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondodengan NomorKK

Sanggup dan mampu melaksanakan pekerjaan RTH Ex Kantor DinasCiptada sesuai dengan dokumen pelelangan, spek tekhnis danrancangan tekhnis kegiatan;2.

BUMI RIAU LESTARI).Bahwa setelah Saksi menerima dokumen keuangan dan tekhnis dari HERAFITRI YULIA yang telah dinyatakan lengkap, maka Saksi selaku PPKSKPDselanjutnya menyerahkan dokumen keuangan dan tekhnis kepadaSUGENG HARYANTO selaku Pelaksana Verifikasi dan Pembuat SPMBidang Tata Ruang, Sekretariat dan UPT Air Minum pada Dinas CIPTADAProv. Riau untuk dilakukan verifikasi lebih lanjut.

Dokumen Penawaran Tekhnis terdiri dari :a. Metode Pelaksanaan;b. Jadwal Waktu Pelaksanaan;c. Daftar Personil Inti;d. Jenis, Kapasitas, Komposisi dan Jumlah Peralatan Utama minimalyang dibutuhkan;e. Spesifikasi Tekhnis;3. Dokumen Kualifikasi;Bahwa yang membuat Dokumen Penawaran Tekhnis, yang menguploaddan menyerahkan Dokumen Tekhnis adalah OKI OKTARI selaku KomisarisPT. BUMI RIAU LESTARI. Adapun Dokumen Penawaran Tekhnis yang telahdi upload oleh OKI OKTARI di LPSE Prov. Riau dimaksud adalah :a.

Menetapkan Tim Tekhnis dan / ataub.

EKI KHADAFI selaku Kepala Bagian ULP Pengadaan;Bahwa secara tekhnis CV Personil yang ditawarkan oleh PT. BUMI RIAULESTARI tidak sesuai dengan dengan persyaratan yang diminta dalam KAKsehingga PT.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI I , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, tempat

Paulustanggal 03 Desember 2013 sebesar Rp45.626.250,00:Dikembalikan kepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yangtelah dirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan RakyatKabupaten Kupang;56. Rekening Koran Tahapan BCA No. Rekening 01210475962 atasnama Arista Turisia, SE periode transaksi 05 2013 sampai dengan072017;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saudari Arista Turisia, SEselaku Direktur PT. SMS Beronjong;8.

Menyatakan barang bukti berupa:selengkapnya sebagaimana dalam putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPG, tanggal 3 November 2017; Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Kabupaten Kupang; Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhakyakni

Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah) pengelolaanalat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat KabupatenKupang;b. Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhak yakniSaudari Arista Turisia, SE selaku Direktur PT.

PUTRA BALAKMANDIRI;5. 1 (satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan HargaPT. PASIBU JAYA;6. 1 (satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT .PASIBU JAYA;7. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .

,BERLIAN JAYA;8. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;9. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMA SEMBILAN;10. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV LIMASEMBILAN;11. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CVCAHAYA NATASIA;12. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV. CAHAYA NATASIA;13.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) rangkap potokopy legalisir surat pengesahan daftar isianpelaksanaan anggaran (dipa) tahun 2011 nomor: 365/03206.4.01/03/2011 tanggal 20 Desember 2010;2. 1 (Satu) rangkap surat pengesahan revisi ke3 Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) Tahun Anggaran 2012 nomor: 5026/03206.4.01/03/2012 tanggal 9 Desember 2011;Halaman 42 dari 54 Putusan Nomor 3/TIPIKOR/2018/PT PDG3. 1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis dan hargaCV.

PUTRA BALAKMANDIRI;5. 1 (satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan HargaPT. PASIBU JAYA;6. 1 (Satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT .PASIBU JAYA;7. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .

,BERLIAN JAYA;8. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;9. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMA SEMBILAN;10. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV LIMASEMBILAN;11. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CVCAHAYA NATASIA;12. 1 (satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV. CAHAYA NATASIA;13.

PATTALASANG menghubungiTerdakwa, yang saat itu menjabat sebagai Kepala Kantor Lingkungan Hidupdan H.PATTALASANG menyampaikan kepada Terdakwa bahwa dia (H.PATTALASANG) yang akan melaksanakan proyek yang merupakan aspirasidari Komisi B DPRD Kabupaten Selayar tersebut, selanjutnya Terdakwamengangkat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu H.PATTALASANG membawa 3 (tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa, CV.Bimantara, dan CV.

bibit kayu hitam kepada Kelompok MasyarakatDesa dan anggaran proyek tersebut dicairkan 100% (seratusD EISEN); nn 2 nn nnn nnn nnn nn nner nnn een nen nn nnn enna nnn nnen enna nana nn nenenanenenanaeeBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan(APBDP) Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaanbibit kayu hitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayarsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian terdakwamenunjuk Panitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis

bibit kayu hitamkepada Kelompok Masyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan100% (SeratusD EISEN); nn 2 non nn nnn nnn nn nner nnn nn ene nn nnn nnn nnn enna enna nn nnnnnnnenananenenanansBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan(APBDP) Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaanbibit kayu hitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten SelayarsebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian Terdakwa menunjukPanitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis

HPS disusun dengan memperhatikan keuntungan dan biayaoverhead yang dianggap wajar;Bahwa saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaanberupa Spesifikasi tekhnis karena menurut saksi YULKASMIRmengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat dalamlampiran surat Direktur Program dan Berita Nomor : Nomor :1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24 Oktober 2012 perihal PermohonanPaket Program Siap Siar Periode November 2012 yakni KAK, RAB,Hasil Kajian yang memuat judul acara, slot waktu, episode, volumedan

Viandra Production) selainperusahaannya yang perizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuangdalam KAK yakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain(first run) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film JenggoBetawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untukpenayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run (pertamakali tayang);Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram

No. 1216 K/Pid.Sus/2016 Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilai kKepublikansesuai visi dan misi TVRI ; Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI;b.

Viandra Production) selainperusahaannya yang perizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuangdalam KAK yakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain(first run) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film JenggoBetawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untukpenayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run (pertamakali tayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram

No. 1216 K/Pid.Sus/2016Bahwa saksi YULKASMIR menyusun dan menetapkan HPSberdasarkan Dokumen Anggaran RKAKL DIPA APBN TVRIT.A.2012yang YULKASMIR terima dari Bagian Perencanaan, di mana dalamperhitungan HPS, saksi YULKASMIR memisahkan antara nilai hargabersih dengan nilai pajak sesuai dengan data harga paket programyang tercantum dalam rincian RKAKL TA.2012;Bahwa YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaan berupaSpesifikasi tekhnis karena menurut saksi YULKASMIR mengenaispesifikasi tekhnis sudah tercantum

Terala Internusa, PT ElkakaPutra Mandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :Pajak;PAK/ Sub PAK;Spesifikasi Tekhnis;Jadwal (Waktu Pelaksanaan);Surat Izin Edar;Surat Dukungan Distributor/Pabrik;e Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;e Form TKDN;e sian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Kes tidak pernah mengadakanrapat dengan anggota Panitia Pengadaan untukmembahas Spesifikasi Tekhnis Barang maupunHPS. Ketua Panitia Pengadaan sdr. M. Noor hanyaHalaman 109 dari 346 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2014/PN.T jkmenyerahkan Spesifikasi Tekhnis, dan HPS kepadaSdr.

Anugerah Buana Indonesia mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012.2 PT Nurgraha Thatasentausa mengajukan DokumenPenawaran Administrasi Tekhnis dan Harga pada tanggal8 Nopember 2012.3 PT Elkaka Puta Mandiri mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012, dan4 PT Terala Internusa mengajukan Dokumen PenawaranAdminsitrasi, Tekhnis dan Harga pada tanggal 8Nopember 2012e Bahwa Aanwizing dilaksanakan denganmenggunakan

Terala Internusa, PTElkaka Putra Mandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.e Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :Pajak;PAK/ Sub PAK;Spesifikasi Tekhnis;Jadwal (Waktu Pelaksanaan);Surat Izin Edar;Surat Dukungan Distributor/Pabrik;Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Form TKDN;Isian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukanDokumen Penawaran Adminsitrasi, Tekhnis danHarga pada tanggal 8 November 2012.2 PT Nurgraha Thatasentausa mengajukan DokumenPenawaran Administrasi Tekhnis dan Harga padatanggal 8 Nopember 2012.3 PT Elkaka Puta Mandiri mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012, dan4 PT Terala Internusa mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 Nopember 2012.e Bahwa Aanwizing dilaksanakan denganmenggunakan