Ditemukan 4494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kamenang karanin kasenan kadenan katenan kamenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — SUHAPRIN PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Kantor Cabang Bengkulu, DKK
86 — 32
  • Oleh karenan berdasar pada pertimbangantersebut, maka eksepsi Tergugat yang menyataakan gugatan kurang pihak karena KantorPertanahan Kota Bengkulu tidak ditarik sebagai pihak adalah eksepsi yang tidak relevandan harus ditolak .2 Tentang Eksepsi Salah pihak / Error In PersonaMenimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada pertimbangan tentangeksepsi gugatan kurang pihak , dapat dikonstatir bahwa dalil Penggugat menyatakanmempunyai hubungan hukum dan kepentingan hukum dengan obyek sengketa berupatanah
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 05-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 184/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 9 Desember 2014 — PT. SUGIH INDAH SEJATI;DIREKTUR JENDERAL PLANOLOGI KEMENTERIAN KEHUTANAN REPUBLIK
432 — 64
  • Dengan demikian, dalil Penggugat adalah tidak tepat dan oleh karenannyagugatan tersebut harus ditolak.10 Dalil Penggugat pada angka 16 halaman 16 yang pada intinya menyatakanbahwa Penggugat mengalami kerugian akibat Tergugat telah mendiamkanPenggugat adalah dalil yang tidak benar, karenan :a Tergugat telah 2 (dua) kali memberikan tanggapan kepada Penggugatterkait permohonan pelepasan kawasan hutan yang diajukan, sehinggatidak dapat dikategorikan sebagai mendiamkan.b Quod non terdapat kerugian yang
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 27-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 179/Pid.B/2016/PN.Mgt.
Tanggal 30 Agustus 2016 — Terdakwa I SITI FATIMAH Binti Alm. PARNO Als HADI SOEPARNO dan Terdakwa II BASUKI RAHMAD Bin Alm. PARNO Als HADI SOEPARNO,
47 — 4
  • Bulog karenan memang tidak ada lowongan di PT.Bulog melainkan dipergunakan untuk kepentingan INDRA MOEDIYANTObersama dengan Terdakwa I diantaranya untuk makan minum, transportasi,menginap di hotel, membeli pakaian, dan membeli pulsa HP, sementara TerdakwaII dijanjikan imbalan oleh INDRA MOEDIYANTO.Bahwa INDRA MOEDIYANTO dan Terdakwa I bukanlah pegawai PT. Bulogdan Terdakwa II yang merupakan kakak kandung Terdakwa I mengetahui bahwaadiknya bukanlah pegawai PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 394/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penggugat : H. MUTU SANI Diwakili Oleh : BENNY HUTABARAT SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI CQ. MENKEU RI CQ. DIRJEND KEKAYAAN NEGARA, CQ. PEJABAT LELANG KELAS I PADA KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Turut Tergugat : HANDOKO
25 — 22
  • Bahwa terhadap kerugian Materiil yang dikemukakan oleh PelawanHalaman 22 dari 40 halaman Putusan Nomor 394/PDT/2018/PT.DKItidak dapat dibuktikan oLeh Pelawan dan sudah seharusnyadikesampingkan dan/atau ditolak karenan tidak berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku dan berdasarkan KUHPerdata Pasal 1865.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 14-09-2012 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 121/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 3 Juni 2013 — H. Hardi Gambri melawan Sukardi, CS
72 — 55
  • Sukardi) tidak adakeberatan dari JuraiJurai yang lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberkesimpulan Penggugat telah tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, sedangkanTergugat telah berhasil membuktikan dalildalil sangkalannya, oleh karena gugatan Penggugatharuslah dinyatakan ditolak untuk keseluruhannya ;Menimbang, bahwa oleh karenan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya makaPenggugat berada pada pihak yang kalah dan haruslah pula dibebani
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2690/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • PenggugatRekonvensi mutah berupa uang sejumlah Rp 1.500.000 ( satu juta lima ratusribu rupiah );Menimbang bahwa dalam gugatan rekonvensinya PenggugatRekonvensi memohon agar Majelis Menjatuhnkan Putusan bahwa anakPenggugat rekonvensi dan tergugat Rekonvensi yang bernama xxx DIASUHOLEH PENGGUGAT REKONVENS KEMUDIAN MENGHUKUM TERGUGATREKONVENSI UNTUK MEMBAYAR NAFKAH ANAK sebesar Rp 4.000 .000( empat juta rupiah );Menimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang hakpengasuhan anak yang bernama xxx karenan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2314/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
  • Hamdanah yang tentu saja keliru karenan seharusnya memberidan atau menandatangani surat wasiat adalah H. Saleh bin Jakariya (alm)dan faktanya dari para penggugat dan atau orang tua para penggugatselaku ahli waris dari H.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Rbg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
  • kasihsayang ibunya, maka anak tersebut saat saksi kerumah orangtua Tergugat bersama Penggugat nampak anak tersebut sakitdan menangis ingin ikut Penggugat tetapi dilarang Penggugatbahkan diancam Penggugat;Bahwa kakak saksi (mertua Tergugat) sudah seringmengingatkan Tergugat agar bekerja baikbaik denganmencukupi kebutuhan belanja seharihari, tetapi kenyataannya31Tergugat justru tambah nakal dan tidak bertanggungjawabterhadap kebutuhan rumah tangga, sedangkan gaji Penggugatsendiri hanya tinggal sedikit karenan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 168/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 11 Januari 2017 — RECKY O. ZACHAWERUS lawan SANDRA HABINGADIL
52 — 8
  • Putusan No. 168/Pdt.G/2016/PN.Mndsertifikat tersebut (huruf miring dan penebalan sekedaruntuk penandaan dan penegasan);Dari ketentuan hukum dan putusanputusan MA tersebut tampakjelas menunjukkan kaidah hukum, bahwa hak untuk mengajukangugatan dapat hapus/hilang karenan lampaunya waktu(kedaluwarsa);In casu, jika dihitung waktu penguasaan tanah obyek perkara oleh Tergugat , sejak tannggal penerbitan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 283/Titiwungen pada 12 Maret 1982 atas nama SANDRAHEBINGADIL sampai dengan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 30/PDT.G/2013/PN/PDG
Tanggal 18 September 2013 — MARGRIET TJENDRAWATI vs MEDIA NURDIN
117 — 51
  • Padang tidak ditarik sebagai para pihak dalamperkara dimaksud dan PENGGUGATe karenan menuntutMajeli Hakim ntuk membatalkaneksekusi yang dilakukan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Padang tanggal 0O3 September 2013;Menimbang, bahwa sesuai yang dimaksud dengan eksepsi adalahbantahan yang menangkis gugatan penggugat, sedangkan pokokperkara tidak langsung disingung, antara lain hakim tidakberwenangatau Penggugat tidak mempunyai kedudukan untukmengajukan gugatan;Menimbang.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2889/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis pada pokoknya Termohon membantahdalildalil dan mohon agar permohonan Pemohon ditolak, namun Termohonmenyatakan apabila Pengadilan tetap menceraikan, Termohon mengajukantuntutan yang harus dipenuhi oleh Pemohon sebagaimana dalam jawaban danduplik Termohon diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran ditolak semuanya oleh Termohon,maka oleh karenan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 17 April 2020 — Penggugat 1. Hirzurrahman, S.AB. Tergugat 1. Haji Fathulloh 2. Haji Anhar 3. Notaris PPAT Baiq Hayinah SH
103 — 63
  • Putusan perkara perdata nomor64/Pdt.G/2019/PN Rbiyang tidak jelas atau isisnya gelap yang tergolong dalam suatu gugatanyang obscuur libel;Menimbang, bahwa oleh karenan gugatan Penggugat tidakjelas sehigga dinyatakan tidak dapat diterima, dengan demikianPenggugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sejumlah Rp......... 2.0 ce ee ee eee eeeDALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — WALI KOTA PADANG VS 1. AMZAI, dkk. dan MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA CQ PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA (TNI) CQ PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER II BUKIT BARISAN CQ KOMANDO RESOR (KOREM) 032 WIRABRAJA CQ KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) 0312 PADANG
64 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dantidak satupun saksi yang mengungkapkan berapa tanaman yang rusak.Sehingga dengan demikian saja lahir amar putusan dalam PokokPerkara poin ke IV, tentang ganti rugi yanga fantastis;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 582 K/Pdt/1973 menegaskan:Bahwa oleh karenan potitum tidak jelas dan atau tidak rinci, makagugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima:Bertentangan dan mengabaikan prinsipprinsip hukum serta melanggarketentuan Pasal 30 ayat (1) huruf b Undang Undang Mahkamah AgungNomor 14 Tahun
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-07-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 54 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 5 Nopember 2014 — -H. MUSA TAMRIN, SE -ARIEF PUTRANTORO YUSRI, SE.
69 — 16
  • MUSA TAMRIN, SE memiliki kewenangan dalam artihak sepenuhnya dan kesempatan karenan jabatan dan kedudukannya selaku Direktur Utama PT.TANJAK RAJA PERKASA suatu korporasi yang merupakan kontraktor atau rekanan padaproyek Pembangunan Drainase Primer Kabupaten Subang Paket PPSD03 KementerianPekerjaan Umum Direktorat Jenderal Cipta Karya Satuan Kerja Pengembangan PenyehatanLingkungan Pemukiman Provinsi Jawa Barat Tahun Anggaran 2012, dimana terdakwa H. MUSATAMRIN, SE selaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 162/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat:
Hj. Jubaedah
Tergugat:
1.Maman
2.Pepen Supendi
3.Alis
Turut Tergugat:
1.H. Cacuh Budiawan, SE
2.Kepala Desa Cipayung
81 — 54
  • Nomor 162/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/063/201729.Bahwa oleh karenan gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti hukum,maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Cibinong melaluiMajelis Hakim yang ditunjuk mengadili, memeriksa dan memutus perkara aquo berkenan mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya.Bahwa berdasarkan uraianuraian, dalildalil yang PENGGUGAT jelaskandalam Gugatan DALAM PROVISI diatas maka dengan segala hormat dankerendahan hati PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriCibinong
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 457/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 21 Mei 2015 — NY. ATIN NURHAYATI, S.H., LAWAN SUGIYANTO MIYARSO,DKK
64 — 12
  • PENGGUGAT untuk setiapbulannya selalu mendapatkan Upah dari Koperasi Persada Madani yangberupa pembayaran Skala Bagi Hasil (SBH), Jasa Rekrut dan Bonus JasaProduksi, oleh karenan nsur h imana k1 ayat 15 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan telah terpenuhi; Tentang Unsur UpahBahwa PENGGUGAT sebagai Unit Manajer telah mendapatkan perintahdari Koperasi Persada Madani sesuai dengan Standar Oprasional Prosedur(SOP) tahun 2013 (revisi) halaman 44 nomor ke3 disebutkan ;3.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 31/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Maret 2016 — H. DJUFRI HASAN BASRI, dkk sebagai PENGGUGAT Lawan KEPALA DINAS TENAGA KERJA, TRANMIGRASI DAN KEPENDUDUKAN PROPINSI RIAU,dkk sebagai TERGUGAT
86 — 49
  • Iskandar Hosein adalah Tergugat Il adalah keliru, BahwaIskandar Hoesin bukan Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi danKependudukan Provinsi Riau ( Tergugat Il ) oleh karenan Penggugat kelirudan tidak cermat dalam gugatan a quo sudah sepatutnya gugatan a quoditolak.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan a quo poin 7 yang menyatakan AktaNotaris Nomor 10 tertanggal 7 Desember 1994 di Kantor Notaris AsmanYunus,SH yang isinya bertentangan dengan Undangundang dan Peraturanyang berlaku adalah keliru, bahwa Akta
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUSILO Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Pembanding/Tergugat II : MA'PUL Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Penggugat : SUPARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : DWI SANTOSO Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PAERAN Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kelurahan Lugosobo
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
113 — 45
  • Turut Tergugat Ill tidak akan menanggapi lebih jauh karenan Objektersebut TIDAK SEBAGAI OBJEK GUGATAN. Dan Turut Tergugatlll telah menyampaikan keberatannya pada EKSEPSI.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan Putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSId.Menerima Eksepsi Turut Tergugat III mengenai kewenangan Absolut untuksepenuhnya;.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 207/PID.SUS/2015/PN. SKB
Tanggal 19 Nopember 2015 — IRPAN SOPIANDI ALS KUDA BIN DODIN
42 — 3
  • Karenan ya,ketika orang melakukan penyerahan Narkotika kepada orang lain ataupemindahtanganan Narkotika kepada orang lain, sekalipun tanpa motifekonomis / keuntungan / perdagangan, hal tersebut sudah dikategorikansebagai peredaran gelap Narkotika.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 04-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 117/Pid.B/2017/PN.Pbm
Tanggal 7 Juni 2017 — YOPHIE BERNANDO APRIN Bin BASARUDIN
25 — 14
  • ,uang senilai Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), uang sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sudah dalam kekuasaan terdakwa dan berpindahtempat dan juga 2 (dua) handphone yaitu 1 (satu) buah handphone merk Nokiatype 105 warna hitam serta sim card handphone yang sudah dipatahkan dandibuang oleh saksi EGI SETIAWAN Bin FERY ERYADI dan 1 (satu) buahhandphone merk Nokia type 1280 warna merah telah dalam kekuasaan saksiEGI SETIAWAN Bin FERY ERYADI dan juga telah berpindah tempat;Menimbang, bahwa karenan