Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan karanin karoman kasenan kadenan kamenan karenai katenan karenaã karenas
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.YUNI INDRIANI
2.RAMDAN PASMADI
3.ROYEN ROBI HELEN
4.YAKIN SABRI
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
73 — 40
  • belum bisa dibelakukan karena PHK yangdilakukan oleh Tergugat tidak melalui perundingan meskipun DinasTenaga Kerja Kota Bengkulu sudah memanggil untuk menyelesaikanmelalui Musyawarah Tripartit karena secara Biparit tidak dapatdilakukan tetapi Tergugat tetap tidak mau menhadiri perundingantersebut sementara Para Penggugat,II,III,V sudan berupayaberupaya hadir oleh karena itu PHK yang dilakukan oleh Tergugatbatal demi hukum.Akibatnya PHK tersebut tidak dapat dijalankan dan tidak dapatdiberlakukan karenan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 24-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PTUN KUPANG Nomor 28/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 26 Maret 2018 — SILVESTER CHANISTAN (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG (Tergugat) ERWIN TANONI (Tergugat II Intervensi)
147 — 54
  • Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Tergugat berkesimpulanbahwa Sengketa antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak termasukSengketa Tata Usaha Negara sebagimana diatur dalam Pasal 1 angka 10Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan tata UsahaNegara karenan esensi/sifat sengketanya adalah terkait persoalan kepemilikan;9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/PDT.SUS/MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 15 Agustus 2013 — HUSQVARNA AKTIEBOLAG >< 1. EMIL GUNAWAN, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT MEREK
282 — 112
  • Halini karenan produk tersebut harusdiserahkan dari Mitra 10 kepadapusat perbaikan yang jugaperusahaan sal dari produkMCCULLOCH, diperbaiki di tempatHalaman 43 dari 56 Putusan No.20/Pdt.Sus/Merek/2013/PN.NIAGA/JKT.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 952/Pid. B/2013/PN. MKS
Tanggal 16 September 2013 — - ANDI MUHAMMAD MA’RUF
43 — 11
  • Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribuRupiah);Setelah mendengar pembacaan pembelaan Terdakwa melalui TimPenasihat Hukum terdakwa pada persidangan tanggal 09 September 2013, yangpada pokoknya berpendapat terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan, oleh karenan Tim Penasihat HukumTerdakwa memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara terdakwamemutuskan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 02-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 771/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
Sutarso
54 — 25
  • Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi ikut bersama Armensyahdan Dison Barus untuk bertemu dengan Terdakwa namun yang kami jumpaiadalah Sugito karenan Terdakwa telah pergi. Bahwa dikandang sapi milik Terdakwa tersebut terdapat sapi sebanyak160 (seratus enam puluh) ekor dan kami ambil atau kami pindahkansebanyak 84 (delapan puluh empa) ekor milik Terdakwa namun kami sudahmeminta izin kepada Sugito. Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada tanggal 23 November 2020.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-04-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pid.B/2014/PN.PKP.
Tanggal 2 April 2014 — ANDONI Als DONI Bin MUSTAPA
27 — 3
  • Oleh karenan yamenurut hemat Majelis unsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
43 — 10
  • sangat sullituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat terbukti memenuhialasan perceraian sebagaimana yang diatur dan dijelaskan dalampenjelasan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, dan oleh karenan
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 56/Pid.B/2019/PN Swl
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.UNTUNG SYAH PUTRA, SH.
2.DEDE MAULADI, S.H.
Terdakwa:
Nanda Dian Nusantara panggilan Nanda
176 — 65
  • unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijau dengan NomorPolisi BA 6539 PM dengan Nomor Mesin 30C581116 dan Nomor RangkaMH330C0029J581056 beserta STNK dan kunci kontak, yang merupakanmilik terdakwa yang dipergunakan oleh terdakwa pada saat melakukantindak pidana, namun barang bukti ini pula yng biasa terdakwa pergunakanuntuk keperluan terdakwa dan keluarganya sehari hari sehingga barangbukti ini bukan barang bukti yang semata mata dipergunakan khusussebagai alat untuk melakukan tindak pidana, karenan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/VI/2016
Tanggal 5 Agustus 2016 — FIRMAN PRAKASA, Mayor Kav, NRP 11010054010680
147 — 70
  • secara kualitas maupun kuantitas sehingga akanmerugikan kepentingan pertahanan negara.Bahwa di dalam kehidupan prajurit TNI penjatuhan pidanatambahan pemecatan adalah suatu hukuman yang dirasakansangat berat dimana dengan dijatuhi pidana pemecatan makakarier seorang prajurit terhenti dan hilangnya mata pencaharianserta kebanggaan sebagai seorang prajurit menjadi sirna, selainitu pula pidana tambahan pemecatan dari dinas Militer bagiseorang prajurit akan berdampak terhadap masa depankeluarganya oleh karenan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI /2014/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES; lawan; GUNARTO, DKK
92 — 98
  • IndomatsumotoPress & Dies Industries oleh karenan kontrak kerjanya telah berakhirsehingga sangat tidak beralasan hukum Penggugat diwajibakanuntuk membayar kompensasi atau pesangon kepada Para Tergugat(Gunarto, Arifudin dan Dharis Purnomo) dan oleh karenanyasangatlah beralasan apabila Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung menolak tuntutan PUK SPAMKFSPMIuntuk memberikan pesangon kepada Para Tergugat (Gunarto,Arifudin dan Dharis Purnomo) jo anjuran Dinas Tenaga KerjaKabupaten
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quoMajelis Hakim mendasarkan pendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yangterdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami ister tersebut, namun dalam halteyadi perceraian karenan
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 465/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 40
  • Jadi kasih saying saya sangat sangat banyak di istrisaya (penggugat) karenan waktu tinggal saya lebin banyak bersamapenggugat.Bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai,namun jika harus bercerai maka anak diasuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis padapersidangan tanggal 5 Oktober 2021, sebagai berikut ;1. Bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegas dalil Posita 1, 2, dan4, Gugatan.2. Bahwa:2.1.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Plhyang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihatSiapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalah sejauhmanapecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam hal terjadiperceraian karenan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
  • Bahwa Penggugat pada dalil gugatan angka 8 dan 9 yang pada pokoknyamenyebutkan adanya perselisinan dan pertengkaran yang kecil telah berlangsungsedemikian lama sehingga tidak ada harapan dan tujuan perkawinan antaraPengguat dan Tergugat' tidak dapat dicapai karenan adanyapertengkaran/percekcokan teruS menerus dan Sulit dihindarkan, haruslah ditolakdan dikesampingkan ;3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 662/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 15 Mei 2017 — HARIJANTO GONDOKUSUMO melawan THE BUDI TEDJO PRAWIRO Cs
32 — 11
  • Bahwa terhadap permohonan sita jaminan atas asset Tergugat rekonpensiyang tuntut oleh Penggugat rekonpensi adalah sangat berlebihan danmerugikan kepentingan Tergugat rekonpensi, karena tidak perbuatanHalaman 29 Putusan No.662/Pdt.G/2016/Pn.Sby.melawan hukum yang dituduhkan kepada Tergugat rekonpensi,sebagaimana gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi, karenan Tergugatrekonpensi mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menolak atau mengesampingkan permohonan tersebut.Berdasarkan
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat: NAIH SA'ADAH Tergugat: 1.AANG ROYANI 2.Lilis Widyaningsih 3.Dr. Nelly Emelia Sumitra 4.Aprinaldi 5.PT. BANK DANAMON INDONESIA Turut Tergugat: 1.Yani Jamiatusyarifah, SH M.Kn 2.Notaris PPAT Frieda Russa Yuni SH MKn
91 — 29
  • Nomor:25/Ciranjang yang di jual oleh Tergugat kepada Tergugat Ill,karena Tergugat V jelas mengetahui bahwa tanah dan bengunan sertifikat hakmilik Nomor:25/Ciranjang milik Penggugat dan Tergugat dan pada waktu diagungkan ke Tergugat V berdasarkan Perjanjian KreditNomor:0000085/PK/02237/0400/0713 tertangal 25 juli 2015, seharusnyaTergugat V jangan menyerahkan serifikat hak milik nomor:25/Ciranjang tanpaada pemberitahuan kepada Pengggugat, sehingga Penggugat menolak dengantegas Eksepsi Tergugat V karenan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • Bahwa pada poin 2 Rekonvensi terkait dengan nafkah iddah,dalam hai iniPemohon mendalilkan bahwasanya Termohon talah durhaka kepada Pemohonsehingga Termohon tidak berhak mendapatkan nafkah iddah,menurut ketentuanpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam mewajibkan kepada suami untukmemberikan nafkah iddah bila perkawinan putus karenan talak,terkait denganjumlah yang telah Termohon ajukan telah Termohon pertimbangkan danperhitungkan dengan kondisi yang ada Saat ini;7.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quoMajelis Hakim mendasarkan pendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yangterdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam halteyadi perceraian karenan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 29-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 46/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. TUTIK SETYOWATI. Diwakili Oleh : IBNU AGUS TRIANTA, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Tn. YUSUF SAIFUL ANWAR
Terbanding/Tergugat II : EDWARD WARMA RAYA, SH
Terbanding/Tergugat III : Tn. Ir. ZULYAN ISMU FAJRI
Terbanding/Tergugat IV : Nn. ALFI CHOIRIATI ARUMBRURI.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. EKO PURWANTO. Diwakili Oleh : IBNU AGUS TRIANTA, SH, Dkk
112 — 35
  • ZULYAN ISMU FAJRI /TergugatIll, baik dari kekuasaannya sendiri atau orang lain karenan ijinnya kepadaHalaman 11 dari 44 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT YYK08.09.12.13.14.15.16.17.12Para Penggugat, bila perlu. dengan bantuan alat kekuasaanNegara/POLRI.Menyatakan secara hukum apabila Para Tergugat tidak bersediamenyerahkan sertipikat tanah obyek sengketa, maka berdasarkanputusan perkara ini, Penggugat sah untuk mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik yang baru atas nama NY.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.KOSIM SURYANA
2.SAMIDIN
3.IMRON
4.IRFAN
5.NUR SALAM
Tergugat:
PT FARINDA BERSAUDARA
107 — 58
  • Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara ini tidak jelasatau kabur dan oleh karenanya mengandung cacat formil( obscuur libel ), oleh karenan didalam surat gugatannya ParaPenggugat ternyata tidak menyebutkan atau tidak menguraikansecara jelas dan terperinci, dimana letak tanah objek sengketaberada, berapa ukuran ; panjang dan lebar dari tanah objeksengketa tersebut dan tidak pula menguraikan/menyebutkanbatasbatas dari tanah objek sengketa yang dimaksud, halmana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah