Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan karanin karoman kasenan kadenan kamenan karenai katenan karenaã karenas
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.KOSIM SURYANA
2.SAMIDIN
3.IMRON
4.IRFAN
5.NUR SALAM
Tergugat:
PT FARINDA BERSAUDARA
107 — 58
  • Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara ini tidak jelasatau kabur dan oleh karenanya mengandung cacat formil( obscuur libel ), oleh karenan didalam surat gugatannya ParaPenggugat ternyata tidak menyebutkan atau tidak menguraikansecara jelas dan terperinci, dimana letak tanah objek sengketaberada, berapa ukuran ; panjang dan lebar dari tanah objeksengketa tersebut dan tidak pula menguraikan/menyebutkanbatasbatas dari tanah objek sengketa yang dimaksud, halmana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 167/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn.
Tanggal 14 Nopember 2013 — ZAMIL MUCHSIN 1. Ir. H. WALUYA DABEN S 2. ADE M. SURYADIRDJA 3. IKE MARWIATI 4. SATIA KURNIAWAN SOERYADIREDJA 5. NADJIBAH ALI 6. YASIR YAHYA 7. MADNA YAHYA 8. KADAFI YAHYA 9. GAMAZZI YAHYA 10. FAIZER YAHYA 11. AMIRA CHAIRANI YAHYA 12. NADIRA QONITA YAHYA 13. ABDUL HAKIM, SH. Sp
394 — 123
  • Oleh karena itu sudah menjadikewajiban hukum bagi notaris untuk tunduk dan mentaati segala hal padaputusan dalam perkara ini;17 Bahwa oleh karenan Perlawanan Eksekusi terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bogor tanggal 27 Agustus 2012 Nomor : 60/ Pdt/ Eks/1999/PN.Bgr Jo Nomor : 29/Pdt/G/1994/PN.Ber Jo Nomor : 278/Pdt/1995/PT.Bdg Jo Nomor : 1575 K/Pdt/1996 ini didasarkan pada bukti bukti autentikdan kuat, maka kami mohon kepada Majelis Hakim agar diberikan putusanserta merta (Uit voorbaar bij
Pengadilan PN KARANGAYAR
Register : 26-02-2015 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 46/Pdt.G/2014/PN Krg
Tanggal 9 Desember 2014 —
33 — 10
  • sebesar Rp.60.000.000, ;Tergugat 2 menolakdengan tegas dalil gugatan penggugat tersebut. kerugian juga telahdialami tergugat 2 dalam kurun waktu memenuhi kontrak denganPenggugat. karena kontrak kerja dengan membuat gamelansebanyak 40 set gamelan besi laras pelog dan slendro gayaSurakarta dimaksud tidak mungkin dilakukan oleh Tergugat 2sendiri tanpa melibatkan pengrajin gamelan dari daerah lain, olehkarena itu dalil Penggugat pada posita angka 8 tersebut yang jugamembebankan biaya penunjukan advokat. karenan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 31/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 14 Januari 2015 — RIAN ANGGRAENI, dkk (Penggugat) vs KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN BATAM (KKB) (Tergugat)
439 — 219
  • ParaPenggugat untuk tetap bekerja pada unit bisnis milik tergugat I yaitu sebagaiTaller Payment point PLN dengan gaji yang sama akan tetapi Para Penggugattidak memberikan respon yang positif terhadap penawaran tersebut.Bahwa dalil Para Penggugat dalam gugatannya tersebut nyatanyata tidakmemberikan penjelasan lebih lanjut tentang status Penggugat terhadap Tergugat Ikarena Tergugat I tidak pernah menyatakan melakukan pemutusan hubungan kerjaselain karena telah selesainya jangka waktu kontrak kerja.Bahwa karenan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • Bahwa pada poin 2 Rekonvensi terkait dengan nafkah iddah,dalam hai iniPemohon mendalilkan bahwasanya Termohon talah durhaka kepada Pemohonsehingga Termohon tidak berhak mendapatkan nafkah iddah,menurut ketentuanpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam mewajibkan kepada suami untukmemberikan nafkah iddah bila perkawinan putus karenan talak,terkait denganjumlah yang telah Termohon ajukan telah Termohon pertimbangkan danperhitungkan dengan kondisi yang ada Saat ini;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — PT. ANUGERAH SUMBER MAKMUR - MRC (PT. ASM-MRC) dan PT. ANEKA SAWIT LESTARI - PMU (PT. ASL- PMU) – Minamas Group VS 1. ARI GUNAWAN, DK
112 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh PerusahaanInduk.Bahwa karenanya terbukti Judex Factie jelas telah keliru dan khilaf dalammengambil pertimbangan hukumnya tersebut, dengan langsungmenyimpulkan bahwa antara PT Anugerah Sumber Makmur MRC (PTASMMRC)dan PT Aneka Sawit LestariPMU (PTASLPMU) dengan PTAneka Inti Persada (PT AIP) adalah menganut sistem Sentralisasi danGeneralisasi dalam Pengelolaan Karyawan, tanpa didukung faktafakta danbuktibukti kuat, selain hanya mengambil keterangan dari saksi dari pihakPara Termohon Kasasi.Bahwa karenan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 28 April 2016 — Pembanding/Penggugat : ROSE TALAJAN Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : DHARMAWIRAWAN ABEL, ST Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : ANDY LASARUS N.Y. ABEL Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : TRISANTO N.Y. ABEL. ST Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : VERONIKA RISMA. A.W. Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : PAHE LENDANG Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : JHON GORO, S.Hut. Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Terbanding/Tergugat : SYAHRUDIN Alias ISAH Bin H. MUHLIDIN
80 — 27
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi dalam hal ini juga telah melaporkanPenggugat Rekonpensi kepada kepolisian dengan dugaan melakukanpengrusakan dan atau penyerobotan lahan Tergugat Rekonpensi padahalfaktanya hal itu tidak beanar sama sekali oleh karenan itu PenggugatRekonpensi merasa keberatan karena telah dicemarkan nama baiknya.13: Bahwa karena Tergugat Rekonpensi telah mencemarkan nama baiknyamaka Penggugat rekonpensi merasa dirugikan baik materiil maupun immateriilyang jumlah keseluruhhanya adalah: Kerugian
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AD/IX/2018
Tanggal 3 Oktober 2018 — Gunawan Said Praka
108 — 38
  • Bahwa setelah keluar dari kamarnya Saksi melihat Terdakwa membawagolok sepanjang kurang lebih 30 cm milik Terdakwa yang diselipkan dipinggang sebelah kanan Terdakwa, kemudian Saksi bertanya Kamukenapa Terdakwa menjawab Berantem, lalu Saksi bertanya lagi Samasiapa Terdakwa menjawab Sama Pak Endang selanjutnya Saksimengatakan kepada Terdakwa Tenangkan dulu kamu disini, masalahnyaapa, Terdakwa malah berteriakteriak di rumah Saksi Kamu mau ngantergak, karenan Saksi malu dilinat sama tetangga akhirnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 29-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/ PDT.G/ 2013/ PN.PSP
Tanggal 29 April 2014 — H.AHMAD KOHIR HASIBUAN (Penggugat) NGATINAM, dkk (Tergugat)
43 — 5
  • pertanggungjwaban terhadap para pihak dalam perkara ini jika gugatan Penggugat dikabulkan, makapihak Para Tergugat adalah pihak yang harus memenuhi pertanggungjawaban secara hukum, akibat dikabulkannyagugatan jika putusan ini sudah berkekuatan hukum tetap, begitu juga andai gugatan Penggugat ini ditolak dan jika sudahberkekuatan hukum tetap, maka pihak Penggugatopun akan mendapatkan atau dibebankan pertangungjawaban secarahukum kepada Para Tergugat, akibat dari ditolaknya gugatan Penggugat, oleh karenan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 58/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 29 Nopember 2017 — . ANANG H. IKAT. dkk vs RATNA MARETA. dk
41 — 116
  • Putusan Nomor : 58/PDT/2017/PT PLK13.dan Tergugat VIl (MILA Binti ANANG H IKAT) yang diperoleh tanah tersebutdari Anang H.lkat berdasarkan hibah atau pemberian adalah tidak dibenarkanmenurut hukum atau bertentangan dengan hukum sebab jelas tanah yangdiberikan atau dihibahkan tersebut adalah bukan tanah milik Anang H. katsendiri melainkan tanah orang lain yang dalam hal ini adalah tanah milikPenggugat yang telah bersertipikat SHM No. 2284, oleh karenan itu hibahatau pemberian tersebut sangatlah patut
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Pin
Tanggal 4 Juni 2014 — ARMEN DARMAWI Pgl. ARMEN Bin DARMAWI , Dkk
119 — 14
  • yang mengendarai Mobil yaitu Mulyadi dan tiba di Tapan Mulyadimemberikannya kepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi sekitar jam 10.00 Wib ;Bahwa oleh karena mobil yang Terdakwa kendarai menabrak batu diIndrapura Terdakwa dan Mulyadi lari ke Lahan Sawit dan disana Terdakwaaditangkap oleh Polisi jam 10.00 wib pagi ;Bahwa Terdakwa berangkat dari Padang jam 14.00 Wib dan berhenti makandi Tapan;Bahwa yang mengendarai mobil dari Tapan sampai ke Lunang adalahTerdakwa;Bahwa sesampai di Lunang karenan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 126/PDT.G/2013/PN.Cbn
Tanggal 12 Maret 2014 — Ny. ANISAH binti SAID AL-WAENI 1. LILIS SUPRIHATINI 2. YAYA SUNARYA 3. KEPALA DESA KOPO
62 — 30
  • Oleh karena itu sudah menjadikewajiban hukum bagi notaris untuk tunduk dan mentaati segala hal padaputusan dalam perkara ini;17 Bahwa oleh karenan Perlawanan Eksekusi terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bogor tanggal 27 Agustus 2012 Nomor : 60/ Pdt/ Eks/1999/PN.Bgr Jo Nomor : 29/Pdt/G/1994/PN.Ber Jo Nomor : 278/Pdt/1995/PT.Bdg Jo Nomor : 1575 K/Pdt/1996 ini didasarkan pada bukti bukti autentikdan kuat, maka kami mohon kepada Majelis Hakim agar diberikan putusanserta merta (Uit voorbaar bij
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2874/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • sebagaimana yang diuraikan oleh Pemohon dalam permohonan Cerai Talakyang diajukannya namun timbulnya permasalahan disebabkan karena (i) Pemohon berselingkuh dengan wanita laindan tidak bertanggung jawab kepada isteri dan kedua anaknya karena penghasilannya dipakai untuk membiayaiwanita idaman lain, sehingga Termohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk dapat menyatakan bahwa perselisihan yang timbul antara Pemohon dan Termohon bukan disebabkan olehTermohon namun karenan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 543/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : DIRHAMSYAH HASIBUAN
Terbanding/Tergugat : R. Zulpikar Bungsu Hasibuan
43 — 37
  • beberapa oknumdari anggota TNI dan Polisi untuk menghalangi dan menggagalkanPenggugat memanen hasil dari tanaman sawit dan karet;13.Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut Penggugat akhirnya tidakdapat memanen hasil dan mengalami kerugian sebab Penggugat sudahmenyewa mobil pengangkutan dan membayar upah pekerja untukmemanen sawit dan karet tersebut;14.Bahwa kemudian Tergugat melakukan intimidasi kepada Penggugatdengan memerintahkan aknum anggota TNI untuk mengusir Tergugatdari lahannya, dan oleh karenan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PROF DR O C KALIGIS S H M H
Tergugat:
1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Ir. H. Joko Widodo
126 — 39
  • Oleh karenan itu, menjadi janggal saat Gubernur DaerahKhusus lbukota Jakarta selaku pemrakarsa Peraturan GubernurProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 411 Tahun 2016tentang Tim Gubernur Untuk Percepatan Pembangunan justru tidakmenjadi pihak dalam perkara ini. ;Ill.b. Dengan melihat peristiwa hukum yang didalilkan oleh Penggugatdalam dalil gugatan Penggugat tersebut, maka dapat dinyatakanbahwa Gubernur DKI Jakarta merupakan pihak yang berkaitandengan gugatan a quo.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 360/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SAENAL LONARD Diwakili Oleh : SAENAL LONARD
Terbanding/Tergugat I : AGUS DG GASSING
Terbanding/Tergugat II : DG JUMA
Terbanding/Tergugat III : SAID alias M.SAID
Terbanding/Tergugat IV : DG JUMARIA atau DALLA
Terbanding/Tergugat V : HARIS
Terbanding/Tergugat VI : NURDIN DG NURU
72 — 26
  • Bahwa oleh karenan gugatan PENGGUGAT didasarkan pada putusanPengadilan perdata No.68/Pdt.G/2006/PN.MKS,yang berkekuatan hukumtetap, dan telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Makassartanggal 18 September 2014, atas putusan perdata No.52/Pdt.G /2011/PN.MKS a quo, sesuai berita acara eksekusi No. 19Eks/2014/PN.MKS Jo No.52/Pdt.G/2011/PN.MKS,maka cukup beralasandan berdasar menurut hukum jika kiranya Bapak Ketua / Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar Yth, untuk menyatakan dalam keputusannyabahwa
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 202/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 9 Nopember 2017 — - APRIANTO Alias APRI
78 — 10
  • padahal keadan tidak seperti yang dikatakan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah adalahrangkaian katakata yang disusun sedemikian rupa sehingga menimbulkankesan kebenaran sehingga menimbulkan kepercayaan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan rangkaian kebohonganadalah dusta atau katakata yang bertentangan dengan kebenaran sehinggamemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu benar adanya;Menimbang, bahwa memakai nama palsu atau martabat palsu tidakterpenuhi dalam perkara ini karenan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
  • Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karenan Tergugat suka pacaran lagi, bahkan sekarangsudah menikah lagfi dengan wanita lain;6. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal lebin kurang 2 tahun sampai sekarang inidan Tergugat yang meninggtalkan Penggugat;;7.
    Husen danTergugat bernama Baharudin bin Arahman3.Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun;4.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1orang anak;5 .Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, karenan Tergugat suka pacaran lagi, bahkan sekarangsudah menikah lagfi dengan wanita lain;HIm 6 s/d 15 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PA.BM6.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
1.Ny. TUTIK SETYOWATI.
2.Tn. EKO PURWANTO.
Tergugat:
1.Tn. YUSUF SAIFUL ANWAR
2.EDWARD WARMA RAYA, SH
3.Tn. Ir. ZULYAN ISMU FAJRI
4.Nn. ALFI CHOIRIATI ARUMBRURI.
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab. Sleman
107 — 26
  • ZULYANISMU FAJRI /Tergugat Ill, baik dari kekuasaannya sendiri atau oranglain karenan ijinnya kepada Para Penggugat, bila perlu denganbantuan alat kekuasaan Negara/POLRI.Menyatakan secara hukum apabila Para Tergugat tidak bersediamenyerahkan sertipikat tanah obyek sengketa, maka berdasarkanputusan perkara ini, Penggugat sah untuk mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik yang baru atas nama NY. TutikSetyowati/Penggugat ke Kantor Agraria Tata Ruang/BadanPertanahan Nasional Kab.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 12 Maret 2015 — 1. Hj. Nuraedah, S.Pd - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. Musa - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. Drs. A. Nasaruddin Gau - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. ST. Nurlia - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. Drs. Sudirman Pangaribuan - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat V 6. Muhammad Yusuf, S.Pd.,M.Si - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI 7. Nurwahidah - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. Farida - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; -untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. H. Makkusssing Dg. Nuntung - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;
86 — 40
  • yang benar menurut hukum, Tindakan Tergugat yang menerbitkan Objeksengketa adalah telah sesuai dengan prosedur hukum yang ada, karena Permohonanpenerbitan Sertipikat oleh Tergugat II Intervensi kepada Tergugat denganberdasarkan dokumendokumen dan data fisik yang akurat, bahwa memang benar H.Makkusissing Dg Nuntung berdasarkan fakta hukum baik terhadap dakumen yangada dan maupun yang menguasai fisik Tanah tersebut sejak Tahun 1994 sampaidengan sekarang ini adalah Tergugat II Intervensi, maka oleh karenan