Stb.Hakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisi di Kecamatan Sawit Seberang,sedangkan domisi Tergugat tidak diketahui yang dihubungkandengan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkandi

yang terdapat dalam Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisili di Selesai, dan Tergugattidak diketahui lagi domisi

PUTUSANNomor 1445/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507166304910001, tempat/tanggal lahir Malang, 23 April1991, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, yang dalam perkara ini memilih domisi di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Pius X Karanganyar, kemudian didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 08Januari 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Katholik dan domisi Penggugat masih merupakan wilayahhukum Pengadilan Negeri Karanganyar, maka dengan demikian Pengadilan NegeriKaranganyar

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat Nomor 474/33/12/2017 , yangdikeluarkan oleh Juru Tulis Pekon Babakan Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus tertanggal 19 Juli 2017yang telah dinazegelen. Kemudian MajelisHakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocokdengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P1) dengan tinta warna hitam;b.

,berkedudukan di Jakarta Pusat memilih domisi PT. Bank Sinarmas Tbk., KantorCabang Bajarmasin Jl. MT.

Surat Keterangan Domisi Penggugat Nomor: 045.2/134/32.4 tanggal 02September 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Tonggalan KecamatankKlatenSelatan Kabupaten Klaten (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari KUA Kec. Klaten Tengah Kab. KlatenNomor KK.11.10.16/PW.01/23/2016 tanggal 06 April 2016, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

Putusan No. 0095/Pdt.G/2016/MS.SklIMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadapbukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi/tempattinggal Penggugat yang tercatat di Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKotaSubulussalam.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara:Pemohon, NIK: Xxxxxxxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir Koja, 08 Maret1994, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Limau Purut Timur Dusun 1, JorongSidodadi, Kenagarian Talamau, Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,Nomor Handphone = xxxxxxxxxx, dalam hal inimenggunakan domisi

Foto copy Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat nomor :2019 , yang diterbitkan oleh Kepala Desa Tulakan Kecamatan SineKabupaten Ngawi bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (bukti P.1)2. Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ,Kabupaten Ngawi Nomor 1988 bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesual dengan aslinya (bukti P.2)Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B. Saksi :1.

PUTUSANNomor 0790/Pdt.G/2019/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun , Desa , Kecamatan Dongko,Kabupaten Trenggalek, sekarang domisi di , yang dalam hal inidikuasakan kepada

RAMLI Warga Negara Indonesia, Lahir di Teluk Sungka pada tanggal 12 februari1974, Wiraswasta bertindak selaku jabatannya sebagai Pemilik & PenanggungJawab TOKO MAKMUR ABADI Komplek Sawang Permai II Blok A No. 7 & 8Batu Aji, Kota Batam, berdasarkan Aurat Keterangan Domisi Usaha Nomor :067/BTJ/II/2008 tanggal 27 Pebruari 2008, yang dalam hal ini memilin domisilihukum di Kantor Advokat/Kuasa Hukumnya: EDY HARTONO, S.H. dan kawankawan, para Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum EDY HARYONO &WARODAT, berkantor

terhadap alasan atau dalildalil yangdikemukakanoleh Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan pengakuan murni atasseluruh dalildalil permohonan Pemohon sehingga dalil tersebut dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut Pemohon mengajukan alat bukti, dan ternadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Dalam halmemilih domisi hukum kuasanya SITTI RABIAH, SH, danSATRIA, SH., M,Si, Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor Advokat/Pengacara YLBH KEADILANJAYA, berkedudukan di Jalan KH.

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal 2018 lalu, disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat, alasan mana selengkapnya telahtermuat dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Fotokopi surat keterangan domisi No : tanggal 18 Januari 2018yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;B. Bukti SaksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:1.

Bahwa dahulu Penggugat beralamat di Kota Tanjungpinang,Provinsi Kepulauan Riau dan dan sekarang berdomisili di , KabupatenNgawi hal ini dibuktikan dengan Surat Keterangan Domisi No.470/02.33/404.302.06/2019 tanggal 25 April 2019 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Sekretaris Kabupaten Ngawi serta SekretarisKecamatan Padas Kabupaten Ngawi;2.

1253/Pdt.P/2012/PA.Sby.EV Bo 3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh saudara:PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,umur 53 tahun, agama Islam, Alamat XXXX, Kota Surabaya,sebagai Pemohon I;umur 51 tahun, agama Islam, , bertempat tinggal menurut KTP diXXXX, Kabupaten Tanggerang, akan tetapimemilin domisi

., dan P5yang diajukan oleh Para Pemohon berupa potokopi Surat keteranganPenduduk/ Domisi atas nama Bidah , Kabri, Arsyad, Arbain dan Darau( Para Pemohon), dimana surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal285 yang merupakan bukti lengkap/sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3,P4, dan P5,maka Majelis hakim menyatakan telah terbukti bahwa Para Pemohonadalah bertempat tinggal di kota Banjarmasin yang merupakan

Bahwa Penggugat tinggal di Wasuponda; Bahwa Dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yaitu Anya dan Widi:; Bahwa Ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal denganTergugat di Rantepao; Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat sejak tahun 2009 dan terangkatsebagai pengawas pada tahun 2010; Bahwa saksi Sempat bertemu dengan Tergugat satu kali di Rantepao; Bahwa Saksi Tidak pernah melihat Tergugat mendatangi Penggugat diLuwu Timur; Bahwa Karena ada perbedaan domisi