1370/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di xxxxxx RT.20 RW.05 No.01 Desa xxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawan;tergugat, umur

bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.14 RW.07 Desa xxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 14 Juli2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor :1370

/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 14 Juli 2014, yang isinya sebagaiberikut;1 Bahwa penggugat telah menikah dengan terggugat pada tanggal xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxxx, TanggalPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanXXXXXXXxX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 9 tahun di rumah orang tua Tergugat di Dukuh xxxxxx Rt.14Rw

Bukti Saksi :Putusan No.1370 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1 XXXXXXxxxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di xxxxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Tergugat serta telah dikaruniai

Redaksi :Rp. 5.000,3Jumlah Rp. 326.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1370/Pdt.G/2014/PA.JS

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS.esr stl post al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwenn nance nnn enna nn Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Nikah No. XXX/86/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan di Jl. .Aminah syukur MMulia Rt 028 No.37, Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda,KalimantanTimur, awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan belumdikaruniai anak3.

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.

1370/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 22 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 22 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Agustus 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 242/05/VIH/2004 tanggal 04 Agustus 2004 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas setiap pulang daribekerja, Tergugat juga sering berperilaku diluar batas wajar, seperti menendangPenggugat, dan 2 bulan yang lalu tangan Penggugat sampai patah akibat perbuatanTergugat

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Jr

1370/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JBa== aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat

tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2014 yang ditanda tangani oleh Kuasanya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JB., tanggal 20 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 5 dari 17 hal3 Fotokopi surat pelaporan ke Polisi yang telah dimaterai dan dinazzegel laludicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.3.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1,T.2 dan T.3 Pemohon membenarkannya;II.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan Pemohon dan Termohon secarainperson agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil, danberdasarkan kesepakatan para pihak, Majelis juga telah menunjuk dan menetapkan Drs.H. Muchit A.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I. Drs. H.M. Ridwan Ustha E. M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Patimah, S.Ag.Perincian Biaya :Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 550.000,e =Redaksi ............ Rp. 5.000,e Meterai R Jumlah......... Rp. 666.000, (enam ratus enam enam puluh enam ribu rupiah);18

hadir ;

1370/Pdt.G/2010/PA.Pas

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasNomor : XXXXXX tertanggal 22 Januari 1991 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan;.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap sendiri, akan tetapiternyata Termohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 8 Nopember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. dan tertanggal 8Desember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. yang dibacakan dimukasidang, telah dipanggil dengan patut sedangkan tidak ternyata

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasTermohon bernama PIL asal dari Malang dimana awalnya waktu itulakilaki tersebut sering datang kerumah kontrakan ketika Pemohonsedang bekerja akan tetapi Termohon tidak pernah mau mengakuinyadan namun kenyataannya Termohon malah pergi meninggalkanPemohon bersama lakilaki tersebut;d.

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas104. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas

1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanTKW (Hongkong), Bertempat tinggal di KabupatenMadiun, dalam hal ini dikuasakan kepada SIGIT IKSANWIBOWO, SHI, MH, Advokat yang beralamat di DusunKepel

PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun; selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Nopember 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1370

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 26 Nopember 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:Halaman dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Hari Kamis tanggal 5Mei 1997 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan Kab Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut dengan akta nikah nomor 077/11/V/1997, Sesaat sesudahAkad Nikah Tergugat mengucapkan dan membaca serta menandatanganiSighat Taklik Talak ;Bahwa

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 5 Mei 1997; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat sampai sekarang;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Bahwa

HarunurrasyidPerincian biaya perkara :Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/ Pdt.G/2015/ PA. Bjm dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm.

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Melayu, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kelurahan Melayu, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenetapan Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, hal 1 dari 7 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin,tertanggal 02 Nopember 2015

, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanperikahan pada tanggal = , dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, (KutipanAkta Nikah Nomor: =//// tangQal ) dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal

Menganai sikafTergugat yang kasar, Penggugat sudah adukan kepada orang tuaPenetapan Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, hal 3 dari 7 halamanPenggugat, berharap bisa membantu. Namun orang tua Tergugat terkesankurang peduli. Atas hal ini Penggugat merasa sudah tidak sanggupmelnjutkan rumah tangga bersama Tergugat. ;.

Hakim AnggotaPanitera Pengganti Penetapan Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, hal 7 dari 7 halaman Dra. Hj. Mardiana Muchtar, M.H.I Hj. Era Rahmi Muinah, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 130.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Badg.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk.tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAwal 1485 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 27 Januari 2014Masehi yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Februari 2014sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaDepok, selanjutnya

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Bdg.Mei 2014, diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 30Mei 2014, dan disampaikan kepada Pembanding tanggal 25 Juni 2014;Menimbang, bahwa Pembanding telah tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 5 Juli 2014, akan tetapi Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama

Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 14 Juli 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsebagaimana ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena majelis hakim Pengadilan AgamaDepok hanya memeriksa dan mengadili tentang kedudukan Pembandingdan Terbanding yang sudah tidak berhak lagi sebagai

MuhammadBasri Nasution, SH., MH. telah berbeda pendapat (dissenting opinion)dengan berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Depok Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk. tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1435 Hijriyah yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, adalah sudah tepat dan benar, denganalasan sebagai berikut: Bahwa perkara ini telah diterima, diperiksa dan diputus di PengadilanNegeri Depok dengan Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.Dpk tanggal 30September

1370/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 1370/Pdt.G/2019/PA. TmgXxxxx dan hidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama 4 (empat)bulan;6.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.

1370/Pdt.G/2021/PA.Kag

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kagomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di xxxxxxxxxxxx, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Putusan Nomor 1370/Padt.G/2021/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka danTermohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Sindang Sariselama kurang lebih 4 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di DesaTugumulyo selama kurang lebih 3 tahun 7 bulan 25 hari, sampai denganberpisah pada tanggal 22 Juni 2021;4.

Putusan Nomor 1370/Padt.G/2021/PA.KagTugu Mulyo, Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llir dansejak saat itu pada tanggal 22 Juni 2021 sampai dengan sekarang tanggal18 Oktober 2021 Pemohon dengan Termohon tidak saling perdulikan lagilayaknya Ssuami isteri;8. Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon belum pernahmengupayakan damai antara Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 1370/Padt.G/2021/PA.Kag Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumahkontrakan, hingga berpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah berhubungan (bada dukhul) sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama 7 tahun, setelah itu sejak tahun bulanOktober 2020 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahkarena

Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.KagArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr.asst (yen yl ait!

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 05 Nopember 2014 dengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 488/93/VII/2010, tertanggal 30 Juli 2010;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri (bada

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan.

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.Pbryang tidak lagi memberi manfaat.

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrKetua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Hj.Detwati,MH. Drs.H.Bakhtiar Latif,S.Ag,MHPanitera Pengganti,Wan Wahid, SHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 391.000,

1370/Pdt.G/2019/PA.Stb

No 1370/Padt.G/2019/PA.Stbbulan kemudian sekitar bulan September 2017 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama sekitar 2 bulan dan yang terakhir kali sekitar bulan November 2017Penggugat dengan Tergugat pindah kembali ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi yang telahmemberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun IV, DesaPerdamaian, Kwcamatan Binjai, Kabupaten Langkat. :2.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut saling bersesuaian antara satu. sama lain, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanPasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi;2.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.StbTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();4.

Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00PNBP Lainnya : Rp 20.000,00Biaya Redaksi Hal:10 Reyi 11@/GQO, WO 1370/Pdt.G/2019/PA.StbBiaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb

1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatanperceraian antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di XX Kecamatan Tambakboyo KabupatenTuban, sebagai "Penggugat".

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,tanggal 01 Juli 2016 dan tanggal 22 Juli 2016 yang dibacakan di dalam persidangan iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

;Hal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusan yangHal.7 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Nomor:1370/Pdt.G/2016/PA.Tb.tanggal 28 Juni 2016,

Biaya Panggilan : Rp. 165.000,c.Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 221.000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

olehTergugat sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai dangenap ;bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut Tergugat tidak pernahmengangsur, bahkan pada saat jatuh tempo Tergugat tidak mau melunasihutangnya pada Penggugat hingga sampai dengan sekarang ini ;bahwa Penggugat telah berupaya untuk menagih dan telah menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansesuai dengan surat perjanjian yang telah disepakati bersama tersebut, makatanah C.No. 1370

Menyatakan syah dan berharga penyitaan jaminan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (conservatoir beslag) atas tanah C.No. 1370, luas + 4.455 M,yang terletak di gunung Cilik, Karang Lor, Kecamatan Manyaran, Wonogiri,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan ; Sebelah timur : Cipto Wiyono ; Sebelah selatan : Sarno ; Sebelah barat : Karsono ;3.

No. 1370, Persil/Blok252,P.V, tanah seluas + 4.455 M, atas nama Tergugat/Wiwit. Girik tersebuttidak berlaku lagi karena atas tanah tersebut telah terbit Sertitifkat Hak MilikNo. 1873/Desa Karang Lor, tanah seluas + 5.970 M, tercatat atas namaWiwit, sehingga Surat Girik C No. 1370 tersebut yang diserahkan olehNgatmin Wardoyo kepada Penggugat adalah tidak sah menurut hukum dansurat girik tersebut bukanlah tanda bukti hak milik atas tanah ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Bahwa kepemilikan atas tanah girik C No. 1370 Desa Karang Lor bukanmerupakan bukti yang kuat sehingga tidak bisa dijadikan suatu jaminanhutang piutang dan tidak dibenarkan oleh hukum sehingga perjanjian utangpiutang tersebut batal demi hukum.

Menetapkan bahwa tanah C.No.1370 luas + 4. 455 M yang terletak diGunung Cilik, Karanglor, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Timur : Cipto Wiyono ; Sebelah Selatan : Sarno ; Sebelah Barat : Karno ;Adalah jaminan atas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat ;4.

1370/Pdt.G/2020/PA.Smp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.SmpodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Pemohon asli, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Dusun KombangRT/RW:004/001 Desa Kombang Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon asli, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanMengurus

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Juli2016, kemudian Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kecamatanTlogosari kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 231/06/VIII/2016tanggal 20 Juli 2016);halaman 1 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 4 tahun;3.

Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :halaman 2 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.SmpPRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;halaman 6 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Smp5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 8 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Smp

1370/G/2016

PUTUSANSALINAN Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.CjrOye orsay=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2oc + *Ae 4=Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah telah menjatuhkan PutusanCerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat Tinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan kuasakepada Sunandar Hendri Sakti, SH & Agung Nugraha, SH, MHadalah Advokat

/ Pembela Umum dari Kantor Hendri Sakti, SH &Rekan di Jalan Prof Moh YaminLt2 No. 17, Kabupaten Cianjurberdasarkan Surat Kuasa Nomor 0493/1370/RSK/2016 tanggal 26Juli 2016 sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kab.

Cianjur, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Juli2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Regiterperkara Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 25 Juli 2016, mengajukan gugatanpada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, Penggugat adalah istri

sah dari tergugat yang pernikahan nya dilaksanakan pada, tanggal 01 Mei 1997 di KUA Kecamatan Ciranjang;Hal.1 dari 9 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2016/PA.Cjr2 Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang, Kab.Cianjur dengan NomorKutipan Akte Nikah xxxxxxxxxxx;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat hidup bersamadan bertempat tinggal di selama 10Tahun, belum dikaruniai anak;4.

S.AgHal.9 dari 9 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2016/PA.Cjr10

1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

S ALIN ANPUTUS ANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg= = @g = = ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Malang, namun sekarang memilih tempat tinggaldirumah sendiri Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur

agama Islam, pekerjaan Swasta (Kontraktor), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 12 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register 1370

/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal 1 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 16 Juni1991 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: xxx/35/VI/1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan klojen Kota Malang tanggal 17 Juni 1991; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal diKota Malang selama 22 tahun ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan

dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 18 Agustus 2013 dan 16 September 2013yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanHal 3 dari 9 hal Putusan No 1370

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARL, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal 9 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana. Tergugat mabukmabukan, kebiasaan ini sukar disembuhkan;b. Tergugat menjual tanah ladang dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat;c.