Ditemukan 477 data
259 — 462
Sikap ini antara laindijelaskan dalam putusan MA No. 151/K/Sip/1975 (1351975)..Bahwa kekurangan pihak dalam Gugatan merupakan dasar bagi MajelisHakim Yang Terhormat untuk menyatakan bahwa Gugatan kurang pihak(plurium litis consortium) dan menyatakan Gugatan tidak dapat diterima34 dari 104 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pat.G/2019/PN CbiZLsebagaimana telah dilakukan berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 1078 K/SIP/1972, tertanggal 11 November 1975 yangmenyatakan bahwa:Seharusnya Paultje
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, hal tersebut juga sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 11 November 1975, No. 1078K/ Sip/1972, yangmenyatakan:"Bahwa seharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalam perkara,sebagai pihak yang telah menjual tanah tersebut kepada TergugatTerbanding dan Saartje Pinontoan berhak penuh atas warisan yang belumdibagi itu;Bahwa berdasarkan kekurangan formil ini gugatan Penggugat Terbandingharus dinyatakan tidak dapat diterima."
106 — 35
Yurisprudensi mahkamah Agung No. 878K/Sip/1977 tanggal 19 Juni 1979 terdapat kaidah hukum pada intinya:Bahwa tidak dapat diterimanya gugatan aquo adalah karena ada kesalahanformil pihak yang seharusnya di gugat tetapi belum di gugatSelain itu, dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1078 K/Sip/1972tanggal 11 Nopember 1975 yang menyatakan bahwa:Seharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalam perkara, sebagai pihakyang telah menjual tanah tersebut kepada Penggugat..
Terbanding/Tergugat I : PT. BIOTIS PRIMA AGRISINDO
Terbanding/Tergugat II : PETER UTOMO
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat : PPAT MAKBUL SUHADA, SH.
215 — 86
diterima (nietontvankelijke verklaard.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1343 K/Sip/1975,tgl.15 Mei 1979;Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena gugatan tersebuttidak memenuhi persyaratanformal.Putusan Mahkamah Agung RI No.200 K/Pdt/1988, tgl.27 September 1990:"Dengan tidak lengkapnya pihak Tergugat dalam perkara ini, makaGugatan perdata ini, oleh Hakim seharusnya dinyatakan tidak dapatditerima.Putusan Mahkamah Agung RI No.1078 K/Sip/1972 tgl.11 November 1975:"bahwa seharusnya Paultje
295 — 49
Bahwa kaidah hukum Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung No.1078.IC/Sip/1972 tanggal 11 Nopember 1975 berbunyi:"Tergugat Il Pembanding mendalilkan bahwa tanah sengketa telah dijualkepadanya oleh Paultie Pinontoan dan is minta agar Sartje dan PaultiePinontoan juga dipanggil dalam Perkara ini;Bahwa seharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalam perkara, sebagaipihak yang telah menjual tanah tersebut kepada Tergugat Terbanding danSartje Pinontoan berhak penuh atas warisan yang belum dibagi itu
64 — 29
BDG.mengalinkan hak) maka barulah sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh dengan menyertakan TurutTergugat sebagai bagian dari Tergugat bukan menjadi Turut Tergugat.Hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia No. 1078/K/SIP/1972 tanggal 11 November 1975, yangmenyatakan secara jelas bahwa:Seharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalam perkara, sebagaiPihak yang telah menjual tanah tersebut.Selain itu, hal tersebut sejalan dengan
128 — 7
No. 1078 K/SIP/1972 Tanggal 11November 1975 yang menyatakan bahwa :*Seharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalam perkara, sebagaipihak yang telah menjual tanah tersebut kepada Penggugat.. Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. No. 1125 K/Pdt/1984 menyatakan :*Semestinya pihak ketiga yang bernama Oji sebagai sumber perolehanhak Tergugat , yang kemudian dipindahkan Tergugat kepada Tergugatll, harus ikut digugat sebagai Tergugat.
1.Amrun bin Amaq Amrun
2.Hadrun bin Amaq Amrun
3.Inaq Umar binti Amaq Amrun
4.Lalu Ridwan bin Mamiq Ridwan
Tergugat:
1.Lalu Sapri
2.Amaq Sahtum
3.Inaq Rahmin
4.Inaq Sayuti
5.Wahid alias Amaq Gata
6.Mahdi
7.Muhidin alias Cibok
8.H. Hajir Hasan
9.Amaq Jumaiyah
10.Bapak Dani
11.H. Abdul Rasyid
12.Moh. Saleh
13.H. Muhammad Amin
14.Mulyono
Intervensi:
Pemerintah Kabupaten Lombok Timur
80 — 47
Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu :1.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 938 K/SIP/1971yang menyatakan bahwa : Sepanjang masih ada hubunganhukum antara subyek hukum dengan obyek sengketa tanahaquo, harus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo,guna kejelasan dalam permasalahan;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1078 K/SIP/ 1972tanggal 11 Nopember 1975 yang menyatakan bahwaSeharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalam perkara,sebagai pihak yang telah menjual
127 — 65
Putusan Mahkamah Agung RI No.1078 K/SIP/1972 tanggal 11Nopember 1975 yang menyatakan : Seharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalam perkara,sebagai pihak yang telah menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.22.
270 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
Republik Indonesia sebagai berikut: Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 menyebutkan:Bahwa oleh karena yang berhutang kepada Penggugat/Terbandingadalah dua orang, seharusnya gugatan ditujukan kepada dua orangtersebut, bahwa karena gugatan tidak lengkap (yang digugat hanyaseorang) gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima: Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1078 K/Sip/1972 tanggal 11 November 1975 menyebutkan:Bahwa seharusnya Paultje
36 — 86
K/Sip/1972, tanggal 11 Nopember 1975 :Kekurangan formal pihakpihak Bahwa Tergugat Pembandingmendalilkan, bahwa tanah sengketa telah dijual kepadanya olehPaultje Pinontoan dan ia minta agar Sartje dan Paultje Pinontoanjuga dipanggil dalam perkara ini; Bahwa seharusnya PaultjePinontoan itu diikutsertakan dalam perkara, sebagai pihak yangtelah menjual tanah tersebut kepada TergugatTerbanding danSaartje Pinontoan berhak penuh atas warisan yang belum dibagi itu;Halaman 60 dari 178 halaman Putusan No.9
128 — 52
Hal ini didasarkanpada :Hal 24 dari 171 Putusan Perdata No.144/Pdt.G/2016/PN Jkt Tim1) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 938 K/SIP/1971 yangmenyatakan bahwa : Sepanjang masih ada hubungan hukum antara subyekhukum dengan obyek sengketa tanah aquo, harus diikutsertakan sebagai pihakdalam perkara aquo, guna kejelasan dalam permasalahan.2) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1078 K/SIP/ 1972 tanggal 11Nopember 1975 yang menyatakan bahwa: Seharusnya Paultje Pinontoan itudiikutsertakan dalam perkara
Allied World Managing Agency Limited
Tergugat:
1.PT. Bagja Kumbara Nusantara
2.PT. Samudera Ekspedisi Aman
482 — 747
Putusan Mahkamah Agung RI No. 1078 K/SIP/1972tertanggal 11 November 1975:Seharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalamperkara, sebagai pihak yang telah menjual tanah tersebutkepada Penggugat.Cc.
90 — 80
Penggugat Ill, Penggugat IV)...adalah orang yang ikut menjadi pihak dan menandatangani perjanjianharus ikut ditarik sebagai Tergugat dan atau sebagai pihak yang telahmenjual tanah tersebut kepada Penggugat diikutsertakan dalamperkara sebagai Tergugat atau ada pihak ketiga dari siapa tanahterperkara diperoleh Tergugat;Sebagaimana berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRI:e Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1078K/SIP/1972 tanggal 11 Nopember 1975 yang menyatakan bahwa:"Seharusnya Paultje
Pembanding/Penggugat IV : Lince Lamour Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat II : Ir. Marudut H. Sihombing Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat XIII : Yayah Syafiah Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat XI : Alex R. Poluan Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat IX : M. Trimun Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat VII : Muhammad Wahyu Waridan Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat V : Abdul Rokhim Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat III : Rohani Tampubolon, SH Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat I : Robinson Marbun Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat XII : Nofry Reeval Jaccy Elean Diwakili Oleh : Syairul Irwanto, SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat X : Sulastri Handaya
107 — 208
Hal ini didasarkan pada :1)2)3)4)5)Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 938K/SIP/1971 yang menyatakan bahwa : Sepanjangmasih ada hubungan hukum antara subyek hukumdengan obyek sengketa tanah aquo, harusdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, gunakejelasan dalam permasalahan;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1078 K/SIP/1972 tanggal 11 Nopember 1975 yang menyatakanbahwa : Seharusnya Paultje Pinontoan itudiikutsertakan dalam perkara, sebagai pihak yang telahmenjual tanah tersebut kepada
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
157 — 76
Danmudahmudahan surat yang didalilkan oleh Penggugat pada PositaGugatan Butir 4 tidak dibuat dengan cara yang palsu dan olehoknumoknum pemalsu surat yang tidak bertanggung jawab diKantor Kecamatan Samarinda Ulu;Bahwa Yurisprudensi Tetap MA RI No. 1078K/SIP/1972 yang kaedahhukumnya menyatakan :Seharusnya Paultje Pinontoan itu diikut sertakan dalam perkara,sebagai pihak yang telah menjual tanah tersebut kepada PenggugatBahwa sejalan dengan Yurisprudensi No. 1078/SIP/1972 aquo, makaseharusnya Penggugat
PT. BELUNKUT
Tergugat:
1.HADRIAN
2.SALIM
3.MURNI
4.SUARTI
5.AMINAH
6.RAMLI
7.MISRAN
8.EDY SUSANTO
9.HERAWANI
10.SHERLY
11.LIE KIAN SING
12.PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
13.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
14.NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
15.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
16.PT. BANK MESTIKA DHARMA CAB. RANTAUPRAPAT
17.MARISI SIRAIT, SH
18.SUBINAR
19.ROMAULI SILALAHI
20.WAKIO
21.LAUSAN SIRAIT
22.HERRY
23.ZAINUL
24.HAMDI
25.TIO LAI CHEN
212 — 58
: "Agar tidak cacat hukum yaitu kurang pihak (plurium litisHalamanPutusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rapconsortium) maka orang yang ikut menjadi pihak dan menandatangani harusikut ditarik sebagai Tergugat", Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2752 K/Pdt/1983 tanggal 12Desember 1984 yang menyatakan : "Secara formil harus ikut digugat pihakketiga dari siapa tanah terperkara diperoleh Tergugat"; Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1078 K/SIP/1972 tanggal 11Nopember 1975 yang menyatakan bahwa: "Seharusnya Paultje