Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 183 - K /PM I-03 / AU / XI / 2014 Tanggal 22 Januari 2015 — Peltu Tri Yumiluanto
68 — 33
68 — 33
tanggal 29 Juli 2015 sekira pukul 01.30 Wib sampaidengan hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 Terdakwa kesekitaran Pekanbaru danPelabuhan Buton Kabupaten Siak Propinsi Riau.11.Bahwa tujuan Terdakwa meninggalkan Pos jaga Induk Satpom yaitu untukmengantar Saksi6 yang ingin menjumpai temannya di Hotel Angkasa Jalan SetiaBudiKota Pekanbaru dengan Terdakwa bonceng dengan sepeda motorTerdakwa dan mencari keberadaan Saksi6 karena sampai batas waktu yangsudah di sepakati untuk kembali ke ruang tahanan tidak di tepati
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1089/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 15 Maret 2016 —
434 — 320
434 — 320
dan Handphone;Bahwa setahu Terdakwa rumah tersebut di sewa oleh Hendra Als Siau Yiuntuk jangka waktu satu tahun dengan harga sewa sebesar US$ 5.400/bulan(sekitar Rp. 54 juta rupiah);Bahwa benar saat dilakukan penangkapan oleh penyidik, pada Terdakwa danTerdakwa Hung Wei Als Achong ada di temukan sabusabu;Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa Chung Hung wei Als Achongdijanjikan akan menerima upah antara 30.000 s/d 40.000 Yuan, namun sampaidengan saat terdakwa di tanggkap janji tersebut belum pernah di tepati
Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 311/Pid.B/2015/PN Tsm Tanggal 19 Januari 2016 — Aat Latifah Binti Ade Lukman
134 — 47
134 — 47
yang diberikan kepadaH.lyon Suryono belum ada dana nya ;Bahwa ketika akan jatuh tempo cek yang diberikannya tersebut,olehsaksi telah diberitahukan kepada Denny selaku anaknya H.lyon Suryonobahwa dana direkeningnya belum terisi penuh dari nilai cek yangdiberikannya dan akan diganti dengan uang tunai ;Bahwa saksi memberikan cek yang tidak ada dananya karena terdesakoleh H. lyon Suryono yang sering meminta uang kepada saksi ;Bahwa saksi dengan H.lyon Suryono bekerjasama untuk membuatPerumahan, akan tepati
Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371 PK/Pdt/2014 Tanggal 2 September 2015 — PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR, DK
VS
JAKOEBOES MUSA, S.H., C.N, DKK
64 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk menyediakan tanah yang terletak di Desa Jemundo,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo seluas 50 MHektar, untukpembangunan Pasar Induk Agribisnis dengan harga Rp60.000,00/m* (enampuluh ribu) meter persegi;Tetapi dalam pelaksananya ternyata jaminan Termohon PK dan Ilsebagaimana tersebut dalam surat pernyataannya tertanggal 22 April 2002tidak pernah dipenuhi dan tidak pernah teralisasi;Bahwa dengan demikian surat pernyataan yang dibuat dan ditandatanganioleh Termohon PK dan Il yang tidak pernah di tepati
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 183/Pid.B/2019/PN Pli Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.TONI YUSWANTO, SH
2.SU'UDI SH
Terdakwa:
ARSANI Als. SIAR Bin SALEH Alm
92 — 30
1.TONI YUSWANTO, SH
2.SU'UDI SH
Terdakwa:
ARSANI Als. SIAR Bin SALEH Alm
92 — 30
Desember2018;Bahwa pada awalnya tidak ada surat perjanjian antara saksi dengansaudara ARSANI alias SIAR dalam jual beli 3 (tiga) ekor sapisapi yangsaksi miliki tersebut namun setelah sampai jatuh tempo pada bulanDesember 2018 saksi menagih kepada saudara ARSANI alias SIAR danhasilnya saudara ARSANI alias SIAR masih belum bisa membayarnya,kemudian dibuatlah surat perjanjian yang tanggalnya dibuat baru yaitupada tanggal 20 Desember 2018 tetapi hasilnya sama saja saudaraARSANI alias SIAR masih ingkar/tidak tepati
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 16 Januari 2018 — Pemohon:
Muhammad Rosdham Ali, S.Pt Bin A.M. Sahuri Dham .Alm
Termohon:
Sri Rezeki, SP Binti M. Yusuf Anang
22 — 13
Muhammad Rosdham Ali, S.Pt Bin A.M. Sahuri Dham .Alm
Termohon:
Sri Rezeki, SP Binti M. Yusuf Anang
22 — 13
Untuk nafkah selama masa idah (3 (tiga) bulan dan Mutahsetelah perceraian disesuaikan dengan kemampuan pemohonataupun sesuai dengan peraturan perundangan yang mengatur(termohon serahkan ke pengadilan agama yang memutuskan)Terakhir termohon minta kepada pemohon, kembalilah kepadatermohon dan anakanak, hidup hanya satu kali tepati janji (termohonyakin pemohon adalah orang yang sholeh), sesuai janji pemohonterhadap termohon dan anakanak, tidak ada gunanya perceraian,bila terjadi semua kalah yang menang
Register : 15-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Klb Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 48
121 — 48
secaradiamdiam dan menguasai hak orang lain serta melakukan penyerobotanpenebangan, Dan akibat penebangan pohon tersebut penggugat melakukanpencegahan dan melapor ke kepolisian Sector Mebung, dan petugasKepolisian Mebung bersama Babinsa Kelurahan Kabola melakukanpencegahan dan menghentikan penebangan di lokasi tersebut, namuntergugat tidak mengindahkan tindakan dari Kepolisian Sektor Mebung,sampai mendapat surat panggilan untuk penyelesaian / upaya damai secarakekeluargaan itupun hasilnya tidak di tepati
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 577/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 30 Oktober 2013 — SOEKIRTO DJAYA; lawan; 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jakarta III; 3. YULIANI â≠Pemenang Lelang
64 — 10
64 — 10
akan mengosongkan/pindah rumah Tanggal 4 Desember 2012,tetapi juga ingkar janji, kemudian pertemuan berikutnya antara kami selakukuasa Tergugat III dengan Pengacara Penggugat dan juga Penggugat padasalah satu rumah makan, pada saat itu kami beri pilihan silahkan beli kembalirumah toko tersebut atau pindah/kosongkan akan kami bantu uang kerohiman,tetapi yang dipilih oleh Penggugat dan Pengacaranya bersedia membelikembali, setelah sampai waktu yang disepakati Penggugat dan Pengacaranyajuga tidak tepati
Register : 11-07-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 13-K/PMT.III/AL/VII/2017 Tanggal 15 Januari 2018 — RAHMAD HIDAYAT, Letkol Mar NRP 10159/P
276 — 77
276 — 77
Puri, Mojokerto,Jawa Timur secara tunai, akan tetapi Terdakwa sejak tahun 2013sampai saat ini hanya berjanji untuk melunasi sisa pembayaranrumah tersebut, yang tidak juga Terdakwa tepati.10. Bahwa benar oleh karena sampai sekarang Terdakwa belummenyelesaikan/melunasi kekurangan pembayaran pembelian rumahSaksi1 yang sudah diserahkan Sdr.
Register : 14-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 24
36 — 24
Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Sor.ada satu janjipun di tepati oleh Pemohon, dan Termohon sudahmengalah, honeymoon hanya di rumah mertua selama 2 minggu(sekalian ngunduh mantu).3; Selama di rumah mertua Termohon, Pemohon main gameragnarok di dua hp sekaligus sekitar 24 jam (Semalaman gamenyala terus padahal sedang ditinggal tidur dan sedang di cas)bangun tidur langsung megang game lagi di dua hp, dan sayauninstall satu game dan suami install ulang game ragnarok.4; Setelah itu Pemohon dan Termohon
Register : 19-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 170-K/PM.III-12/AD/IX/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIS MUHARRORIN FIBRURI
119 — 45
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIS MUHARRORIN FIBRURI
119 — 45
Bahwa surat pernyataan dan perjanjian yangdibuat pada saat meminjam uang denganjaminan kendaraan/mobil dengan tenggang 1(satu) bulan belum Terdakwa tepati semuakarena Terdakwa tidak mempunyai uangsehingga kendaraan tersebut belum ada yangditebus, tetapi Terdakwa hanya menebus 2(dua)kendaraan yaitu Kendaraan Inova warna silferkemudian diserahkan kepada Sdri. Agustinadan kendaraan Inova warna hitram kemudiandiserahkan kepada Sertu Efendi Anggota YonifMekanis 512/QY.15.
belas juta rupiah)dan sisa uang saat ini sudah tidak ada.Bahwa benar ada beberapa surat pernyataan maupunKwitansi yang di buat Terdakwa ketika menjaminkanakendaraan, yang isinya diantaranya peminjamanuang dengan jaminan 1 (satu) Unit mobil selama 1(satu) bulan dan jumlah uang tersebut berfariasikarena tergantung dari kendaraan yang dijaminkan.Bahwa benar surat pernyataan dan perjanjian yangdibuat pada saat meminjam uang dengan jaminankendaraan/mobil dengan tenggang 1 (satu) bulanbelum Terdakwa tepati
Register : 23-09-2015 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 459 / Pdt.G / 2015 / PN Bks. Tanggal 21 September 2016 — Sri Hastuti sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. SWADHARMA SURYA FINANCE sebagai Tergugat I
2. Rudi sebagai Tergugat II
3. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Qq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) BEKASI sebagai Turut Tergugat I
4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH JAWA BARAT Qq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II
104 — 25
104 — 25
Bahwa sebelum, dilaksanakan lelang PENGGUGAT telahberitikad baik dengan telah melakukan upaya untuk menyelesaikankewajiban pembayaran dengan membayar cicilan yang ke 17 senilaiRp.200.000.000 yang diterima oleh TERGUGAT dan dijanjikan tidakakan dilelang";Adalah dalil dalil yang menyesatkan dan tidak berdasar oleh karenaPENGGUGAT tidak pernah memberikan cicilan yang ke 17sebagaimana dalil dalil PENGGUGAT, melainkan hanya janji janjiyang tidak dapat di tepati oleh PENGGUGAT, bahkan TERGUGAT sudah memberikan
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Mn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 27
151 — 27
Karena yang berhutang adalah BUDIONO EKO PRIYANTO danSITI RAHARJOE maka yang bertanggung jawab menyelesaikan hutangtersebut adalah BUDIONO dan SITI.7. saya sudah berusaha desak BUDIONO EKO PRIYANTO dan SITIRAHARJOE untuk menyelesaikan hutangnya di BPR, dan karena hanyajanjijanji dan tidak di tepati, serta karena saya merasa telah di tipu,maka terhadap dugaan penipuan tersebut telah saya laporkan ke PolresMadiun laporan terlampir)Bahwa Turut Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis secaralengkap
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 32
56 — 32
Yang Tergugat tepati saatini. Dan membeli tanah kosong Alm.Saimi (Alm) sekarang diatasberdiri bangunan koskosan. (Siap menghadirkan saksi).5.2. Sebidang tanah yang ukuran : sebelah utara berbatasdengan bandar 11 meter , sebelah selatan berbatas dengantanah Tergugat sendiri 11,5 m, sebelah timur dengan pagarTergugat 21,5 m dan sebelah barat dengan jalan 25 meter.Tanah tersebut Tergugat peroleh/ beli dari Bapak.saimi (Sekarangalm) waktu) masih belum menikah (3 bulan sebelummenikah)tahun 1999.
Register : 14-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 20
36 — 20
Pada tanggal 4 Agustus 2018 sore harinya Abang Termohonpulang maka Termohon meminta untuk menemui Abang Termohon dirumah Termohon dan Pemohon tepati, abang Termohon bertanya,apakah obat sudah dibeli? Dan dijawablah oleh Termohon bahwa THRbelum diterima, maka obat tidak bisa dibeli, padahal uang bulanan baruPemohon berikan kepada Termohon. Maka disitu terlinat, kewajibanseorang istri (Termohon) tidak ada.
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Wsb Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat : WALUYO, Tergugat : BPR Bank Perkreditan Rakyat SURYA YUDHA WONOSOBO
117 — 14
117 — 14
Yaitutidak tepati isi perjanjian kredit, dengan rincian sebagai berikut : bulanpertama Penggugat tidak membayar angsuran tanpa konfirmasi padaBank. Bulan kedua Penggugat membayar tetapi tidak penuh, masih adatunggakan bulan pertama. Bulan ketiga, keempat dan seterusnya sampaibulan ke enam Penggugat sudah semakin sulit ditemui ;Bahwa sejak awal, Penggugat sudah menunjukkan tandatanda yangtidak baik.
Register : 03-02-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 16/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 21 September 2015 — HJ. HABIBAH, DKK VS NURLELA, DKK
52 — 23
52 — 23
atas Pembanding II dahuluTergugat I menaggapi seharusnya majelis hakim lebih mempertimbangkanbahwa hal itu terjadi oleh karena Sertifikat obyek sengketa berupa SHMNomor 7583 tanggal 29 Desember 2006 yang saat itu belum terjadipemecahaan dari surat tanah (Surat Hak) lain yang ada pada Pembanding Idahulu Tergugat II yang direncanakan akan menjadi hak Terbanding Idahulu Penggugat apabila pembayaran secara Cash / Lunas ditepati, namunkarena Penggugat telah ingkar janji minta harga murah tapi tidak tepati
Register : 03-08-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 30 -K/PM.III-13/ AD / VIII / 2010 Tanggal 3 Nopember 2010 — Kapten Inf Suparmono NRP. 533228
71 — 16
71 — 16
Bahwa dengan melihat penundaan yang berulang kali, saksibersama para orang tua lainnya selalu) menghubungi Terdakwa bahkanmendatangi rumah Terdakwa untuk minta penjelasan namun jawabanTerdakwa berbelit belit sehingga saksi dan para orang tua memintapertanggungjawaban Terdakwa untuk mengembalikan semua uang yangsudah di terima oleh Terdakwa akan tetapi janji Terdakwa tidakpernah di tepati sampai batas akhir kesempatan pada akhir bulanApril 2009 namun tetap tidak selesai sehingga saksi Karyonomelaporkan
Upload : 12-09-2018
Putusan PN SORONG Nomor 128/Pid.B/2018/PN Son FERLANDO JANUARQO
68 — 33
68 — 33
bernama ZUBAIDA DJUFRI dan 2 (dua)keponakan saksi yang bernama RICO GUNAWAN SYAHBUDDIN dan EVAHUDRIYANA SYAHBUDDIN untuk bekerja di kantor Imigrasi Kota Sorong sebagaihonorer dengan catatan saksi harus membayar uang sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) untuk 3 orang keluarga saksi dan akan di lakukanprajabatan di Manokwaripada tanggal 13 April 2017 namun setelah saksimelakukan semua pembayaran tersebut dan sampai saat sekarang semua janjiyang di sampaikan Terdakwa tersebut tidak di tepati
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PDT/2017/PT PBR Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT INTI KARYA PLASMA PERKASA Diwakili Oleh : APUL SIHOMBING SH
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
126 — 460
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
126 — 460
kebendaan atau tagihan sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 39 ayat (1) KUHAP dikarenakan objeksengketa sama sekali tidak pernah dibeli atau tidak pernah menjadimilik Turut Tergugat 1, dengan demikian Para Tergugat tidakdapat melakukan eksekusi atas objek sengketa a quo.Dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim kemudiansependapat dengan eksepsi Tergugat Il (KPK) mengenaikewenangan Absolut yang amar putusannya kemudian menyatakanbahwa Pengadilan Negeri Pekalongan tidak berwenang untukmengadili perkara tepati